Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 30, 2021

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Csp/155/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920203630
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Mati

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2021:7920203630.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Simona Mati v právnej veci žalobcu: Východoslovenská

vodárenská spoločnosť, a.s., Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36 570 460, proti žalovanému: Q. K.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/XX, A., okr. C., v konaní o zaplatenie XX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 86,80 € s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 4,83 € od 1.2.2019 do zaplatenia,
vo výške 5 % ročne zo sumy 51,50 € od 19.4.2019 do zaplatenia,
vo výške 5 % ročne zo sumy 30,47 € od 1.5.2019 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 11.9.2020 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 86,80 € s
príslušenstvom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a nahradiť mu trovy konania.
Žalobu odôvodnil najmä tými skutočnosťami, že žalovaný bol užívateľom odberného miesta S. XXX/XX,
A., okr. C., žalobca mu poskytoval služby vo forme dodávky vody z verejného vodovodu a odvádzania
odpadových vôd do verejnej kanalizácie v zmysle zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch
a verejných kanalizáciách a zmluvy. Za poskytnuté služby žalovanému fakturoval ceny v zmysle

aktuálnych cenníkov. Dňa 20.3.2019 došlo na odbernom mieste k prerušeniu dodávky vody z dôvodu
nezaplatenia vodného žalovaným podľa § 32 ods. 1 písm. m/ a ods. 8 zákona č. 442/2002Z. z. o
verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách.

2.Žalobasprílohamibolažalovanémudoručovanánaadresujehotrvaléhopobytu,odkiaľsavrátilasúdu

s poznámkou doručovateľa „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Šetrením v dostupných evidenciách
nebolo zistené iné bydlisko žalovaného, z ktorého dôvodu súd žalobu s prílohami žalovanému doručil
postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 297 C.s.p., podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 30.3.2021.

4. Z listinných dôkazov mal súd za preukázaný tento skutkový stav: Žalobca ako predávajúci uzatvoril
dňa 10.7.2018 so žalovaným ako kupujúcim Zmluvu č. XX - XXXX XX XXXP F o dodávke vody aodvádzaní odpadových vôd (ďalej len „Zmluva“).Podľa č. II bodu 2.1 Zmluvy, predmetom zmluvy je podľa
špecifikácie uvedenej v článku IV. tejto zmluvydodávka pitnej vody z verejného vodovodu, odvádzanie
odpadových vôd do verejnej kanalizácie aodvádzanie vody z povrchového odtoku.Podľa čl. III bodu

3.1 Zmluvy, za odber vody z verejného vodovodu platí kupujúci predávajúcemu vodné,za odvádzanie
odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí kupujúci predávajúcemu stočné.Podľa čl. III bodu 3.1.
Zmluvy, cena za odber vody a odvádzanie odpadových vôd je určená Úradom prereguláciu sieťových
odvetví. V čase uzatvorenia tejto zmluvy je cena za odber vody 1,6034 Eur/m3 bez DPH, za odvádzanie
odpadových vôd 1,1844 Eur/m3 bez DPH a za odvádzanie vody z povrchovéhoodtoku 1,1844 Eur/

m3 bez DPH. Podľa čl. IV. bodu 4.1 Zmluvy, adresa odberného miesta je S. XXX/XX, A., okr. C..,
číslo odberného miesta XXXX XX XXXX..Za poskytnuté služby žalovanému fakturoval ceny v zmysle
aktuálnych cenníkov a to faktúrou č. XX XXX XX XXX v sume 4,83 Eur splatnou dňa 31.1.2019, faktúrou
č. XXX XX XXX v sume 51,50 Eur splatnou dňa 18.4.2019 a faktúrou č. XXX XXX XXXX v sume 30,47
splatnou dňa 30.4.2019.Vzhľadom na listinné dôkazy predložené žalobcom súd považoval žalobu za
dôvodnú a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi 86,80 €. Keďže žalovaný neuhradil faktúry v lehotách

splatnosti, súd zaviazal v súlade s § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka žalovaného
zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky
č.87/1995 Z. z. (t. j. o 5 percentuálnych bodov vyšší ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu) a to odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti jednotlivých faktúr až do zaplatenia.

5.Podľa§488zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonník(ďalejlen„Občianskyzákonník“),záväzkovým
vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a
dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z
právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z

iných skutočností uvedených v zákone. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú
najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone
neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu

trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu v
súlade s citovaným zákonným ustanovením priznal nárok na náhradu 100 % konania proti žalovanému.
V súlade s § 262 ods. 1 C.s.p. súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa
§262 ods. 2 C.s.p. rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný
súdTrebišov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).Podľa ust. §-u 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach uvedie, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje zanesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací

návrh).Podľa ust. §-u 364 C.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutialehoty na podanie odvolania.Podľa ust. §-u 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť
len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesnépráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú

vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšieprostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 C.s.p., odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, žeprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vaduuvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 C.s.p.,
odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať lendo uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené

v konaní predsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesnýchpodmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané,
že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávnerozhodnutie vo veci alebod) ich
odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak nebude povinnosť

uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splneniadomáhať návrhom na
vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.