Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 9, 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/74/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6721010269
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6721010269.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci

obžalovaného U. C., A.. XX.XX.XXXX Q. O., stíhaného pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej
osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. d) Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
09.07.2021 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
U. C. Y. W. E. A.. XX.XX.XXXX Q. O., S. W. P. A. W., S..Č.. Ú. Y. Ú. W. W., E. X.

j e v i n n ý ,

od presnejšie nezistenej doby od mesiaca august 2019 do 07.01.2021 najprv v byte na adrese Č. XX,
P. A. W., E. O. - E. a potom v byte na adrese U.. U. X, N., opakovane spôsoboval fyzické a psychické
utrpenie svojej družke Y. Š., s ktorou býval v spoločnej domácnosti, na vyššie uvedených adresách od
mesiaca august 2019 tak, že v mesiaci august 2019 v byte na adrese Č. XX, P. A. W. jej vykrikoval, aby
odišla od neho preč, že ju vyhodí pred dvere ako špinavého psa, následne jej povedal, aby išla od neho
preč, lebo ju udrie, čo zopakoval viackrát, pričom ju udrel dlaňou pravej ruky do oblasti tváre, následne v

mesiaci november - december 2019 ju v byte na adrese U.. U. X, N. podozrieval, že niekoho má, keď sa
išla pozrieť na svoj mobilný telefón a mala zmeškaný hovor od starkej, zobral jej ho z rúk a opakovane
ho hodil o zem a rozbil, v mesiaci február 2020, marec 2020 ju viackrát fyzicky napadol, pričom počas
hádky do nej strčil, pričom bol za ňou jeho pes, ktorý býval s nimi v spoločnej domácnosti a uhryzol
poškodenú do achilovky, následne v mesiaci apríl 2020 po prechádzke vo vchode bytového domu na
adrese U.. U. X, N., strčil do poškodenej, ktorá sa udrela o stenu a kričal jej „ že je ľahká žena, kurva,
štetka, obyčajná devka, že ju opustí, že si s niekým píše, že niekoho má", následne išli do bytu a tam
ju chytil oboma rukami a hodil ju o zem, potom ju zo zeme zodvihol a zas ju hodil, udieral ju po hlave, v

mesiaci november 2020 ju počas troch víkendov, spolu asi tri krát bezdôvodne udrel dlaňou do oblasti
tváre a dňa 07.01.2021 v čase od cca 06,30 h, prišiel pod vplyvom alkoholu do bytu na vyššie uvedenej
adrese, pričom mu vadilo, že poškodená obmedzuje jeho psa, nakoľko nemohol ísť do vedľajšej izby
a udrel ju rukou na tvár a na čelo, následne udrel päsťou do dverí, ktoré poškodil a kričal „ zdochni,
zdochni ty teľa, čo si o sebe myslíš, kurva, zhor v pekle s celu tvojou rodinou, preklínam ťa", pričom
počas ich spolužitia jej minimálne 10 krát povedal, že ak ho opustí tak ju zabije, taktiež sa jej vyhrážal,
že jej intímne fotky roznesie po celom Zvolene a spraví jej meno a všetkým povie, že je kurva, čím

uvedeným konaním spôsoboval svojej družke Y. Š., A.. XX.XX.XXXX, S. W. H. vo vyššie uvedenom
období osobné príkorie, telesné utrpenie, opakované obavy o jej život a zdravie a tiež drobné zranenia
bez potreby lekárskeho ošetrenia,

t e d a

blízkej osobe spôsoboval fyzické utrpenie a psychické utrpenie, bitím, kopaním, údermi, ponižovaním,
pohŕdavým zaobchádzaním, neustálym sledovaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu alebo stresu,násilnou izoláciou, citovým vydieraním alebo iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické alebo psychické
zdravie alebo obmedzuje jej bezpečnosť a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

č í m s p á c h a l

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. d/ Tr. zákona s
poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 208 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods.
2 Tr. zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Tr. zákona, § 49 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 4/štyri/ roky a 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd obžalovaného z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Na súde bola dňa 18.05.2021 podaná obžaloba na obžalovaného pre zločin týrania blízkej osoby a

zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. d) Tr. zákona.

Súd vo veci vykonal dokazovanie na hlavnom pojednávaní dňa 09.07.2021. Obžalovaný na hlavnom
pojednávaní v súlade s ustanovením § 257 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku vyhlásil, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe a ľutuje svojho konania. Následne obžalovaný na položené otázky

v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/Tr. poriadku odpovedal kladne (áno), preto súd po
predchádzajúcom vyjadrení prokurátora a obhajcu obžalovaného vyjadrenie obžalovaného v zmysle §
257 ods. 7 Tr. poriadku prijal a v zmysle § 257 ods. 8 Tr. poriadku dokazovanie v rozsahu, v akom sa
priznal k spáchaniu skutku nevykonal a vykonal iba dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

Súd ďalej na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov podľa § 269
Tr. poriadku, a to evidencia priestupkov čl. 309-311, odpis z registra trestov čl. 312-313, 386-387,
rozhodnutia čl. 316-329, správa ÚVV a ÚVTOS čl. 330.

S poukazom na vyhlásenie obžalovaného na hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods. 1 písm. c) Tr.

poriadku a vzhľadom na dostatočne zistený skutkový stav vyplývajúci z obsahu spisového materiálu,
súd uznal obžalovaného za vinného zo skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný má 4 záznamy v registri trestov. V prvých troch prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol
odsúdený. Posledné odsúdenie je rozsudkom Okresného súdu Košice okolie v konaní sp. zn. XT/XXX/

XXXX zo dňa 07.06.2017, právoplatným dňa 23.11.2017, kde mu bol uložený trest odňatia slobody
vo výmere 20 mesiacov nepodmienečne v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podmienečne bol prepustený dňa 14.01.2019 so skúšobnou dobou v trvaní dva roky.

V evidencii priestupkov Ministerstva vnútra nemá obžalovaný žiadny záznam.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení
§ 34 Tr. zákona, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,
poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy, nakoľko trest
musí mať v prvom rade prevýchovný účinok. Taktiež prihliadal na zásadu podľa § 34 ods. 3 Tr. zákona,

podľa ktorej trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho
rodinu a jemu blízke osoby.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že v prospech obžalovaného je poľahčujúca okolnosť
podľa § 36 písm. l) Tr. zákona a to, že sa k spáchaniu trestného činu priznal a tento úprimne oľutoval.Priťažovalo mu podľa § 37 písm. m) Tr. zákona, že už bol pre trestný čin odsúdený. Zároveň skutok
spáchal v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody.

U obžalovaného prichádzalo do úvahy uloženie trestu odňatia slobody podľa § 208 ods. 3 Tr. zákona
(trestná sadzba je sedem rokov až pätnásť rokov). Súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody vo
výmereštyrirokyaosemmesiacovnepodmienečne,t.j.poddolnúhranicuzákonomustanovenejtrestnej
sadzby,zapoužitiamimoriadnehozníženiatrestuvzmysle§39ods.1,ods.3písm.d)Trestnéhozákona.
Pri ukladaní trestu vychádzal zo záverov Najvyššieho súdu SR, ktoré boli zverejnené v Zbierke stanovísk

NS a rozhodnutí súdov SR 5/2017 ako stanovisko trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky z 27. júna 2017, sp. zn. Tpj 55/2016, v ktorom sa uvádza, že ak možno páchateľovi trestného
činu pri uzavretí a schválení dohody o vine a treste mimoriadne znížiť trest podľa § 39 ods. 2 písm.
d/, ods. 4 Trestného zákona, teda v situácii vopred dohodnutého trestu, možno (teda nie obligatórne)
naposledy označené ustanovenie per analogiam a pri použití argumentu a minori ad maior (od menšieho
k väčšiemu) použiť aj v prípade uznania viny podľa § 257 ods. 1 písm. b/, c/ Trestného poriadku

(po prijatí takého vyhlásenia súdom), keďže páchateľ (procesne ako obžalovaný) neodvolateľne prijal
všetky právne účinky uznania viny (dokonca) bez toho, aby bolo akýmkoľvek spôsobom predznamenané
rozhodnutie súdu o druhu a výške uloženého trestu.

V zmysle vyššie uvedeného právneho názoru súd teda obžalovanému ukladal trest odňatia slobody

znížený o jednu tretinu pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby za použitia ustanovenia
§39ods.1, ods.3písm.d)Tr.zákona,keďsúdpovykonanomdokazovanídospelkzáveru,žeukladanie
trestu obžalovanému hoci aj na samej dolnej hranici trestnej sadzby by bolo neprimerane prísne, pričom
tento urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku a spáchanie
trestného činu úprimne oľutoval. Všetky tieto skutočnosti potom viedli súd k záveru, že uloženie trestu

odňatia slobody vo výmere 4 roky a 8 mesiacov bude na nápravu obžalovaného, ochranu spoločnosti,
ako aj z pohľadu generálnej a individuálnej prevencie postačujúci, a zároveň zabráni obžalovanému v
páchaní ďalšej trestnej činnosti a dostatočne zabezpečí jeho prevýchovu. Zároveň takýto trest postihuje
len obžalovaného.

Obžalovaného zaradil na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, nakoľko v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu
odňatia slobody za úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. poriadku.)
Odvolanie má odkladný účinok.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.