Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 6, 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Sd/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200268
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mgr. Miriam Plavčáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1016200268.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: M. M., U. N. XX.X.XXXX, R. E. X, R., proti
odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom 29.augusta, Bratislava, IČO: 30 807 484, o opravnom
prostriedku proti neprávoplatnému rozhodnutiu odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.11.2015, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala riadny opravný prostriedok voči rozhodnutiu odporcu č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 25.11.2015, ktorým odporca rozhodol o priznaní predčasného starobného dôchodku navrhovateľke.
Navrhovateľka riadny opravný prostriedok odôvodnila tým, že s vydaným rozhodnutím nesúhlasí z
dôvodu, že má započítaných menej dní v rokoch 2002 a 2003, napriek tomu, že riadne odvádzala

žalovanému všetky odvody.
K riadnemu opravnému prostriedku navrhovateľky sa vyjadril odporca tak, že podaný opravný
prostriedok považuje za nedôvodný. Uviedol, že navrhovateľka bola v namietanom období SZČO a s
poukazomna§8ods.4zákonač.100/1988Zb.bolasociálnepoistenáztohtotituluibavtýchobdobiach,
za ktoré zaplatila sociálne poistenie. Keďže za obdobie rokov 2002-2003 navrhovateľka nezaplatila
sociálne poistenie v celom rozsahu, ale iba za mesiace 1/-8/2002, 12/2002 a 1/2003, bolo navrhovateľke

z namietaného obdobia započítané na účely predčasného starobného dôchodku iba toto obdobie.
V podaní zo dňa 5.2.2017 navrhovateľka trvala, že všetky odvody žalovanému zaplatila, aj keď pripustila,
že niektoré mohla zaplatiť oneskorene.
Následne odporca pristúpil k preskúmaniu zaplateniu platieb v namietanom období a v podaní zo dňa
6.5.2021 oznámil súdu, že navrhovateľka vo vzťahu k namietanému obdobiu poistné doplatila.
V podaní zo dňa 25.6.2021 žalovaný oznámil súdu že vydal zmenové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X

zo dňa 14.5.2021, ktorým bolo zmenené opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie.
Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.11.2015 žalovaný rozhodol o žiadosti navrhovateľky o
predčasný starobný dôchodok tak, že jej od 18.10.2015 priznal predčasný starobný dôchodok vo výške
301,80 € mesačne. Z rozhodnutia vyplýva, že navrhovateľka získala k 18.10.2015 celkom 41 rokov a 228
dní obdobia dôchodkového poistenia. Podľa osobného listu dôchodkového poistenia bola navrhovateľka
v období rokov 2002-2003 dôchodkovo poistená celkom 274+31 dní = 305 dní.

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.5.2021 odporca priznal navrhovateľke predčasný starobný
dôchodok vo výške 304,80 € mesačne od 18.10.2015 a podľa príslušných predpisov navrhovateľke
takto určený predčasný starobný dôchodok zvýšil celkom na sumu 350,80 € mesačne. Z rozhodnutia
vyplýva, že navrhovateľka získala k 18.10.2015 celkom 42 rokov a 288 dní obdobia dôchodkového
poistenia. Podľa osobného listu dôchodkového poistenia bola navrhovateľka v období rokov 2002-2003
dôchodkovo poistená počas celého obdobia, t.j. 2x365 dní= 730 dní.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že v zmenovom rozhodnutím žalovaný zohľadnil o celkovo 425 dní
dôchodkového poistenia viac ako v pôvodnom rozhodnutí, ktoré navrhovateľka napadla riadnymopravným prostriedkom. Uvedené obdobie presne zodpovedá obdobiu, ktoré navrhovateľka namietala
podaným riadnym opravným prostriedkom.
Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej SSP), ak nie je ďalej

ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Podľa § 492 ods. 1 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.
Pretože predmetom konania je rozhodovanie o riadnom opravnom prostriedku, ktoré je systematicky

zaradené do tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, podľa § 492 ods. 1 SSP sa toto
konanie dokončí podľa zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej OSP).
Podľa § 250o OSP, ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.
Pretože odporca vo veci priznania predčasného starobného dôchodku navrhovateľke vydal nové
rozhodnutie, ktorým v celom rozsahu vyhovel riadnemu opravnému prostriedku, podanému

navrhovateľkou, t.j. v novom rozhodnutí zohľadnil celú navrhovateľkou namietanú pôvodne
nezohľadnenú dobu sociálneho poistenia (v období rokov 2002-2003), súd podľa § 250o OSP konanie
zastavil.
Podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možné podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia
na tunajší súd písomne.

Vodvolanísamápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 O.s.p.).
Odvolanie musí byť podpísané a datované a treba ho predložiť, vrátane jeho príloh, v takom počte
rovnopisov, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.