Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 4, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Csp/86/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920201946
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7920201946.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci žalobcu: Východoslovenská

energetika a.s., IČO: 44483767, Mlynská 31, 042 91 Košice- Staré Mesto, IČO: 44 483 767, zast.: JUDr.
Marek Hrouda, advokát, Krmanova 16, 040 01 Košice, IČO: 35 571 195, proti žalovanému: I. S., T..
XX.X.XXXX, U., XXX XX U., v konaní o zaplatenie 104,04 Eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 104,04 Eur, 5,00% úrok z omeškania ročne zo
sumy 25,80 Eur od 13.05.2020 do zaplatenia, 5,00% úrok z omeškania ročne zo sumy 78,24 Eur od
13.05.2020 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť uhradiť sumu XXX,XX J. a úroky z omeškania
z tejto sumy z dôvodu, že žalovaný riadne a včas neuhradil faktúry za dodanú elektrinu.

X. Žalovaný sa vo veci nevyjadril.

X. Šetrením v M. súd zistil, že žalovaný je bezdomovec od XX.XX.XXXX. F. spolu s prílohami, poučením
o jeho procesných právach a povinnostiach mu bola doručovaná v zmysle § 116 zákona č. XXX/XXXX

Z.z. v znení neskorších predpisov - X. sporový poriadok (ďalej len „X.“).

X. Z predložených listín žalobcom súd zistil, že na základe F. o dodávke elektriny pre domácnosti č.
XXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, žalobca dodával žalovanému elektrinu. Za obdobie od XX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX bola vyúčtovaná spotreba elektriny fa.č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX na sumu
XX,XX J. s lehotou splatnosti do XX.XX.XXXX. Za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX bola
vyúčtovaná spotreba elektriny fa.č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX na sumu XX,XX J. s lehotou

splatnosti do XX.XX.XXXX. F. predmetné faktúry v lehote splatnosti neuhradil.

X. Uvedenú skutočnosť súd zistil z faktúr žalobcu č. XXXXXXXXXX , č. XXXXXXXXXX a tiež z príloh k
týmto faktúram, v ktorých sú rozpísané všetky položky rozhodujúce pre výpočet ceny elektriny dodané
žalovanému žalobcom v uvedenom období.

X. Podľa § 588 B. zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy

kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.X. Podľa § 517 ods. X B. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

X. Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení, súd uložil žalovanému
uhradiť pre žalobcu nedoplatok za dodanú elektrinu tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.
F. uložil žalovanému aj povinnosť uhradiť pre žalobcu úroky z omeškania z dlžnej sumy, pričom výška

úrokov z omeškania je určená ustanovením § 3 ods. X T. vlády č. XX/XXXX Z. z.

X. Podľa §255 ods.X X. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Súd priznal náhradu trov konania žalobcovi v plnom rozsahu, tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti rozsudku v súlade s ust. §255 ods.X X., keďže žalobca mal v konaní úspech.

XX. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v súlade s ust. § X62 ods. 2 X..

XX. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s §X19 ods.X X. a §177 ods.2 písm.c/

CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.