Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 15Er/29/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2108208540
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2108208540.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Mesto Trnava, IČO: 00
313 114, so sídlom Hlavná 1, 917 01 Trnava, proti povinnému: R. Z.G., D.. XX.XX.XXXX, H. N. F.N.
XXX/X, XXX XX H., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Martišík st., Exekútorský úrad Púchov so
sídlom Samoty 1061, 020 01 Púchov, pre vymoženie 288,16 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd ukladá oprávnenému p o v i n n o s ť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
64,26 Eur do troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

III. Súd žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Poverením č. 5207*056044 zo dňa 22.04.2008 bol súdny exekútor JUDr. Jozef Martišík v zmysle §
45 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v znení do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním
exekúcie v prospech oprávneného na základe exekučného titulu - Platobného výmeru mesta Trnava
č. k. OKS-KO/4638/06/MVR zo dňa 28.02.2006, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
28.04.2006 a Dodatočného Platobného výmeru mesta Trnava č. k. OKS-KO/6406/05/MVR zo dňa
19.04.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.06.2005.

3. Dňa 08.07.2019 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

X. Z. U. P. S. R., Ž. P. Z. H. X. Z.. R.. XXOdK/XX/XXXX R. W. XX.XX.XXXX S. G. D. O. W., G.F. M. A.
S. H. I., A.Č. H. X. N. W. XX.XX.XXXX X. A. Z.. R.. G.XXXXX S. P. S. Č.. XX/XXXX.

5. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. zákona o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá

môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.7. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak, len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

8. V danom prípade pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi, nakoľko predmetná pohľadávka vznikla
na základe exekučného titulu - Platobného výmeru mesta Trnava č. k. OKS-KO/4638/06/MVR zo dňa

28.02.2006, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.04.2006 a Dodatočného Platobného
výmeru mesta Trnava č. k. OKS-KO/6406/05/MVR zo dňa 19.04.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 13.06.2005, teda ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze.

9. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10. Exekučný súd preto s poukazom na § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2
zákona o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení tejto exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku, (1) trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). (5) Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku v súlade s § 196 Exekučného poriadku a vyhláškou MS SR č.

288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom od 30.04.2008 (ďalej
len „Vyhláška“).

14. Súdny exekútor spolu s podnetom na zastavenie exekúcie doručil tunajšiemu súdu vyčíslenie trov
exekúcie vo výške 72,66 Eur (hodinová odmena vo výške 26,56 Eur + paušálna odmena vo výške 19,92

Eur + poštovné vo výške 7,07 Eur + náhrada kancelárskeho materiálu vo výške 7,- Eur + 20% DPH).

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

16.Podľa§14ods.1Vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
17. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur (200,-
Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

18. Podľa § 14 ods. 3 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
Eur (100,- Sk).

19. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

20. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

21. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v zmysle § 15 ods. 1 tak, že žiadal priznať náhradu trov
exekúcie za vykonanie 6 úkonov exekučnej činnosti vo výške 19,92 Eur a to konkrétne za úkony:
získanie poverenia na výkon exekúcie 1 úkon; doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1 úkon; každé
zisťovanie platiteľa mzdy povinného 4 úkony. Súd po preskúmaní exekučného spisu priznal súdnemu

exekútorovi náhradu za 6 úkonov exekučnej činnosti vo výške 19,92 Eur [6 x 3,32 Eur] za nasledovné
úkony exekučnej činnosti: získanie poverenia na výkon exekúcie 1 úkon; doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie 1 úkon; každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 4 úkony.

22. V zmysle § 14 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky, žiadal súdny exekútor priznať odmenu za výkon exekučnej

činnosti vo výške 26,56 Eur za 4 hodín výkonu exekučnej činnosti (200 minút) podľa hodinovej sadzby
6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej
činnosti v trvaní 4 hodín vo výške 26,56 Eur.

23. V zmysle § 22 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať náhradu hotových výdavkov vo výške 14,07

Eur a to za poštovné vo výške 7,07 Eur a za kancelársky materiál (telefón, fax, internet, kancelárske
náklady) vo výške 7,- Eur. Predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale
aj ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo do výšky, a jednak
ich dôvodnosti a účelnosti. Súd vychádzal výlučne z obsahu spisu súdneho exekútora. Súd priznal
súdnemu exekútorovi náhradu za poštovné vo výške 7,07 Eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi

uplatnenú náhradu hotových výdavkov za kancelársky materiál (telefón, fax, internet, kancelárske
náklady) vo výške 7,- Eur, nakoľko vznik ako aj konkrétnu výšku takýchto výdavkov považuje súd
za nepreskúmateľné. V spise súdneho exekútora sa síce nachádzali faktúry za nákup spisových
obalov, obálok, papiera a toneru, avšak ide o celkovú sumu. Súd zároveň v tejto súvislosti poukazuje
na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 301/2009 zo dňa 17.12.2009, ktoré vychádza z

ustanovenia § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., v zmysle ktorého výdavky na drobný kancelársky materiál
sú súčasťou odmeny súdneho exekútora.

24. Nakoľko má súd za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu
priznal zvýšenie odmeny o 20% DPH. V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku súd súdnemu

exekútorovi priznal základnú sadzbu DPH vo výške 20 % zo sumy 53,55 Eur v súlade s ust. § 85j zákona
č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty v aktuálnom znení. Súd priznal súdnemu exekútorovi DPH vo
výške 10,71 Eur.

25. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 64,26 Eur (hodinová

odmena vo výške 26,56 Eur + paušálna odmena vo výške 19,92 Eur + poštovné vo výške 7,07 Eur +
DPH vo výške 10,71 Eur), ako celkovú sumarizáciu skutočných trov exekúcie, na úhradu ktorých súd
zaviazal v súlade s § 197 ods. 1 Exekučným poriadkom povinného.

26. Podľa § 9a ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, (1) Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto

zákonasaprimeranepoužijúustanoveniaCivilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen:„C.s.p.“).(2)Naúčely
tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak
z povahy veci nevyplýva inak.

27. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

28. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.29. Trovy exekúcie sú osobitným inštitútom, ktorý je upravený v ustanovení § 200 a nasl. Exekučného
poriadku, a na ktorých posúdenie platí osobitný režim Exekučného poriadku. Avšak počas exekučného

konania vznikajú i trovy exekučného konania, ktoré nie sú priamo upravené v Exekučnom poriadku, a
na ktoré je nutné použitie Civilného sporového poriadku podľa § 9a Exekučného poriadku.

30. O trovách konania bolo rozhodnuté v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 C.s.p a zásadou
úspechu. Súd by tak úspešnému povinnému mal priznať nárok na náhradu trov konania vo výške

100 % a po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodnúť samostatným uznesením o výške náhrady
trov konania. Nakoľko je zo spisu zrejmé, že od podania návrhu na vykonanie exekúcie povinnému
žiadne preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky nevznikli, súd mu náhradu trov konania
nepriznal. Uvedené vychádza aj z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorý judikoval,
že ak si strana náhradu trov konania neuplatní, ani jej podľa obsahu spisu v konaní žiadne nevznikli,
je v súlade s čl. 17 základných princípov C.s.p., zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo

tak, že sa jej nárok na náhradu trov konania nepriznáva. (Uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 28.
02. 2018, sp. zn. 7Cdo/14/2018). V tomto prípade tak nie je nutné zachovať dvojfázovosť rozhodovania
o trovách konania, a teda rozhodovať najskôr o nároku na náhradu trov konania a po právoplatnosti
tohto rozhodnutia o výške náhrady trov konania, ktoré by vo svojom výroku priznávalo výšku náhrady
trov konania 0,00 Eur.

31. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu
trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.