Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, October 14, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16Er/46/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111204696
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2111204696.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: B., B..T..Y.., J.: XX
XXX XXX, B. B. S. XX, XXX XX C., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Pavel Šajánek, Exekútorský
úrad Senica so sídlom Sadová 621, 905 01 Senica, pre vymoženie 109,27 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd ukladá oprávnenému p o v i n n o s ť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
80,74 Eur do troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

III. Súd žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Poverením č. 5207*108972 zo dňa 03.03.2011 bol súdny exekútor JUDr. Pavel Šajánek v zmysle §
45 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení do

31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na
základe exekučného titulu - Výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne a.s., č. 1111009813
zo dňa 12.01.2011, právoplatného a vykonateľného dňa 29.01.2011.

3. Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 31.12.2014 návrh na zastavenie exekúcie spolu s návrhom
oprávneného na zastavenie exekúcie a to z dôvodu nemajetnosti povinného podľa ustanovenia § 57

ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Zároveň uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 80,74 Eur.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Nie je sporné, že ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by
postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Podľa dovolacieho súdu iný dôvod zastavenia exekúcie tu
nie je ani v prípade, keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra

bez právneho nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie. Zánik povinného a
strata jeho právnej spôsobilosti je totiž v takomto prípade prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti apráve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Ak teda príčinou zániku povinného je
nedostatok jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu
nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku) (uznesenie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky zo dňa 15. augusta 2012, sp. zn. 6MCdo/13/2012).

7. Súdny exekútor lustroval povinného na dopravnom inšpektoráte, elektronickou súčinnosťou na
dostupné banky, na katastrálnom portáli, v Sociálnej poisťovni, zdravotnej poisťovni, v registri

obyvateľov, Daňovom úrade Trnava, ako aj osobnou návštevou povinného v jeho sídle. Vyššie
uvedenými lustráciami nebol zistený žiadny majetok povinného, žiadny bankový účet ani žiadna
registrácia v Sociálnej poisťovni. Navyše sa nepodarilo povinného v jeho sídle zastihnúť a nepodarilo
sa zistiť ani pobyt konateľa povinného. Vzhľadom na to, že súdny exekútor dostatočne preukázal
nemajetnosť povinného, súd zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

8. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku, (1) trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). (5) Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku v súlade s § 196 Exekučného poriadku a vyhláškou MS SR č.

288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom od 01.09.2009 (ďalej
len „Vyhláška“).

11. Súdny exekútor spolu s podnetom na zastavenie exekúcie doručil tunajšiemu súdu vyčíslenie trov
exekúcie vo výške 116,34 Eur (odmenu vo výške 33,19 Eur + poštovné vo výške 6,65 Eur + náhrada

cestovných výdavkov a stratu času vo výške 26,74 Eur + náhrada za elektronickú súčinnosť vo výške
0,70 Eur a 20% DPH).

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13.Podľa§14ods.1Vyhlášky,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

15. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.17. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

18. Podľa § 23 ods. 1 Vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.

19. Podľa § 23 ods. 2 Vyhlášky, náhrada podľa odseku 1 je 0,66 Eur za každú aj len začatú polhodinu.

20. Súd priznal súdnemu exekútorovi uplatnenú minimálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky vo
výške 33,19 Eur.

21. V zmysle § 22 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať náhradu hotových výdavkov za poštovné
vo výške 6,65 Eur a za poplatky za súčinnosť (banky, regis. Obyvateľstva, dopr. inšpektorát) vo výške

0,70 Eur. Predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale aj ich preukázanie
a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo do výšky, a jednak ich dôvodnosti a
účelnosti. V časti rozhodovania súdu o priznaní náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky
súd skúmal, či vynaloženie a reálna výška hotových výdavkov boli dostatočne preukázané v exekučnom
spise, pričom ich vynaloženie súd posudzoval z hľadiska účelnosti a hospodárnosti. Súd vychádzal

výlučne z obsahu spisu súdneho exekútora. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za poštovné vo
výške 6,65 Eur nakoľko preukázal vznik poštovného 2 doručenkami a 3 nedoručenými zásielkami. Súd
ďalej priznal súdnemu exekútorovi náhradu za poplatky za súčinnosť vo výške 0,70 Eur.

22. Súdny exekútor si v zmysle § 22 a § 23 Vyhlášky uplatnil cestovnú náhradu vo výške 23,44 Eur,

nakoľko súdny exekútor vykonal dňa 09.05.2014 služobnú cestu, pričom cestoval zo Senice do Trnavy
a späť (vzdialenosť 84 km x 0,277 Eur = 23,44 Eur). Nakoľko mal súd z exekučného spisu preukázané,
že súdny exekútor vykonal dňa 09.05.2014 služobnú cestu, súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu
za cestovné vo výške 23,44 Eur.

23. Súdny exekútor si v zmysle § 23 Vyhlášky uplatnil náhradu za stratu času vo výške 3,30 Eur za
vykonanie cesty zo Senice do Trnavy a naspäť dňa 09.05.2014, pričom súdny exekútor si uplatňoval
náhradu za 5 začatých polhodín [5 x 0,66 Eur]. Súd mal preukázané, že súdny exekútor takúto cestu
vykonal a preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu za stratu času vo výške 3,30 Eur.

24. Nakoľko má súd za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu
priznal zvýšenie odmeny o 20% DPH. V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku súd súdnemu
exekútorovi priznal základnú sadzbu DPH vo výške 20 % zo sumy 67,28 Eur v súlade s ust. § 85j zákona
č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty v aktuálnom znení. Súd priznal súdnemu exekútorovi DPH vo
výške 13,46 Eur.

25. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 80,74 Eur (odmenu vo
výške 33,19 Eur + poštovné vo výške 6,65 Eur + náhrada cestovných výdavkov a stratu času vo výške
26,74 Eur + náhrada za elektronickú súčinnosť vo výške 0,70 Eur a DPH vo výške 13,46 Eur) ako
celkovú sumarizáciu skutočných trov exekúcie, na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s § 203 ods.

2 Exekučným poriadkom oprávneného.

26. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol o trovách exekúcie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

27. Podľa § 9a ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, (1) Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákonasaprimeranepoužijúustanoveniaCivilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen:„C.s.p.“).(2)Naúčely
tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak
z povahy veci nevyplýva inak.

28. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.29. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

30. Trovy exekúcie sú osobitným inštitútom, ktorý je upravený v ustanovení § 200 a nasl. Exekučného
poriadku, a na ktorých posúdenie platí osobitný režim Exekučného poriadku. Avšak počas exekučného
konania vznikajú i trovy exekučného konania, ktoré nie sú priamo upravené v Exekučnom poriadku, a
na ktoré je nutné použitie Civilného sporového poriadku podľa § 9a Exekučného poriadku.

31. O trovách konania bolo rozhodnuté v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 C.s.p a zásadou
úspechu. Súd by tak úspešnému povinnému mal priznať nárok na náhradu trov konania vo výške
100 % a po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodnúť samostatným uznesením o výške náhrady
trov konania. Nakoľko je zo spisu zrejmé, že od podania návrhu na vykonanie exekúcie povinnému
žiadne preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky nevznikli, súd mu náhradu trov konania
nepriznal. Uvedené vychádza aj z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorý judikoval,

že ak si strana náhradu trov konania neuplatní, ani jej podľa obsahu spisu v konaní žiadne nevznikli,
je v súlade s čl. 17 základných princípov C.s.p., zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo
tak, že sa jej nárok na náhradu trov konania nepriznáva. (Uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 28.
02. 2018, sp. zn. 7Cdo/14/2018). V tomto prípade tak nie je nutné zachovať dvojfázovosť rozhodovania
o trovách konania, a teda rozhodovať najskôr o nároku na náhradu trov konania a po právoplatnosti

tohto rozhodnutia o výške náhrady trov konania, ktoré by vo svojom výroku priznávalo výšku náhrady
trov konania 0,00 Eur.

32. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu
trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.