Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Csp/43/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920201214
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7920201214.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31701914, Bardejovská 6, 043 29 Košice, zast.: JUDr. Peter
Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47240369, proti žalovanému: E. Č., W.. Š.,
R..XX.XX.XXXX, Č., J. XXX/X, XXX XX R. Ž., v konaní o zaplatenie 60,60 Eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 Eur, 5,00% úrok z omeškania ročne zo sumy
60,60 Eur od 17.04.2019 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy

XX,XX E., úroku z omeškania a náhrady trov konania.

X. Žalovaný sa vo veci nevyjadril.

X. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi / hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa XX.XX.XXXX, výzvou zo dňa XX.XX.XXXX, správou U., správou W., správou I.
poisťovne, správou W.. priestupkov, správou OO PZ T./ a zistil tento skutkový stav veci:

X. Žalovaný vytvoril podmienky preto, aby žalobca požadoval od neho zaplatenie úhrady v sume XX,XX
E. a to tým, že dňa XX.XX.XXXX, na linke K. č. X v J., sa nepreukázal platným cestovným lístkom na
výzvu kontrolného orgánu.

X. Upomienkou zo dňa XX.XX.XXXX, bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie žalovanej sumy avšak
bezvýsledne. Na výzvu nereagoval.

X. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k tomuto právnemu záveru:

X. Podľa § 11 písm. d/ U. č. XXX/XX Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný po nastúpení do vozidla
K. zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu alebo revízora sa preukázať
platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. X), ak sa pri kontrole nemôže preukázať
platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu

meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
(cestovného pasu, prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo znečistenie
autobusu.X. Podľa § 9 písm. b/ z.č. XXX/XX Z.z. o cestnej doprave dopravca je prostredníctvom vodiča alebo
iného člena osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly, alebo

organizáciou prepravy oprávnený dávať cestujúcim pokyny a príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo
bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. C. alebo iný člen osádky autobusu, alebo revízor môže uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhrady (§ 14 ods. 3)
alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady.

X. Podľa § 14 ods. X cit. zák. úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je XX-násobok
základného cestovného bez príplatkov a zľav; v mestskej autobusovej doprave je XXX-násobok.

XX. Podľa § 46b ods. X písm. a/ z.č. XXX/XX Z.z. cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok
pri nastúpení do dráhového vozidla, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dráhového
vozidla, alebo bezprostredne po nastúpení do dráhového vozidla, ak ho vydáva vodič alebo sprievodca

dráhového vozidla alebo ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v dráhovom vozidle,
ako aj po celý čas prepravy a vystupovaní dráhového vozidla.

XX. Z vykonaného dokazovania jednoznačne vyplýva, že žalovaný dlhuje žalobcovi žalovanú sumu.
O. to vyplýva z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, žalovaný dňa XX.XX.XXXX

na linke č. X v J. sa nepreukázal platným cestovným lístkom. V zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z.
žalovaný vytvoril podmienky preto, aby žalobca požadoval od neho zaplatenie XX,- E. z titulu postihu
a cestovného v sume X,XX E. , t. j. spolu XX,XX E..

XX. Súd priznal žalobcovi aj úroky z omeškania , podľa ust. § 517 ods. X,X/ V.. zák. C. úrokov zodpovedá

ust. § 3 R.. C. SR XX/XXXX Zb.

XX. Podľa ust. §255 ods.X P. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX.Podľaust.§262ods.XP.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhu súdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa ust. §X62 ods.2 P. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. Súd priznal plnú náhradu trov konania žalobcovi, lebo v konaní mal plný úspech. Po právoplatnosti
tohto rozsudku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

XX. Podľa § 297 písm. b) P., súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože predmetom
konania je otázka jednoduchého právneho posúdenia, hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
sumu XXXX,- E. a nebola preukázaná spornosť skutkových tvrdení strán.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.