Rozsudok Judgement was issued on Thursday, June 16, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 10Csp/93/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119330298
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Purgat Martinusová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:6119330298.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, rozhodol samosudcom JUDr. Alenou Purgat Martinusovou, v právnej veci
žalobcu: BENCONT INVESTMENT, s.r.o., IČO: 36 432 105, Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava,
zastúpeného JUDr. Oskar Chnápko, advokát, IČO: 54 018 201, Komenského 3, 974 01 Banská
Bystrica, proti žalovanej: H. K., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, T. 4, XXX XX C., o zaplatenie 704,71 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 476,71 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne z dlžnej sumy 74,51 Eur od 04.08.2016 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy 100,17 Eur od 06.09.2016 do zaplatenia
a zmluvnú pokutu v sume 302,03 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v anárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, o ktorej rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.11.2020 domáhal proti
žalovanej zaplatenia sumy 704,71 Eur a úrokov z omeškania ročne z jednotlivých omeškaných platieb.
Skutkovo žalobu odôvodnil tým, že žalovaná bola v zmluvnom vzťahu so spoločnosťou Slovak Telecom,
a.s. na základe Zmlúv o pripojení, a Dodatkov k Zmluvám, predmetom ktorých bolo poskytovanie
telekomunikačných služieb v zmysle zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, pričom
posledný zmluvný vzťah sa vzťahoval k poskytovaniu služieb - Happy XL NAJ. Žalovaná porušila

podmienky zmluvy tým, že nezaplatila mesačné úhrady za poskytnuté služby v zmysle splatnej
faktúry zo dňa XX.XX.XXXX uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 228,- Eur s lehotou splatnosti
XX.XX.XXXX.
Žalobca v tejto časti podaním doručeným súdu dňa 28.01.2020 zobral žalobu späť aj s príslušenstvom
a žiadal konania zastaviť. V tom čase ešte žaloba žalovanému doručená nebola, preto súd v konaní
postupuje v tejto časti podľa § 145 ods. 3 CSP. Ďalej žalovaná nezaplatila faktúry zo dňa XX.XX.XXXX
uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 74,51 Eur s lehotou splatnosti XX.XX.XXXX, zo dňa

XX.XX.XXXX uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 100,17 Eur s lehotou splatnosti XX.XX.XXXX,
a faktúru o zmluvnej pokute zo dňa XX.XX.XXXX uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 302,03 Eur
s lehotou splatnosti XX.XX.XXXX. Žalobca preto uplatnil úhradu celkovej sumy vo výške 476,71 Eur s
príslušenstvom v predmetnom konaní.

2. Spoločnosť Slovak Telecom a.s. postúpila svoju pohľadávku voči žalovanej súčasnému žalobcovi

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX.

3. Žalovaná nepredniesla k veci písomnú ani ústnu obranu, v konaní bola nečinná.4. Podľa ust. § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP ) pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie

sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím vo veci
bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.

5. Podľa ust. § 290 CSP spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

6. Z listín predložených žalobcom, a to: Zmluvy o pripojení a Dodatok k zmluve zo dňa XX.XX.XXXX,
faktúr špecifikovaných v ods. 1 odôvodnenia rozsudku, Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
XX.XX.XXXX ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, súd zistil nasledujúci s k
u t k o v ý s t a v v e c i :

7. Medzi právnym predchodcom žalobcu: spoločnosťou Slovak Telekom a.s. a žalovanou došlo v roku
2016 k uzatvoreniu vyššie uvádzanej zmluvy. V zmysle zatvorenej zmluvy sa žalovaná zaviazala platiť
riadne a včas poplatky za poskytnuté služby. Žalovaná porušila podmienky zmluvy tým, že nezaplatila
mesačné úhrady za poskytnuté služby v zmysle vyššie uvedených splatných faktúr v celkovej sume
174,68 Eur, preto žalobca uplatnil úhradu tejto sumy v predmetnom konaní.

8. Podľa § 5 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, elektronická komunikačná
služba (ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za úhradu, ktorá spočíva úplne alebo
prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb
v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani

zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaný pomocou sietí a služieb
a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, 3) ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose
signálov sieťami. Verejná služba je verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa môže uchádzať
každý záujemca. Verejná telefónna služba je verejná služba na uskutočnenie a príjem národných a
medzinárodných volaní a na prístup k tiesňovým volaniam prostredníctvom jedného alebo viacerých

čísel národného alebo medzinárodného číslovacieho plánu. Volanie je elektronické komunikačné
spojeniezostavenéprostredníctvomverejnejtelefónnejslužby,ktoréumožňujeobojsmernúkomunikáciu
v reálnom čase. Prevádzky schopnosť služieb je také nastavenie prenosových parametrov služby,
pridružených prostriedkov a rozhraní, ktoré umožňuje komunikáciu medzi koncovými užívateľmi alebo
medzi koncovým užívateľom a podnikom poskytujúcim službu prostredníctvom technologicky rôznych

sietí. Užívateľ je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá používa alebo požaduje poskytovanie
verejne dostupnej služby. Za užívateľa sa na účely tohto zákona považuje aj účastník a koncový
užívateľ, ak sa ďalej neustanovuje inak. Koncový užívateľ je osoba, ktorá používa alebo požaduje
verejne dostupnú službu a túto službu ďalej neposkytuje a ani prostredníctvom nej neposkytuje ďalšie
služby. Koncový užívateľ je spotrebiteľ) a v prípade rozhlasových a televíznych programových služieb

aj poslucháč a divák. Účastník je ten koncový užívateľ, ktorý uzavrel s podnikom poskytujúcim verejné
služby zmluvu o pripojení.

9. Podľa ustanovenia § 43 ods. 1,2 Zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou
o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k

inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

10. Súd zistil, že podaná žaloba je dôvodná. Vychádzajúc z listín predložených zo strany žalobcu, súd
má dostatočne preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bola uzatvorená
Zmluva o pripojení zo dňa XX.XX.XXXX a Dodatku k nej, na základe ktorých žalobca dodal žalovanej
služby a žalovaná bola povinná platiť cenu za poskytnuté služby. Žalovaná cenu za poskytnuté služby
vo výške 174,68 Eur neuhradila, preto súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu. Keďže žalovaná porušila

svojuzmluvnúpovinnosťplatiťzaposkytnutéslužbyriadneavčaspodobudlhšiuako45dníposplatnosti
(záväzok viazanosti), v dôsledku čoho vznikol žalobcovi nárok na uplatnenie si zmluvnej pokuty, ktorá
zmluvná pokuta bola v zmysle Dodatku vypočítaná degresívnym spôsobom so zohľadnením počtu dní,
ktoré uplynuli z doby viazanosti, v zmysle Dodatku k zmluve bod 3 Zmluvná pokuta, v sume 302,03 Eur.11. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní.

12. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

13. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

14. Je nepochybné, že žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením svojho záväzku preto žalobca
má nárok aj na úrok z omeškania. Súd priznal žalobcovi podľa ustanovenia § 517 ods. 1,2 Občianskeho
zákonníka úrok z omeškania, ktorého výška je v súlade s ustanovením § 3 ods. 1 nariadenia vlády
SR č. 87/95 Z. z. tak ako je vo výrokovej časti rozsudku uvedené a priznal úrok z omeškania odo dňa
nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

15. Účastníci zmluvných vzťahov sa dohodli v zmysle zmluvy, že vzťahy medzi účastníkmi sa budú
riadiť režimom Obchodného zákonníka.

16. Podľa § 491 ods. 1 Obč. zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne

upravených, môžu však vznikať z iných zmlúv v zákone neupravených /§ 51/ a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

17. Podľa § 491 ods. 2 Obč. zák. na záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone neupravených treba použiť
ustanovenia zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak.

18. Nároky, ktoré si žalobca v tomto konaní uplatňuje, vyplývajú zo spotrebiteľskej zmluvy. Zmluva bola
uzavretá v roku XXXX, t. j. po nadobudnutí účinnosti zákona č. 150/2004 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa
Občiansky zákonník.

19. Podľa § 251 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z. (Civilný sporový poriadok v platnom znení, ďalej len
„CSP.“), trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú
v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

20. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, a preto mu vznikol nárok na náhradu trov
konania v plnej výške.

Poučenie:

Podľa § 362 ods. 1 CSP proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
písomného doručenia na tunajší súd, písomne, dvojmo.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP, rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1,2,3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces ,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)a

o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.