Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 22, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/64/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319202237
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:8319202237.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobcov: 1. G. U., nar. X. X. XXXX, 2. Q. U., nar. XX. X. XXXX,
3. mal. O. U., nar. XX. X. XXXX, 4. Y. E., nar. XX. X. XXXX, 5. Ž. U., nar. XX. X. XXXX, všetci bytom O.
F.. Č.. XXXX/X, A., všetci zast. advokátskou kanceláriou JUDr. Juraj Ferenčík, PhD., spol. s r. o., Krivá
ul. č. 23, Košice, proti žalovanému: Union poisťovňa, a. s., Karadžičova ul. č. 10, Bratislava, o náhradu
nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou Okresnému súdu Humenné dňa 02.05.2019 domáhali proti
žalovanému náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch a náhrady trov konania.

2. Právny zástupca žalobcov doručil dňa 26.05.2021 tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby z dôvodu, že
dňa 26.05.2021 žalovaný uhradil žalobcom sumu 10 021,02 €, ktorá tvorí urovnanie tohto sporu, vrátane
trov konania. Na základe uvedeného žiadali žalobcovia zastavil konanie a nepriznať žiadnej zo strán
nárok na náhradu trov konania. O uvedenom podaní súd rozhodol na pojednávaní dňa 22.06.2021 v
neprítomnosti stráv sporu.

3. Podľa § 144 C.s.p. „Žalobca môže vziať žalobu späť.“.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. „Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.“.

5. Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. „Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O

čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.“.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. „Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.“.

7. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. „Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.“.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., „Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.“.

9.Podľa§262ods.1C.s.p.„Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.“.10. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami sporu nevyplýval z osobitného predpisu, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil,

pričom vzhľadom na okolnosti prípadu (najmä vzhľadom na uzatvorenie Dohody o urovnaní vzájomných
práv a povinností) súd neskúmal súhlas žalovaného.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V prípade

zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o
trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách,
teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre
správanie žalovaného spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je
potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Dôvodom pre späťvzatie žaloby
bolo, že sporové strany uzavreli Dohodu o urovnaní. Keďže súčasťou Dohody o urovnaní je aj záväzok

žalobcu a žalovaného, že žiadna zo strán si trovy konania neuplatní, súd konanie zastavil a žiadnej zo
sporových strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné
odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.