Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, August 30, 2012

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoP/138/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111202539
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7111202539.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a členov

senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a JUDr. Imricha Volkaia v právnej veci starostlivosti súdu o
maloleté deti M.: 1. R. nar. XX.X.XXXX, 2. K. nar. X.X.XXXX, 3. U.K. nar. X.X.XXXX bývajúce u matky
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, detí rodičov: F. D.
nar. XX.X.XXXX bývajúcej v F. na ulici F.. E. č. X, toho času v Ubytovni pre osamelé matky v F. na C.
ulici č. X a X. M. nar. XX.X.XXXX bývajúcom v F. na ulici F.. E. č. X, toho času P. č. XX/XX o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného
súdu Košice I zo 6.9.2011 č.k. 11P 8/2011-26 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozsudok v napadnutých výrokoch o určení výživného.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zveril maloletú R., maloletú K. a maloletú U. do osobnej
starostlivosti matky, ktorú zaviazal zastupovať ich a spravovať ich majetok. Otca zaviazal prispievať na
maloleté deti po 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného
predpisu od 1.9.2011 do budúcna vždy do 15. dňa v mesiaci vopred matke a rozhodol, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Proti tomuto rozsudku, proti výrokom o určení výživného podala odvolanie matka detí s návrhom, aby

odvolací súd zmenil napadnuté výroky a určil výživné od 1.7.2011 vzhľadom na to, že od júna 2011
nevedú spoločnú domácnosť, spolu s maloletými deťmi bola prijatá do domova pre osamelých rodičov
v F. na C. ulici č. X a od toho času otec na maloleté deti finančne neprispieva.

Otec ani kolízny opatrovník sa k odvolaniu matky nevyjadrili.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje
s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie
správnostidôvodovnapadnutéhorozhodnutia,prípadnedoplniťnazdôrazneniesprávnostinapadnutého
rozhodnutia ďalšie dôvody.

Výrok rozsudku súdu prvého stupňa o zverení maloletých detí do osobnej starostlivosti matky odvolaním

napadnutý nebol, nadobudol právoplatnosť, preto nebol predmetom preskúmavania v odvolacom konaní
(§ 206 ods. 2 O.s.p.).Odvolací súd na základe odvolania matky preskúmal napadnuté výroky súdu prvého stupňa o výživnom
aj s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p. bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 156 ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že súd prvého stupňa

dostatočne zistil skutkový stav, posúdil ho podľa správnych zákonných ustanovení Zákona o rodine a
zákonne rozhodol o výživnom. Súd prvého stupňa vykonal všetky dôkazy významné pre rozhodnutie,
v súlade s ust. § 132 O.s.p. vyhodnotil dôkazy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich
vzájomnej súvislosti, prihliadol na všetko, čo vyšlo za konania najavo, vrátane toho, čo uviedli účastníci,
v dôsledku čoho je odôvodnenie napadnutých výrokov rozsudku súdu prvého stupňa presvedčivé a s

jeho závermi sa odvolací súd v plnom rozsahu stotožňuje. Konajúci súd sa vysporiadal s námietkami
matky uplatnenými v odvolaní, ktoré tvorili jej obranu už v priebehu konania na súde prvého stupňa a
matka ani v priebehu odvolacieho konania neuviedla žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by mali za
následok iné rozhodnutie o výživnom. Výživné pre maloleté deti určené v zákonnej minimálnej výške,
ktoré je vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a z nich vyplývajúce zásady primerané
reálnym finančným a majetkovým pomerom otca, ktorý je v súčasnosti zamestnaný na dohodu s príjmom

120 € mesačne, pričom iný príjem preukázaný nebol a keďže býva u svojho strýka, tomu prispieva
na bývanie 80 € mesačne. Počiatok určeného výživného taktiež prvostupňový súd určil správne,
pretože z vykonaného dokazovania, najmä z výpovede matky na pojednávaní pred prvostupňovým
súdom dňa 6.9.2011 na č.l. 22 spisu jednoznačne vyplýva, že žiadala určiť výživné pre maloleté deti
od 1.9.2011 do budúcna, odkedy nevedú spoločnú domácnosť a matka v odvolacom konaní ničím

nepreukázala dôvody hodné osobitného zreteľa na určenie výživného od 1.7.2011, preto odvolací súd
rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správny potvrdil a podľa ods.
2 citovaného zákonného ustanovenia sa v odôvodnení obmedzil len na skonštatovanie správnosti
dôvodov napadnutého rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.