Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 1, 2021

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5Csp/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2720200387
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2021:2720200387.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudcom JUDr. Borisom Buľubašom v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia

s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Pavol
Pospecha, advokát, so sídlom Lichnerova 23, 903 01 Senec, proti žalovanej: H. O. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. XXX/XX, XXX XX F., o zaplatenie 2.302,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2.302,20 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 2.302,20 eur od 26.10.2018 až do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

III. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom o výške náhrady
trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresný súd Skalica dňa 20.03.2020 žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 2.302,20 eur spolu so zmluvnou pokutou 0,04 % denne a úrok z
omeškania vo výške 0,4 % ročne zo sumy 2.302,20 eur od 26.10.2018 až do zaplatenia, tak, že
tento úrok a zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu 1.700,- eur a odo dňa nasledujúceho po dni, v

ktorom celková suma tohto úroku z omeškania a tejto zmluvnej pokuty dosiahne sumu 1.700,- eur len
5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2.302,20 eur do zaplatenia a náhradu trov konania. Žalobca
odôvodnil žalobu tým, že so žalovanou uzatvoril Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX
zo dňa 30.05.2018 (ďalej len „zmluva“), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej úver vo výške
1.700,- eur, pričom žalovaná mala tento úver spolu s úrokom splatiť v 36 mesačných splátkach v
sume 62,25 eur v termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve. Žalovaná sa dostala do omeškania
so splácaním splátok. Vzhľadom na omeškanie žalovanej s úhradou splátky č. 1 o viac ako tri

mesiace a to napriek predchádzajúcemu upozorneniu, došlo k uplatneniu tzv. straty výhody splátok.
Oznámenie o uplatnení práva bolo žalovanej doručené dňa 09.10.2018. Celková suma dlhu žalovanej
je 2.302,20 eur a predstavuje súčet neuhradených splátok ktoré boli zosplatnené. Do dňa podania
žaloby žalovaná uhradila žalobcovi sumu vo výške 0,- eur. Žalovaná pristúpila k poisteniu schopnosti
splácať úver poskytovaného spoločnosťou MetLife Europe Limited, pobočka poisťovne, IČO: 47 257
105, pričom na základe pristúpenia k poisteniu, sa žalovaná v zmluve zaviazala nahradiť žalobcovi
sumu poistného, ktoré žalobca platil poisťovateľovi. Túto povinnosť si žalovaná riadne a včas nesplnila

a ku dňu zosplatnenia úveru, mala žalovaná uhradiť žalobcovi náhradu poistného v sume 61,20 eur.
Dňom zosplatnenia úveru dňa 25.10.2018, poistenie zaniklo. Záväzky žalovanej vo výške 2.302,20 eur
pozostávajú zo sumy neuhradených záväzkov podľa zmluvy - neuhradené splátky v sume 2.241,- eur a
zo sumy neuhradených záväzkov na náhradu poistného v sume 61,20 eur. Vzhľadom na to, že žalovanása dostala do omeškania so splácaním jednotlivých splátok, žalobca si uplatňuje nárok na zmluvné
pokuty podľa čl. 8 ods. 8.1 Zmluvy vo výške 0,04 % denne zo sumy 2.302,20 eur od 26.10.2018 do
zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 0,4 % ročne zo sumy nesplatenej časti istiny úveru a úrokov,

ktorého výška predstavuje rozdiel medzi sumou súčtu maximálnych prípustných sankcií podľa nar. vlády
č. 87/1995 Z. z. a sumou uplatňovaných zmluvných pokút. Vzhľadom k tomu si žalobca uplatňuje úrok
z omeškania 0,4 % ročne zo sumy 2.302,20 eur od 26.10.2018 do zaplatenia s tým, že pokiaľ úrok z
omeškania a zmluvná pokuta za omeškanie dosiahnu sumu 1.700,- eur, žalobca od nasledujúceho dňa
uplatňuje len ročný úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 2.302,20 eur do zaplatenia. Žalobca zaslal

žalovanej viacero písomných upomienok spolu s pokusom o zmier. Žalovaná nereagovala na výzvy.

2. Žalobca ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie dňa 01.06.2021 nedostavili, žalobcovu, ako aj
svoju neúčasť, ospravedlnil jeho právny zástupca. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, doručenie
predvolania mala riadne a včas vykázané, svoju neúčasť neospravedlnila.

3. Súd vykonal dokazovanie zmluvou o spotrebiteľskom úvere (č. l. 7 - 9), splátkovým kalendárom (č.
l. 10), prihláškou do poistenia (č. l. 11 - 12), prehľadom platieb (č. l. 14), oznámením o zosplatnení (č.
l. 15 - 16), všeobecnými obchodnými podmienkami (č. l. 17 - 19) a ostatným spisovým materiálom a
zistil nasledujúci skutkový stav:

4. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.05.2018 súd zistil, že žalobca
a žalovaná uzatvorili predmetnú zmluvu, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej bezúčelový
spotrebiteľský úver vo výške 1.700,- eur. V zmluve boli ďalej uvedené: doba trvania zmluvy na dobu
určitú do dátumu splatnosti poslednej splátky, úroková sadzba úveru 18,92 % ročne, RPMN 20,53 %,
celkové náklady spojené s úverom 541,- eur, ktoré pozostávajú zo sumy úrokov, celková čiastka 2.241,-

eur, výška mesačnej splátky 62,25 eur z toho splátka istiny úveru 47,22 eur a splátka úroku 15,03
eur, počet splátok 36, dátum prvej splátky 01.07.2018, dátum poslednej splátky 01.06.2021 a úroková
sadzba pre prípad omeškania s úhradou splátok úveru 5 % ročne. Súčasťou zmluvy bola aj informácia o
náhrade poistného, v prípade, ak žalovaná pristúpi k poistnej schopnosti splácať úver. Žalobca uzavrel
ako poistník dňa 01.03.2016 s poisťovateľom MetLife Europe d. a. c., IČO: 47 257 105 Rámcovú poistnú

zmluvu č. XXX XXX, predmetom ktorej je poistenie schopnosti žalovanej - poisteného splácať úver.
Toto poistenie je dobrovoľné a vzniká až podpísaním prihlášky do poistenia, nevzniká podpisom zmluvy
o úvere. Pristúpením k poisteniu schopnosti splácať úver sa žalovaná zaviazala, že bude žalobcovi
platiť náhradu poistného za dobu trvania poistenia a to nasledovne: výška náhrady poistného 15,30
eur mesačne s počtom platieb 36 a s dátumom prvej platby náhrady poistného 01.07.2018 a poslednej

platby náhrady poistného 01.06.2021.
V zmluve čl. 8 v bode 8.1. označeného ako Sankcie, bolo uvedené, že v prípade omeškania dlžníka s
úhradou mesačnej splátky úveru alebo úrokov alebo jej časti, alebo s úhradami platby náhrady poistného
veriteľovi, je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,04 % dlžnej sumy za každý
deň omeškania t. j. 14,60 % ročne. Ak sa z dôvodu omeškania dlžník s úhradou mesačnej splátky úveru

alebo úrokov alebo ich časti o viac ako tri mesiace stali podľa článku 7 ods. 7.1 písm. a) tejto zmluvy
okamžite splatnými všetky záväzky dlžníka podľa tejto zmluvy, je dlžník povinný ďalej zaplatiť aj zmluvnú
pokutu vo výške 0,04 % dlžnej sumy za každý deň omeškania (t. j. 14,60 % ročne) zo zosplatnených
záväzkov podľa odesku 7.1. tejto zmluvy.
Súčasťou zmluvy boli aj Všeobecné obchodné podmienky (č. l. 17 - 19), ktoré neboli podpísané

žalovanou.

5. Z Prihlášky do poistenia č. XXXXXXXX - Poistenie schopnosti splácať úver zo dňa 30.05.2018 (č. l. 11
- 12), súd zistil, že žalovaná ako poistená osoba s poistnou sumou 1.700,- eur súhlasila s tým, že žalobca
ako poistník uzatvoril s poisťovateľom MetLife Europe d. a. c. na základe Rámcovej poistnej zmluvy

č. XXXXXX v prospech poistenej osoby poistenie v rozsahu tejto prihlášky, pričom práva a povinnosti
poistenia sú uvedené v rámcovej zmluve, pričom pristúpenie k poisteniu nie je podmienka uzatvorenia
a vykonávania zmluvy o úvere. Žalovaná touto prihláškou požadovala poistenie s balíkom B.

6. Z Platieb žalovanej ku dňu 18.02.2020 (č. l. 14) súd zistil, že dňa 07.06.2018 poskytol žalobca

žalovanej sumu vo výške 1.700,- eur.7. Z oznámenia o zosplatnení zo dňa 13.09.2018 (č. l. 15) vyplýva, že žalobca oznámil žalovanej
zosplatnenie úveru z dôvodu omeškania s úhradou splátky č. 1,2,3. Z fotokópie nedoručenej zásielky
(č. l. 16) súd zistil, že žalovaná si oznámenie o zosplatnení neprevzala v odbernej lehote.

8. Podľa § 2 ods. 2 z. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení v čase uzavretia zmluvy (ďalej len
„Občianskeho zákonníka“), v občianskoprávnych vzťahoch majú účastníci rovnaké postavenie.

9. Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj

keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

10. Podľa § 52 ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 53 ods. 1 až 5 Občianskeho zákonníka, (1) spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,

ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. (3) Ak dodávateľ
nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú

za individuálne dojednané. (4) Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú
najmäustanovenia,ktoréa)máspotrebiteľplniťasktorýmisanemalmožnosťoboznámiťpreduzavretím
zmluvy, k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu
ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku, t) požadujú od spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej
poskytnutie dodávateľom v prevažnej miere nesleduje záujmy spotrebiteľa, v) požadujú od spotrebiteľa

uhradenie plnení, o ktorých spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvy preukázateľne informovaný, ktorých
úhrada nebola upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ nedostáva dohodnuté protiplnenie. (5)
Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

12.Podľa§54ods.1,2Občianskehozákonníka,zmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvou

sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

13. Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zákone č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských

úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení do 30.06.2018 (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“).

14. Podľa § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných
prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom,
ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým
nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie
spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi
oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom
sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľaosobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie
nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania
týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa

na tieto úvery nevzťahuje.

15. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 .

16. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považujezabezúročnýabezpoplatkov,akzmluvaospotrebiteľskomúvereneobsahujenáležitostipodľa
§ 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p).

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

19. Podľa § 150 ods. 1, 2 z. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej „C.s.p.“), strany majú
povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu (ods.
1). Na zistenie podstatných a rozhodujúcich skutočností môže súd strany požiadať o ďalšie skutkové
tvrdenia (ods. 2).

20. Podľa § 151 ods. 1, 2 C.s.p., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné (ods. 1). Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo
vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné
(ods. 2).

21. V sporovom konaní sa uplatňuje prejednacia zásada. Strana sporu má jednak povinnosť tvrdenia,
jednak dôkaznú povinnosť. Následky spojené s ich nesplnením v podobe vecne nepriaznivého
rozhodnutia nesie tá sporová strana, ktorá tieto povinnosti nesplnila. Medzi povinnosťou tvrdenia a
povinnosťou označiť dôkazy na preukázanie tvrdení je vzájomná väzba. Pokiaľ strana sporu nesplní
povinnosťtvrdenia,nemôžesplniťanipovinnosťoznačiťnasvojetvrdeniadôkazy.Dôkaznýmbremenom

sa rozumie procesná zodpovednosť strany za to, že v sporovom konaní neboli preukázané jej tvrdenia
a že z tohto dôvodu muselo byť rozhodnuté vo veci samej v jej neprospech. Zmyslom dôkazného
bremena je umožniť súdu rozhodnúť o veci samej aj v takých prípadoch, kedy neboli preukázané určité
skutočnosti významné podľa hmotného práva pre rozhodnutie o veci, ktorý nesplnil povinnosť označiť
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Otázku splnenia povinnosti tvrdenia a povinnosti označiť na

preukázanie tvrdení dôkazy musí súd vždy riešiť so zreteľom na individuálne okolnosti prejednávanej
veci. Súd vychádza len z dôkazov, ktoré boli stranami v konaní produkované, pričom v zmysle Civilného
sporového poriadku je súd v sporovom konaní viazaný návrhmi dôkazov predloženými stranami, čím
sám nie je povinný vykonávať dôkazy v prospech jednej alebo druhej strany. Povinnosť tvrdenia aj
dôkazné bremeno, pokiaľ ide o určité skutočnosti, leží na tom účastníkovi konania, ktorý z existencie

týchto skutočností vyvodzuje pre seba priaznivé právne dôsledky; spravidla ide o toho účastníka, ktorý
existenciu týchto skutočností tiež tvrdí (NS ČR sp. zn. 22 Cdo 2263/2005).

22. V sporovom konaní bolo preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovanou Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.05.2018, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej spotrebiteľský

úver vo výške 1.700,- eur.

23. Súd zastáva názor, že predmetná zmluva o úvere je jednoznačne zmluvou spotrebiteľskou, kde
na jednej strane vystupuje fyzická osoba - spotrebiteľ, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a na strane druhej

právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej
činnosti. Uvedená zmluva je zároveň aj spotrebiteľským úverom podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.
z. o spotrebiteľských úveroch, pričom jej základným charakterom je charakter absolútneho obchodného
záväzkového vzťahu podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka v znení v čase uzavretiazmluvy. Spotrebiteľským úverom je každé dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe
zmluvy spotrebiteľovi, a to za odplatu veriteľom bez ohľadu na právnu formu, s výnimkou zmlúv
vymedzených v § 1 ods. 3 cit. zákona. Súd preto pri právnom posúdení veci aplikoval na zmluvu

ustanovenia Občianskeho zákonníka týkajúce sa spotrebiteľa a tiež zmluvu posudzoval v zmysle
ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

24. Súd mal predloženými dôkazmi preukázané, že medzi stranami vznikol záväzkový vzťah zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 30.05.2018, ktorej predmetom bolo poskytnutie úveru žalovanej zo strany

žalobcu vo výške 1.700,- eur. V zmluve boli riadne dohodnuté: doba trvania zmluvy na dobu určitú do
dátumu splatnosti poslednej splátky, úroková sadzba úveru 18,92 % ročne, RPMN 20,53 %, celkové
náklady spojené s úverom 541,- eur, ktoré pozostávajú zo sumy úrokov, celková čiastka 2.241,- eur,
výška mesačnej splátky 62,25 eur z toho splátka istiny úveru 47,22 eur a splátka úroku 15,03 eur, počet
splátok 36, dátum prvej splátky 01.07.2018, dátum poslednej splátky 01.06.2021 a úroková sadzba
pre prípad omeškania s úhradou splátok úveru 5 % ročne. Žalovaná sa taktiež zaviazala k mesačným

úhradám vo výške 15,30 eur ako náhradu za poistné za schopnosť splácať úver v zmysle Prihlášky do
poistenia č. 00042577 zo dňa 30.05.2018.

25. Súd preskúmal zmluvu o spotrebiteľskom úvere z pohľadu náležitostí, ktoré má zmluva
obsahovať podľa ustanovení Občianskeho zákonníka o ochrane spotrebiteľa, ako aj podľa zákona o

spotrebiteľských úveroch a zistil, že zmluva obsahuje zákonnom ustanovené náležitosti zák. č. 129/2010
Z. z.

26. Žalovaná sa v konaní nevyjadrila k žalobe, nezúčastnila sa pojednávania a ani neprodukovala
žiadne dôkazy, ktoré by spochybňovali nárok žalobcu čo sa týka dôvodu a tiež výšky. Žalovaná súdu

nepredložila dôkazy, že by pohľadávku uhradila, ani že by pohľadávka zanikla iným spôsobom. Podľa
dôkazov predložených žalobcom, žalovaná uhradila na úver sumu vo výške 0,- eur.
.
27. Žalovaná poskytnutý úver zo strany žalobcu nesplácala, preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
uplatneného nároku vo výške 2.302,20 eur, ktorý predstavuje nesplatené splátky úveru (istinu spolu s

úrokom z úveru do zosplatnenia) vo výške 2.241,- eur a nesplatenú náhradu poistného vo výške 61,20
eur.

28. V zmluve bolo v čl. 8 bod 8.1. (označený ako Sankcie) uvedené ustanovenie týkajúce sa zmluvnej
pokuty vo výške 0,04 % z dlžnej sumy za každý deň v prípade omeškania s úhradou zo strany žalovanej.

Čo sa týka žalobcom uplatnenej zmluvnej pokuty pri omeškaní so splátkami, ktorá bola uplatnená vo
výške 0,04 % denne ( 14,6 % ročne ), táto zmluvná pokuta žalobcovi nebola priznaná z toho dôvodu,
že táto je neprijateľnou zmluvnou podmienkou v zmysle § 53 ods. 4 písm. k) O.Z. a preto je zmluva
o úvere neplatná v danej časti, nakoľko požaduje od spotrebiteľa - žalovanej, ktorá nesplnila svoj
záväzok, aby zaplatila neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku. Táto

zmluvná pokuta 14,6 % ročne spolu s ročným úrokom z úveru 18,92 % (spolu 33,52 % ročne), skryto
vytvárajú neprimerane vysoký záväzok pre žalovanú pre prípad, že nebude mať objektívnu možnosť
úver splácať. Plnením takéhoto záväzku sa žalovaná môže dostať do situácie, keď bude nútená dlh
splácať nadobudnutím ďalšieho záväzku, a to až do štádia, kedy už nebude mať šancu takto navyšované
dlhy uhradiť. Z tohto dôvodu súd žalobu v časti uplatnenej zmluvnej pokuty zamietol.

29. Keďže žalovaná nezaplatila tento svoj dlh riadne a včas, dostala sa do omeškania, čím žalobcovi
vzniklo právo na zákonné úroky z omeškania. Z tohto dôvodu súd priznal žalobcovi úrok z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 2.302,20 eur od 26.10.2018 až do zaplatenia. Takto priznané úroky z
omeškania sú v súlade s § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády

č. 87/1995 Z.z.

30. Podľa § 232 ods. 3 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), lehota na plnenie
je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

31. Podľa § 232 ods. 4 C.s.p., ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.32. Žalovaná v konaní nepožiadala o možnosť uhradiť pohľadávku v splátkach a taktiež súdu
nepredložila dôkazy odôvodňujúce možnosť povoliť splácať pohľadávku v splátkach v zmysle § 232 ods.

4 C.s.p. Preto súd rozhodol o lehote plnenia priznanej pohľadávky do 3 dní od právoplatnosti rozsudku
v zmysle § 232 ods. 3 C.s.p.

33. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

34. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

35. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že plne úspešnej strane v konaní

- žalobcovi priznal náhradu trov v konaní v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

36. Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na Okresný súd Skalica, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvejinštancie.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd.