Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 14, 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 6C/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8420200203
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8420200203.8

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok sudkyňou JUDr. Luciou Baštovou v spore žalobkyne: Z. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. XX, XXX XX S., právne zastúpenej JUDr. Michalom Kizákom, advokátom, so sídlom
Masarykova 2, 080 01 Prešov proti žalovanému: U. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Z. XXX, právne
zastúpenému JUDr. Pavlom Zavackým, advokátom, so sídlom Hradné námestie 29, 060 01 Kežmarok
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e súdny zmier medzi stranami sporu v znení:

Dohoda o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov

Spoluvlastníci:

U. K., H.. XX.XX.XXXX, C. Z. XXX

a

Z. K., Q.. Š., H.. XX.XX.XXXX, C. A. XX, S.

Po zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov rozsudkom Okresného súdu v Kežmarku č. k.
6P/39/2015-80, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.03.2017, ktorým došlo k rozvodu manželstva,
uzatvárajú spoluvlastníci túto

dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov:

I.

Účastníci tejto dohody prehlasujú, že počas trvania manželstva nadobudli do BSM tieto nehnuteľnosti :

a) nehnuteľnosť zapísaná v liste vlastníctva č. XXX, k. ú Z., obec Z., okres E. a to pozemok parcela C
KN č. XXXX/X ostatná plocha o výmere 357 m2,

- uvedená nehnuteľnosť je ku dňu uzavretia tejto dohody už evidovaná v katastri nehnuteľností ako
nehnuteľnosť vo výlučnom vlastníctve U. K.,

b) nehnuteľnosť nezapísaná v katastri nehnuteľností a to betónovo-drevený prístrešok postavený na
pozemku parcela C KN č. XXXX/X ostatná plocha o výmere 357 m2 a na pozemku parcela C KN č.
XXXX/XX ostatná plocha o výmere 75 m2.

Obidvaja účastníci sa pred podpísaním tejto dohody dohodli na rozdelení všetkých hnuteľných vecí

patriacich do BSM.Drobné hnuteľné veci nadobudnuté počas trvania manželstva si obidvaja účastníci rozdelili podľa ich
osobnej potreby.

II.

Účastníci dohody sa dohodli na tom, že výlučným vlastníkom nehnuteľností uvedených v I. článku tejto
dohody pod písm. a) a b) sa stáva U. K..

Účastníci dohody sa dohodli na tom, že povinnosť splatiť úver voči veriteľovi ČSOB, a.s. na základe
zmluvy č. 053193 zo dňa 25.06.2007 v pôvodnej výške 33.193, 91 Eur na seba ako jediný dlžník preberá
U. K. a to pokiaľ ide o celú nesplatenú časť tohto úveru so všetkým príslušenstvom.

Na vyrovnanie majetkovej hodnoty sa U.Š. K. zaväzuje vyplatiť Z. K. sumu vo výške 11.000,00 € (slovom
jedenásťtisíc Eur) a to v lehote do 31.08.2021 na jej bankový účet č.: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

Na sume tzv. vyrovnacieho podielu podľa predchádzajúceho odseku sa účastníci tejto dohody dohodli po
predchádzajúcomrozsiahlomrokovaníatátosumajevýsledkomichvzájomnejdohody,ktorázohľadňuje
predovšetkým hodnotu nehnuteľností, ktorých výlučným vlastníkom sa stáva U. K., hodnotu hnuteľných
vecí, ktoré si účastníci dohody rozdelili, hodnotu finančných investícií (tzv. vnosy), ktoré boli použité

na rekonštrukciu rodinného domu s. č. XXX vo výlučnom vlastníctve U. K. zo spoločných finančných
prostriedkov účastníkov dohody a tiež celkovú sumu tých finančných prostriedkov, ktoré U. K. zaplatil
veriteľovi ČSOB, a.s. titulom splátok vyššie špecifikovaného úveru po rozvode manželstva účastníkov
dohody.

III.

Účastníci tejto dohody vyhlasujú, že touto dohodou sú vysporiadané všetky práva a povinnosti
vyplývajúce z ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov a tiež z pohľadávok a dlhov vzniknutých
počas trvania ich manželstva ako aj si vysporiadali veci, ktoré každý účastník doniesol sám do

manželstvaažežiadneďalšienárokyztohotituluvočisebenemajúavbudúcnostisinebudúuplatňovať.

IV.
Dohoda o prípadných záväzkoch

1. Účastníci tejto Dohody prehlasujú, že im nie sú známe žiadne iné záväzky, ktoré by vznikli za trvania
ich manželstva, alebo z titulu právnych úkonov, ktoré by nadobudli účinnosť za trvania ich manželstva,
týkajúce sa vecí tvoriacich BSM.
2. V prípade, že by v budúcnosti vyšiel najavo akýkoľvek ďalší záväzok voči tretej osobe, ktorý by tvoril
predmet zaniknutého BSM, a ktorý nie je uvedený v tejto Dohode, sa účastníci tejto Dohody dohodli o

povinnosti plnenia z tohto záväzku takto:
· Záväzok, ktorý vznikol na základe zmluvnej dohody je povinný splniť len ten účastník tejto Dohody,
ktorý bude podpísaný na listine alebo zmluve, ktorá bude titulom pre vznik tohto záväzku. V prípade,
že na listine alebo zmluve budú podpísaní obidvaja účastníci tejto Dohody, zaväzujú sa takýto prípadný
záväzok splniť obidvaja účastníci tejto Dohody v rovnakom podiele. V prípade, že by zmluvný záväzok

vznikol na základe ústnej dohody, je povinný ho splniť ten účastník tejto Dohody, ktorý ho dohodol.
· Záväzok, ktorý vznikol na základe povinnosti k náhrade škody:
- v prípade, že škoda vznikla v súvislosti zo zodpovednosťou vlastníka nehnuteľnosti alebo práva,
ktoré ku dňu podpisu tejto Dohody tvorili predmet zaniknutého BSM, zaväzuje sa takto vzniknutú škodu
nahradiť poškodenému ten účastník tejto Dohody, ktorý podľa tejto Dohody nadobudol túto nehnuteľnosť

alebo právo do svojho vlastníctva.
- v prípade inej náhrady škody je povinný škodu uhradiť ten účastník tejto Dohody, ktorý škodu výlučne
spôsobil, v prípade, že takúto škodu spôsobili obidvaja účastníci tejto Dohody, sú povinní uhradiť túto
škodu obidvaja účastníci tejto Dohody podľa miery svojho zavinenia.
· Záväzok, ktorý vznikol z titulu bezdôvodného obohatenia je povinný splniť ten z účastníkov tejto

Dohody, ktorý sa na úkor tretej osoby bezdôvodne obohatil.
· Záväzok vzniknutý z ostatných, touto Dohodou nevymenovaných dôvodov, je povinný splniť ten z
účastníkovtejtoDohody,ktorýspôsobildôvodjehovznikualeboojehoexistenciipripodpisetejtoDohody
vedel alebo aspoň musel vedieť.· Záväzok, ktorý vznikol pri pracovnej alebo podnikateľskej činnosti toho ktorého rozvedeného manžela
počas trvania manželstva a z akéhokoľvek právneho úkonu či dôvodu, sa zaväzuje zaplatiť zo svojej
činnosti výlučne ten rozvedený manžel, ktorý záväzok spôsobil, a to aj v prípade, že na listine alebo

zmluve bude podpísaný aj druhý rozvedený manžel.

V.
Dohoda o prípadných pohľadávkach

1. Účastníci tejto Dohody prehlasujú, že im nie sú známe žiadne pohľadávky voči tretej osobe, ktoré by
ku dňu podpisu tejto Dohody tvorili predmet zaniknutej časti bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
2. Pokiaľ by však po podpise tejto Dohody vyšlo najavo, že existuje pohľadávka voči dlžníkovi, ktorá
patrí, resp. jej plnenie, do zaniknutého BSM, prináleží táto pohľadávka, resp. jej plnenie:
- ak ide o pohľadávku z titulu zmluvného záväzku, tomu z účastníkov tejto Dohody, ktorý je na zmluve
alebo na inej listine podpísaný ako veriteľ, a ak ide o ústny záväzok, prináleží tomu účastníkovi tejto

Dohody, ktorý záväzok dohodol,
- ak ide o pohľadávku z titulu náhrady škody spôsobenej na veci tvoriacej obsah zaniknutého BSM
a pokiaľ škoda nastala pre dňom podpisu tejto Dohody, prináleží táto pohľadávka, resp. jej plnenie z
titulu náhrady škody tomu účastníkovi tejto Dohody, ktorý nadobudol na základe tejto Dohody do svojho
vlastníctva vec, na ktorej bola škoda spôsobená.

VI.

Účastníci dohodu pred podpísaním prečítali, jej obsahu porozumeli, vyhlasujú, že ju uzavreli nie v tiesni
a za nápadne nevýhodných podmienok a na znak slobodnej a vážnej vôle vlastnoručne podpísali.

V Kežmarku dňa 02.07.2021

U. K. Z. K.

II. Upravuje prevádzkovateľa systému, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrítil žalobkyni 90 % zo
zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou doručenou Okresnému súdu Kežmarok dňa 04.02.2020 žiadala, aby súd

vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov po rozvode s príslušenstvom.

2. Dňa 13.07.2021 strany sporu predložili súdu návrh zmieru na jeho schválenie.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť

zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 zákona 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, súd rozhodne o tom, či uzavretý
zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd uzavretý zmier schválil, pretože
nebol v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Zo súdneho spisu mal súd preukázané zaplatenie súdneho poplatku žalobkyňou za podanú žalobu
vo výške 66,- eur.7. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do
začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia

strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50% zo všetkých
zaplatenýchpoplatkov.Aksprávnysúdzastavíkonanieosprávnejžalobezdôvoduuspokojeniažalobcu,
vráti sa žalobcovi 75% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu
zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd rozhodol o vrátení 90
% zo súdneho poplatku zaplateného žalobkyňou, t. j. v sume 59,40 eur zo sumy 66,- eur, nakoľko strany
skončili spor schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania.

Poučenie:

Proti uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie.

(§355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku)

Podľa § 398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol
schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval;
to platí primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť.

V žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie
označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania,
skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby
preukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje.

Podľa § 407 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, možno rozšíriť len počas trvania lehoty na
podanie žaloby na obnovu konania.

Podľa § 408 CSP dôvody obnovy konania možno meniť len počas trvania lehoty na podanie žaloby na

obnovu konania.

Podľa § 403 ods. 1 CSP žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho mohol
uplatniť.

Podľa § 403 ods. 2 CSP žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od
právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa § 405 CSP odpustenie zmeškania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania nie je prípustné.

Podľa § 404 CSP za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 po troch rokoch od právoplatnosti
rozhodnutia možno podať žalobu na obnovu konania, ak
a) bol trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v civilnom súdnom konaní priznalo právo, neskôr podľa
trestnoprávnych predpisov zrušený,

b) nové dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť,
alebo
c) ide o dôvody obnovy konania uvedené v § 397 písm. c) až e).

Ak povinnosť stanovená týmto uznesením nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.