Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 26, 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Ps/30/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7821201725
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7821201725.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v opatrovníckej veci Z. G., nar. XX. XX.

XXXX, bytom trvale Š., E. XXX, Q.. H. - Q., t. č. Z. - O. N. N., Š. X, XXX XX V., pozbaveného spôsobilosti
na právne úkony, zastúpeného súdom ustanoveným opatrovníkom X. - Š. L., L. K. N. M. O. N. N., Z.
XXXX/X, XXX XX Y., a procesným opatrovníkom Z.. L. D., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu
Rožňava, na návrh navrhovateľa Z. - O. N. N., Š. X, XXX XX V., o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava s c h v a ľ u j e právny úkon vo forme Zmluvy o poskytovaní sociálnej služby
spolu s výpočtovým listom k zmluve č. Z/6/2021 zo dňa 15. 05. 2021, ktorá zmluva bola uzavretá medzi
poskytovateľom služby Z. O., Š. X, XXX XX V., zastúpeným K.. G. Š., riaditeľkou a prijímateľom služby

- Z. G., nar. XX. XX. XXXX, pozbaveným spôsobilosti na právne úkony, zastúpený súdom ustanoveným
opatrovníkom X. - Š. L., L. K. N. M. O. N. N. Y. v mene Z. G., nar. XX. XX. XXXX, pozbaveného
spôsobilosti na právne úkony.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 23.06.2021 domáhal schválenia právneho
úkonu v mene pozbaveného Z. G. vo forme Zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, spolu s výpočtovým
listom k zmluve č. Z/6/2021 zo dňa 15. 05. 2021.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že predmetom Zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, spolu s výpočtovým
listomkzmluveč.Z/6/2021zodňa15.05.2021,ktorábolauzavretámedziposkytovateľomslužbyZ.-O.,
Š. X, XXX XX V., zast. K.. G. Š., riaditeľkou a prijímateľom služby Z. G., nar. XX. XX. XXXX, pozbaveným
spôsobilosti na právne úkony, je poskytovanie sociálnej služby prijímateľovi celoročne pobytovou formou
v zariadení navrhovateľa na neurčitý čas. Keďže tento právny úkon - zmluva, nie je bežnou vecou,
navrhuje, aby bol súdom schválený v zmysle § 119 CMP.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa so zmluvou o poskytovaní
sociálnej služby, spolu s výpočtovým listom k zmluve č. Z/6/2021 zo dňa 15. 05. 2021 a ostatným
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

4. Súd uskutočnil pojednávanie vo veci dňa 26.07.2021 v neprítomnosti súdom ustanoveného
opatrovníka, ktorý svoju neúčasť podaním zo dňa 23.07.2021 ospravedlnil a zároveň vyjadril súhlas s

tým, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti.

5. Navrhovateľ na pojednávaní konanom dňa 26.07.2021 navrhol schváliť právny úkon vo forme Zmluvy
o poskytovaní sociálnej služby č. Z/6/2021 zo dňa 15. 05. 2021, uzavretú medzi navrhovateľom austanoveným opatrovníkom pozbaveného vzhľadom na to, že zmluva podlieha schváleniu súdu a je v
prospech pozbaveného.

6. Procesný opatrovník pozbaveného spôsobilosti na právne úkony na pojednávaní konanom dňa
26.07.2021 navrhol právny úkon schváliť.

7. Z predloženej Zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, spolu s výpočtovým listom k zmluve č. Z/6/2021
zo dňa 15. 05. 2021, ktorá bola uzavretá medzi poskytovateľom služby Z. - O., Š. X, XXX XX V., zast. K..

G. Š., riaditeľkou a prijímateľom služby Z. G., nar. XX. XX. XXXX, pozbaveným spôsobilosti na právne
úkony, zastúpeného súdom ustanoveným opatrovníkom X. - Š. L., L. K. N. M. O. N. N. Y.Q., vyplýva,
že predmetom je poskytovanie sociálnej služby prijímateľovi celoročne pobytovou formou v zariadení
navrhovateľa na neurčitý čas za úhradu v súlade s Rozhodnutím o odkázanosti na sociálnu službu č.
4536/2019/OSV/17413 zo dňa 15.05.2019.

8.Podľačlánku3ods.1,2zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“),
ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna
vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takéhoto ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne
právnu vec podľa normy, ktorú by prijal, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy

všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu
prax najvyšších súdnych autorít.

9. Podľa § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to

v záujme maloletého.

10. Súd vykonaným dokazovaním, na základe článku 3 CMP, analogicky rozhodoval v zmysle §
119 CMP, ktorý upravuje schválenie právnych úkonov v prípade osôb, ktoré nemajú spôsobilosť na
právne úkony v plnom rozsahu, dospel k záveru o dôvodnosti podaného návrhu. Predmetom Zmluvy

o poskytovaní sociálnej služby, spolu s výpočtovým listom k zmluve č. Z/6/2021 zo dňa 15. 05. 2021,
ktorá bola uzavretá medzi poskytovateľom služby Z. - O., Š. X, XXX XX V., zast. K.. G. Š., riaditeľkou a
prijímateľom služby Z. G., nar. XX. XX. XXXX, pozbaveným spôsobilosti na právne úkony, zastúpeného
súdom ustanoveným opatrovníkom X. - Š. L., L. K. N. M. O. N. N. Y., vyplýva, že predmetom je
poskytovanie sociálnej služby prijímateľovi celoročne pobytovou formou v zariadení navrhovateľa na

neurčitý čas za úhradu v súlade s Rozhodnutím o odkázanosti na sociálnu službu č. 4536/2019/
OSV/17413 zo dňa 15.05.2019. Súd preto schválil právny úkon v mene Z. G. tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, keďže je preukázané, že tento právny úkon je v súlade s jeho
záujmami.

11. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.