Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 6, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 38C/44/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119208400
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Anovčinová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2119208400.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci sporu žalobcu: V. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX,
zastúpený JUDr. Lenkou Gajarskou, advokátkou, so sídlom Horné bašty 8943/25, Trnava, IČO: 42
258 405, proti žalovanej: F. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, zastúpená Consilior Iuris
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Radlinského 51, Bratislava, IČO: 47 231 157, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou, doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 03.10.2019, doplnenou dňa
11.02.2020, domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva.

2. Podaním doručeným súdu dňa 07.06.2021 žalobca oznámil, že svoju žalobu berie v celom rozsahu
späť z dôvodu, že strany sporu sa dohodli na vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov
mimosúdne, keď uzavreli dňa 07.06.2021 Dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
manželov. Zároveň uviedol, že súčasťou dohody bolo aj ustanovenie, že žiadna zo sporových strán si
nebude nárok na náhradu trov konania uplatňovať. V podaní doručenom súdu dňa 15.06.2021 žalovaná

vyjadrila súhlas so späťvzatím žaloby a zastavením konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie v celom rozsahu vo výroku I. zastavil, keď so
späťvzatím žaloby vyjadrila žalovaná súhlas, pričom k zastaveniu konania bol jej súhlas potrebný,
nakoľko konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov je konaním, v ktorom určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu (Občianskeho zákonníka).

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo

iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
256 ods. 1 CSP a čl. 4 ods. 2 CSP, keď vo výroku II. uznesenia rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania. K späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody, pričom sa
strany dohodli, že si nárok na náhradu trov konania uplatňovať nebudú a každá zo strán si uhradí trovy,
ktoré jej vznikli. Takúto situáciu CSP priamo neupravuje, preto súd za použitia základných princípov

uvedených čl. 4 ods. 2 CSP (princíp racionálneho zákonodarcu) žiadnej zo strán právo na náhradu trov
konania vo výroku II. nepriznal.

11. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ustanovením § 14 ods. 4

zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).