Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 27, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/248/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311202925
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kuchtová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1311202925.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Kuchtovej a členiek
senátu JUDr. Kataríny Javorčíkovej a Mgr. Barbory Bartekovej, v právnej veci žalobcu: B.. C. Q.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/XXA, XXX XX E., štátny občan SR, zast.: JUDr. Michal Mudrák,
advokát, ADVOKÁTSKA A SPRÁVCOVSKÁ KANCELÁRIA, Záhradnícka 25, 811 07 Bratislava, proti
žalovanému: B.. C. H., V., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt Y. XX, R., štátny občan SR, adresa pre

doručovanie C. ul., P.O. R. XX, XXX XX R. XX, v zastúpení opatrovníka pre konanie: N. H., súdna
tajomníčka Okresného súdu Bratislava III, v konaní o zaplatenie 660,- Eur s príslušenstvom, o oprave
odôvodnenia uznesenia Krajského súdu v Bratislave zo dňa 16.06.2017, č.k. 14Co/248/2015-299, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave opravuje odôvodnenie uznesenia Krajského súdu v Bratislave zo dňa
16.06.2017, č.k. 14Co/248/2015-299, a to na str. 4 v odseku pod bodom 16., a to tak, že prvé tri vety
v dátumoch majú správne znieť nasledovne:

„16. Z obsahu spisu vyplýva, že opatrovník prevzal rozsudok súdu prvej inštancie dňa 15.12.2014 (č.l.
216). Podľa § 204 ods. 1 OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu, ktorého smeruje. Napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie bol opatrovníčke doručený dňa
15.122014, a preto 15-dňová odvolacia lehota tak opatrovníčke, ale aj odvolateľovi (žalovanému) začala

plynúť dňa 16.12.2014 a jej posledný 15. deň pripadol na utorok 30.12.2014. ...“

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd uznesením zo dňa 16.06.2017 pod č.k. 14Co/248/2015-299
o odvolaní žalovaného proti rozsudku súdu prvej inštancie zo dňa 29.10.2014, č.k. 43C/65/2011-202,
rozhodol tak, že toto odvolanie odmietol. Zároveň žalobcovi priznal nárok na náhradu trov odvolacieho
konania v plnej výške.

2. Súd prvej inštancie dňa 06.09.2017 opätovne predložil spis sp. zn. 43C/65/2011-306 odvolaciemu
súdu po následnom doručení odvolaním napadnutého uznesenia ustanovenej opatrovníčke žalovaného
odvolaciemu súdu.

3. Po opätovnom predložení spisu odvolaciemu súdu, odvolací súd v písomnom vyhotovení uznesenia
zo dňa 16.06.2017 č.k. 14Co/248/2015-299 zistil chyby v písaní v odseku č. 16 prvé tri vety v nesprávne

uvedenom dátume.

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerané
ustanovenia o rozsudku.6. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Odvolací súd z obsahu spisu mal jednoznačne za preukázané, že opatrovník prevzal rozsudok súdu
prvejinštanciedňa15.12.2014,takakotovyplývazč.l.216,pričomvodôvodneníuzneseniaodvolacieho
súdu bol uvedený nesprávny dátum 15.12.2015. Zároveň nesprávny dátum bol uvedený i v tretej vete,
keď odvolací súd opätovne konštatoval, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie bol opatrovníčke

doručený dňa 15.12.2015, namiesto správneho dátumu 15.12.2014. Z týchto dôvodov preto 15-dňová
odvolacia lehota tak opatrovníčke, ako aj odvolateľovi (žalovanému), začala plynúť dňa 16.12.2014, a
nie, ako to nesprávne bolo uvedené v uznesení, dňa 16.01.2015, a teda správne malo byť uvedené, že
posledný 15. deň pripadol na utorok 30.12.2014. Ak teda žalovaný podal odvolanie proti rozsudku súdu
prvej inštancie elektronicky až dňa 24.01.2015, odvolanie bolo podané v lehote. Vzhľadom na vyššie
citované zákonné ustanovenie odvolací súd vydal opravné uznesenie.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha - dovolací návrh (§ 428 CSP).