Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 19, 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/266/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201992
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1015201992.7

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcov: 1. L.. M. C., X. O. XXX/XX, Z., 2. O.. L. X., W. XXX/
XXX, O., 3. L.. V. O., B. X, N., 4. L.. M. H., A. XXXXX/X, A., 5. O. Ž., zomrelý dňa XX.XX.XXXX, naposledy
bytom R. XX, A., všetci žalobcovia právne zastúpení: Advokátska kancelária POTOMA & Co., s.r.o., so
sídlom Panenská 5, 811 03 Bratislava, IČO: 36 861 898, proti žalovanému: Pirátska strana - Slovensko,
politická strana, so sídlom Pri pšeničnej bráne 495/31, 900 43 Hamuliakovo, IČO: 42 228 034, v konaní o

preskúmanie zákonnosti uznesení snemu žalovaného zo dňa 01.11.2015 a zo dňa 10.11.2015, o oprave
uznesenia Krajského súdu v Bratislave zo dňa 12.12.2018, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave o p r a v u j e chybne uvedený dátum vydania uznesenia Krajského súdu
v Bratislave č. k. 2S/266/15-167, 2S 281/15-167 zo dňa 12.12.2018:

- z nesprávne uvedeného dátumu vydania predmetného uznesenia „12.12.2019“ tak, že správny dátum

jeho vydania je „12.12.2018“.

II. Krajský súd v Bratislave o p r a v u j e v záhlaví uznesenia Krajského súdu v Bratislave č. k.
2S/266/15-167, 2S 281/15-167 zo dňa 12.12.2018 chybne uvedené obchodné meno a sídlo právneho
zástupcu žalobcov:

- z nesprávneho označenia „POTOMA & Co., s.r.o., Palisády 56, Bratislava“ tak, že správne znenie
obchodnéhomenaasídlaprávnehozástupcužalobcovje„AdvokátskakanceláriaPOTOMA&Co.,s.r.o.,
so sídlom Panenská 5, 811 03 Bratislava“.

III. Vo zvyšku zostáva uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/266/15-167, 2S 281/15-167 zo

dňa 12.12.2018 nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pri písomnom vyhotovovaní uznesenia Krajského súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“
alebo „tunajší súd“) č. k. 2S/266/15-167, 2S 281/15-167 zo dňa 12.12.2018 došlo k zrejmej nesprávnosti
spočívajúcej v chybe pri písaní, keď správny súd v písomnom vyhotovení uznesenia chybne (nesprávne)
uviedol dátum jeho vydania „12.12.2019“, pričom správne mal byť uvedený deň vydania „12.12.2018“.
Správny súd v záhlaví písomného vyhotovenia uznesenia zo dňa 12.12.2018 uviedol nesprávne

označenie obchodného mena a sídla právneho zástupcu žalobcov. Správne znenie obchodného mena
a sídla právneho zástupcu žalobcov je: „Advokátska kancelária POTOMA & Co., s.r.o., so sídlom
Panenská 5, 811 03 Bratislava“.

2. Podľa § 149 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „SSP“), v písomnom vyhotovení uznesenia sa uvedie označenie správneho súdu, ktorý ho

vydal, označenie účastníkov konania a veci, výrok, odôvodnenie, poučenie o opravnom prostriedku a
deň a miesto vydania uznesenia.3. Podľa § 143 SSP, správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v

§ 142 ods. 1.

Podľa § 142 ods. 1 SSP, rozsudok sa doručuje účastníkom konania, osobám zúčastneným na konaní a
zainteresovanej verejnosti, prípadne ich zástupcom, do vlastných rúk.

Podľa ust. § 147 ods. 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.

4. Vzhľadom na zrejmú nesprávnosť spočívajúcu v chybách pri písaní v písomnom vyhotovení
uznesenia Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/266/15-167, 2S 281/15-167 zo dňa 12.12.2018 v
záhlaví rozsudku v často označenia právneho zástupcu žalobcov a v časti týkajúcej sa dátumu vydania

predmetného uznesenia, správny súd v súlade s ust. § 143 SSP rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

5. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého

rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.