Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 28, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12Pu/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121201558
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2121201558.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci vyslovenia prípustnosti prevzatia v zdravotníckom zariadení
umiestnenej: I. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. XX, predtým umiestnená na Psychiatrickom
oddelení Fakultnej nemocnice Trnava, A. Žarnova 11, Trnava, t. č. umiestnená v Psychiatrickej
nemocnici Philippa Pinela Pezinok, Malacká cesta 63, Pezinok, zastúpená procesným opatrovníkom: A.
B., súdna úradníčka Okresného súdu Trnava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie o vyslovenie prípustnosti držania I. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom J. XX, v zdravotníckom zariadení.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Trovy dôkazov p l a t íštát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23. 03. 2021 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktorým Psychiatrické oddelenie Fakultnej
nemocnice Trnava oznámilo, že dňa 23. 03. 2021 o 00.02 hod. bola na oddelenie prijatá k hospitalizácii
umiestnená, ktorá nepodpísala vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe. Z psychiatrického hľadiska je nutná
observácia ústavnou formou.

2. Súd uznesením, č. k. 12Pu/1/2021-3 zo dňa 23. 03. 2021, začal bez návrhu vo veci konanie o
vyslovenieprípustnostiprevzatiavzdravotníckomzaradeníazároveňustanovilumiestnenejprocesného
opatrovníka na ochranu jej záujmov v tomto konaní.

3. Súd po vykonanom dokazovaní výsluchom ošetrujúcej lekárky, vzhliadnutím umiestnenej,
oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou, ako aj s celým obsahom spisového materiálu zistil, že

v uvedenom prípade nedošlo k zneužitiu ústavnej starostlivosti pri prevzatí a ďalšom držaní umiestnenej
v ústavnej zdravotnej starostlivosti bez jej súhlasu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd uznesením,
č. k. 12Pu/1/2021-10 zo dňa 24. 03. 2021, rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.
z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) v spojení s § 6 ods. 9 Zákona č. 576/2004 Z. z.
o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a
doplnení niektorých zákonov tak, že vyslovil, že k prevzatiu umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia

došlo zo zákonných dôvodov.

4. Zdravotnícke zariadenie - Psychiatrické oddelenie Fakultnej nemocnice Trnava, A. Žarnova 11,
Trnava, oznámilo súdu podaním zo dňa 19. 04. 2021, doručeným súdu dňa 19. 04. 2021, že dňa 16. 04.
2021 bola umiestnená preložená do Psychiatrickej nemocnice P. Pinela v Pezinku, ktorá psychiatrická
nemocnica oznámila súdu podaním zo dňa 27. 04. 2021, doručeným súdu dňa 30. 04. 2021, že

umiestnená bola prijatá do zariadenia bez jej súhlasu, pričom predpokladaná dĺžka hospitalizácie je
približne 4 - 6 týždňov.5. Podľa § 265 CMP po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v

zdravotníckom zariadení.

6. Súd vo veci v súlade s ust. § 266 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) nariadil
vo veci znalecké dokazovanie, znalecký posudok bol súdu doručený dňa 27. 05. 2021.

7. Podaním zo dňa 21. 06. 2021 bol tunajšiemu súdu doručený súhlas umiestnenej s hospitalizáciou.

8. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

9. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov

uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

10. Podľa § 254 ods. 2 CMP súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

11. Podľa § 265 CMP po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v

zdravotníckom zariadení.

12. Podľa § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

13. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

14. Súd v priebehu konania zistil, že umiestnená bola medzičasom preložená do psychiatrickej
nemocnice, pričom informovaný súhlas s hospitalizáciou dodatočne podpísala, čím odpadol dôvod pre
pokračovanievkonaníovyslovenieprípustnostijejďalšiehodržaniavústavezdravotníckejstarostlivosti.

15. S poukazom na vyššie uvedené a s prihliadnutím i na skutočnosť, že sa jedná o beznávrhové
konanie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a konanie zastavil.

16. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

17. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

18. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď vo výroku II. tohto uznesenia

rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových
konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z
výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP a zároveň účastníci náhradu trov konania nežiadali.

19. Podľa § 271 CMP trovy dôkazov platí štát.

20. O trovách dôkazov súd rozhodol vo výroku III. tohto uznesenia v súlade s ust. § 271 CMP, keď štátu
vznikli trovy spojené so znaleckým dokazovaním.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis,
spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh) (§ 363 CSP).