Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 11, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12Csp/79/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119403528
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:6119403528.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beatou Bizoňovou, v právnej veci žalobcu:

Inkasáreň s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35777974, zastúpený advokátkou Mgr. Zuzanou Bírovou,
Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: S. S., K.. XX.X.XXXX,Z. K.. XXX/X, Bratislava, o zaplatenie
70,70 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 70,70 EUR od 22.3.2019 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .
Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podaným v upomínanom konaní vedenom na OS

Banská Bystrica sp.zn. 20Up/959/2020, domáhal od žalovaného zaplatenia 70,70 EUR spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 70,70 EUR od 22.3.2019 do zaplatenia a nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 3,- EUR.

2. Žalobca podaný návrh na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní odôvodnil tým, že
žalovaný sa dňa 21.3.2019 o 7,40 hod. na linke č. 63, č. vozidla 2246 na výzvu kontrolného orgánu
nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol

uhradiť cestovné vo výške 0,70 EUR a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka
počas jazdy vo výške 70,- EUR na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu-
Dopravného podniku Bratislava, bolo dňa 21.3.2019 vystavené hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok č. 19004310 (variabilný symbol - hlásenka). Na základe zmluvy o postúpení
pohľadávokuzavretejsDopravnýmpodnikomBratislavaa.s.mubolapohľadávkavyplývajúcazhlásenia
o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX postúpená. Žalobcovi tak vzniklo v
zmysle §526 Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky voči žalovanému.

Žalovaný nastúpením do dopravného prostriedku dopravcu vyjadril svoj súhlas s podmienkami prepravy
obsiahnutými v PP IDS BK a na výzvu oprávnenej osoby bol povinný sa preukázať platným cestovným
lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. Žalovaný využitím prepravnej služby postupcu,
uzatvoril s ním zmluvu o preprave osôb v zmysle § 760 Občianskeho zákonníka a v zmysle § 14 ods. 1
písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, mu vznikla povinnosť zaplatiť cestovné. Podľa §17
ods.1 písm. a) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprav, tarify upravuje sadzby základného cestovného a
príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac

do stonásobku základného cestovného bez príplatkov. Žalobca doporučeným listom zo dňa 12.7.2019
žalovanejoznámilpostúpeniepohľadávka.Právnyzástupcažalobcudňa18.7.2019doporučenýmlistom
vyzval žalovanú na úhradu uvedenej pohľadávka, avšak bezvýsledne. Na základe uvedeného si uplatnil
náhradu nákladov spojených s uplatnení pohľadávky v sume poštovného 2x1,20 EUR, spolu 2,40 EUR.3. Na preukázanie žalobného nároku žalobca navrhol hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. 19004310, Prepravný poriadok Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom

kraji, zmluvu o postúpení pohľadávok, oznámenie o postúpení pohľadávky, predžalobnú výzvu na
úhradu, elektronický podací hárok k oznámeniu o postúpení pohľadávky, elektronický podací hárok k
predžalobnej výzve.

4. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 11.11.2019 platobný rozkaz sp.zn.

20Up/959/2019, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi do 15 dní od doručenia
platobnému rozkazu istinu 70,70 EUR, úrok z omeškania ročne vo výške 5% ročne zo sumy 70,70 EUR
od 22.3.2019 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,- EUR a trovy konania vo výške
95,70 EUR alebo podať v tej istej lehote odpor.

5. Okresnému súdu Banská Bystrica sa v upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz doručiť

žalovanému do vlastných rúk nepodarilo, o čom v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z.
upovedomil žalobcu dňa 20.8.2020 a zároveň ho vyzval, aby v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy
navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa CSP. Žalobca na výzvu
súdu v upomínacom konaní súdu oznámil, že navrhuje pokračovanie v konaní na súde príslušnom na
prejednanie veci podľa CSP (č.l.29 spisu).

6. Platobný rozkaz sp.zn. 20Up/959/2020 vydaný Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom
konaní bol v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z., podaním návrhu žalobcu na pokračovanie v
konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa CSP, zrušený bez vydania rozhodnutia.

7. Okresný súd Banská Bystrica dňa 24.8.2020 vec v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z.
postúpil tunajšiemu súdu ako súdu vecne a miestne príslušnému na jej prejednanie podľa § 13 v spojení
s § 14 CSP.

8. Tunajší súd šetrením vykonaným v registri obyvateľov zistil, že žalovaný má evidovaný trvalý pobyt

v registri obyvateľov SR na adrese uvedenej v žalobe, kde sa však žalovanému zásielku Okresného
súdu Banská Bystrica, obsahujúcu návrh na vydanie platobného rozkazu, doručiť nepodarilo z dôvodu,
že žalovaný je na uvedenej adrese neznámy. Vykonaným šetrením v dostupných registroch súd inú
adresu pobytu žalovaného nezistil. Tunajší súd preto žalovanému doručil žalobu podľa §116 ods. 2
CSP oznámením o podanej žalobe zverejneným na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa

21.9.2020. Žaloba sa tak v zmysle §116 ods. 2 CSP považuje za doručenú dňa 7.10.2020 aj keď sa
žalovaný o tom nedozvedel.

9. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle §297 písm. b) CSP po dokazovaní
vykonanom listinnými dôkazmi: hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok Dopravného

podniku Bratislava zo dňa 21.3.2019, rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 3.4.2019 s
prílohou, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 12.7.2019, predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej
sumy zo dňa 18.7.2019, prepravným poriadkom Integrovaného dopravného systému Bratislavského
kraja, cenníkom IDS BK a zistil nasledovný skutkový stav:

10. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok Dopravného podniku Bratislava zo dňa
21.3.2019 s var. symbol: XXXXXXXX súd zistil, že žalovaný dňa 21.3.2019 o 7,40 hod. cestoval v
hromadnom dopravnom prostriedku Dopravného podniku Bratislava, linka č.63, č.voza 22465, kedy bol
kontrolovaný revízorom. Keďže cestoval bez cestovného lístka, bol vyzvaný na zaplatenie sankčnej
úhrady vo výške 70,-EUR a cestovného vo výške 0,70 EUR. Žalovaný zaplatenie odmietol.

11. Dopravný podnik Bratislava a.s., ako postupca, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 3.4.2019
postúpil žalobcovi, ako postupníkovi, pohľadávky špecifikované v prílohe 1 zmluvy, spolu s právami s
nimi spojenými. Podľa prílohy k tejto zmluve, ktorá obsahuje identifikáciu postúpených pohľadávok, bola
pod č. 662, uvedená pohľadávka: S. S.Č., K.. XX.X.XXXX,Z. K.. XXX/X, Bratislava, hlásenka: 19004310,

evidenčné č. 1082950, dátum 21.3.2019, čas: 7,40 hod., druhpret: A- cestovanie bez CL, prirážka: 70,-
EUR, jízdné: 0,70 EUR, zdroj identifikácie: R. A..12. Z oznámenia žalobcu o postúpení pohľadávky zo dňa 12.7.2019 súd zistil, že žalobca dňa 12.7.2019
žalovanému oznámil postúpenie pohľadávky zn. XXXXXXXX, dátum 21.3.2019, čas 7,40, linka č. 63,
cestovné 0,70 EUR, prirážka 70,- EUR, dlžná suma celkom 70,70 EUR, na žalobcu a vyzval ho na

úhradu uvedenej pohľadávky.

13. Právny zástupca žalobcu predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 18.7.2019 vyzval
žalovaného na úhradu postúpenej pohľadávky spolu s úrokom z omeškania, nákladmi spojenými s
vymáhaním pohľadávky vo výške 3,- EUR a trovami právneho zastúpenia vo výške 52,80 EUR v lehote

do 3 kalendárnych dní odo dňa doručenia tejto výzvy.

14. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, prepravný poriadok obsahuje prepravné
podmienky dopravcu potrebné na uzavretie prepravnej zmluvy, najmä
a) druh prevádzkovanej cestnej dopravy a rozsah poskytovaných dopravných služieb,
b) spôsob uzavretia a platnosť zmluvy o preprave osôb alebo zmluvy o preprave tovaru,
c) práva a povinnosti dopravcu, najmä rozsah zodpovednosti za spôsobenú škodu na zdraví cestujúcich

a zvierat a na tovare, batožine alebo iných veciach a rozsah z toho vyplývajúcich nárokov cestujúcich,
odosielateľov a príjemcov vecí na náhradu škody alebo na zľavu z ceny prepravy.

Podľa § 12 ods. 2, písm. b) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť

zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému

členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 2 ods.1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods.5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods.6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac

stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa čl. A.14 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, bod
A.14.4., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3. nemôže preukázať platným cestovným

lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu.Podľa cenníka IDS BK č. 1 a č.9 cena základného papierového cestovného lístka (2 zóny /100+101) za
jednu cestuje 0,70 EUR a základná sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného
lístka je 70,00 EUR.

15. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný dňa 21.3.2019
cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku Dopravného podniku Bratislava, linka č.63, o 7,40
hod. bez cestovného lístka. Z právneho hľadiska žalovaný nastúpením do hromadného dopravného
prostriedku Dopravného podniku Bratislava a.s. uzavrel s postupcom zmluvu o preprave v zmysle §

760 Občianskeho zákonníka, z ktorej mu vznikla povinnosť zaplatiť cestovné podľa v tom čase platného
cenníka integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, t.j. vo výške 0,70 EUR. Žalovaný
však túto povinnosť nesplnil, preto ho súd na jej splnenie zaviazal, spolu so sankčnou úhradou za
cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 70,00 EUR v zmysle článku A.14 Prepravného
poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, bod A.14.4.

16. Žalovaný sa tým, že cestovné a sankčnú úhradu pri kontrole revízorom v hromadnom dopravnom
prostriedku Dopravného podniku Bratislava a.s., vykonanej dňa 21.3.2019 vo výške 70,70 EUR
nezaplatil, dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, preto ho súd zaviazal aj na zaplatenie
úroku z omeškania podľa §517 ods.2 Občianskeho zákonníka, výška ktorého je určená v zmysle §
3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej, ako základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. vo
výške 5 % ročne z dlžnej sumy od 22.3.2019, čo je deň nasledujúci po vykonanej kontrole.

17. Súd žalobu v časti o zaplatenie nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 3,- EUR
zamietol z dôvodu, že žalobca tento nárok nepreukázal. Žalobca v návrhu na vydanie platobného

rozkazu uviedol, že náklady spojené s poštovným predstavujú výšku 2x1,50 EUR, ako náklady spojené
so zaslaním oznámenia o postúpení pohľadávky a predžalobnou výzvou, ale v petite návrhu uplatnil
tieto náklady vo výške 3,- EUR. Žalobca skutočnú výšku a úhradu nákladov spojených s poštovným
nepreukázal.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP podľa pomeru úspech vo veci a úspešnému
žalobcovi (neúspech len v časti príslušenstva-nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
3,- EUR) súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

19. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto

rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava I.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods.1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len odvolacími dôvodmi uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.