Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, July 21, 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Csp/57/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119420489
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:6119420489.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: A. Ú.Á. S., X..O.., O. O. B. C. X, S. XXX XX, Y.:
XX XXX XXX, zast.: Beňo & partners Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia
93/40, Poprad proti žalovanému: W. C., C.. XX.XX.XXXX, XXX XX A. C. D. X o zaplatenie 12.711,54
eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 12.711,54 eur s príslušenstvo a na náhradu trov konania z
dôvodu, že dňa 23.08.2005 žalovaný zneužil osobné údaje svojej v tom čase manželky X. C., sfalšoval

jej podpis a tak vylákal od žalobcu plnenie zo Zmluvy o poskytnutí úveru „Quatro rekonštrukcie“ č. U
03263-05 (ďalej len „Zmluva“) vo výške 207.200,- Sk, t.j. 6.877,78 eur. K uvedenému skutku sa žalovaný
priznal v priebehu trestného stíhania, ktoré bolo vedené pod č. Pv/1265/07. Okresnou prokuratúrou
bolo trestné stíhanie zastavené z dôvodu neúčelnosti, na základe toho, že žalovaný už bol právoplatne
odsúdený a bol mu uložený primeraný trest. Predmetná Zmluva bola rozsudkom Okresného súdu
Vranov nad Topľou zo dňa 11.09.2017, v konaní sp. zn. 10C/421/2012 určená za neplatnú. Predmetné

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.10.2017. Podľa predmetnej Zmluvy mala byť na účet
žalobcu spolu s príslušenstvom uhradená celkovo suma 14.314,63 eur. Žalovaný uhradil na účet žalobcu
splátky celkovo vo výške 1.603,09 eur. Celková dlžná suma tak predstavuje 12.711,54 eur. V dôsledku
konania žalovaného vznikla žalobcovi majetková škoda, nakoľko Zmluva je neplatná a záväzok vo výške
12.711,54 eur tak nikto nespláca. Celková škoda, ktorá žalovanému vznikla v súvislosti s protiprávnym
konaním žalovaného predstavuje 12.711,54 eur.

2. Z Obchodného vestníka súd zistil, že bol na majetok žalovaného vyhlásený oddĺžovací konkurz a to
v konaní vedenom Okresným súdom Prešov, sp. zn. 2Odk/337/2018 uznesením zo dňa 3.7.2018 podľa
§ 167a zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

3. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov ( ďalej len ,,Zákon“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je
oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a
to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

4. Podľa § 166a ods. 1 Zákona, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

5. Podľa § 167e ods. 1 Zákona, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie,
v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

6. Podľa § 167v Zákona, správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po tom, čo
zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz
sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako uplynie základná prihlasovacia lehota,
a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa § 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia
uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje. Správca bez zbytočného odkladu

oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí aj vtedy, ak zistí, že sa do 90 dní od vyhlásenia
konkurzu neprihlásil žiadny veriteľ alebo postavenie všetkých veriteľov ako účastníkov konania zaniklo.
Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje. Konkurz sa zrušuje tiež uznesením, ktorým súd
zastaví konanie z dôvodu, že tu nie sú predpoklady pre vedenie konkurzu. V uznesení rozhodne aj o
zrušení oddlženia. Premlčacia lehota pri pohľadávkach, ktoré mohli byť uplatnené v konkurze prihláškou,

neuplynie skôr, ako tri roky od zastavenia konania. Voči tomuto rozhodnutiu je dlžník oprávnený podať
odvolanie. Zrušením konkurzu zaniká funkcia správcu a zástupcu veriteľov. Zanikajú tiež účinky podľa §
167b ods. 1, § 167c ods. 2 a 3 a § 167d. Platnosť a účinnosť úkonov vykonávaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá. Ak má správca majetok alebo dokumentáciu patriacu dlžníkovi, po zrušení konkurzu ich
bez zbytočného odkladu vráti dlžníkovi, prípadne niektorému z dedičov dlžníka.

7. Nakoľko na žalovaného bol vyhlásený konkurz a povolené odlženie pred začatím súdneho konania,
v konaní je uplatnená pohľadávka žalobcu, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, a mala byť
uplatnená v konkurze. Súd preto v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení konanie zastavil.

8. Podľa § 256 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. V danej právnej veci bol na žalovaného vyhlásený konkurz a súd preto konanie zastavil. Danú
skutočnosť nie je možné považovať za okolnosť na strane žalobcu alebo žalovaného, v dôsledku ktorej

by niektorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania. Súd preto o trovách konania rozhodol tak, že
žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o vrátení súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.