Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 25, 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12P/16/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6721201554
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6721201554.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, vo veci starostlivosti súdu o C.

G. D., L.. XX.XX.XXXX S. C. B. D., L.. XX.XX.XXXX, P..c.č. E. Q. G. K. S. O. Y.ňÁ. - T. c.č. XXX, obidvaja
zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Detva,
deti rodičov matky: R. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Š. XX a otca: G. Q., L.. XX.XX.XXXX, J. B. XX, o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Fiľakovo, o zrušenie osvojiteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e osvojiteľnosť maloletých detí B. D., L.. XX.XX.XXXX S. G. D., L.. XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Fiľakovo podaním zo dňa

11.11.2019 na Okresnom súde Lučenec požiadal o zrušenie osvojiteľnosti maloletých detí B. D.,
L.. XX.XX.XXXX S. C.Y. G. D., L.. XX.XX.XXXX. V čase podania návrhu bola označená iba matka
maloletých detí R. D., L.. XX.XX.XXXX, otec bol neurčený. Po podaní návrhu otec otcovstvo uznal dňa
04.03.2020, preto bol následne zapísaný do rodných listov maloletých detí.
Navrhovateľ neúčasť na pojednávaní dňa 25.06.2021 ospravedlnil z dôvodu neodkladných pracovných
povinností, trval na podanom návrh na zrušenie osvojiteľnosti, súhlasil s pojednávaním a rozhodnutím
bez jeho prítomnosti.

2. Matka na pojednávaní dňa 25.06.2021 súhlasila so zrušením osvojiteľnosti maloletých detí B. D. S.
G. D.. Uviedla, že každú stredu a sobotu im volá, podľa toho ako má kredit. Bude mať lepšie bývanie.
Je na aktivačných prácach v obci B., poberá 222,- EUR. B. S. G. majú otca G. Q., tretie dieťa je R. D.,
t.č. žije s C. Y.l.ľ, s ktorým je v šiestom mesiaci tehotenstva.

3. Otcovi bolo predvolanie na pojednávanie 25.06.2021 vyvesené na úradnej tabuli súdu. Nedostavil sa,

neúčasť neospravedlnil, súd pojednával v jeho neprítomnosti.

4. Kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Detva na pojednávaní
dňa 25.06.2021 doporučil návrhu vyhovieť, zrušiť vyslovenú osvojiteľnosť maloletých detí D. B. S. G..
Matkebolinavrátenérodičovsképráva.Pominulidôvody,prektorébolavysloviteľnáosvojiteľnosť.Matka
začala prejavovať pravidelný záujem o deti. Maloleté deti sú s ňou v kontakte a príslušný úrad pracuje
na sanácii rodinného prostredia. O tretie dieťa R. D. sa stará matka.

5. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:6. Súd oboznámil správu z Centra pre deti a rodiny G. z 23.10.2019, rodný list B. D., L.. XX.XX.XXXX
kde je otec G. Q., matka R. D., rodný list G. D., L.. XX.XX.XXXX kde je otec G. Q., matka R. D.,
rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica 32P/25/2020-46 zo dňa 30.07.2020, právoplatný 25.08.2020

kde matke R. D. boli vrátené rodičovské práva k maloletému G. D., L.. XX.XX.XXXX, zrušený
rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom 12P/61/2014-29 zo dňa 14.02.2015 v časti pozbavenia
rodičovských práv matky k maloletému G. D., L.. XX.XX.XXXX, rozsudok Okresného súdu Banská
Bystrica, č.k. 32P/251/2019-48 zo dňa 16.01.2020, právoplatný 28.01.2020 kde súd matke R. D.
vrátil rodičovské práva k maloletej B. D., L.. XX.XX.XXXX, zrušil rozsudok Okresného súdu Žiar nad

Hronom 12P/61/2014-29 zo 14.02.2015 v časti pozbavenia rodičovských práv matky k maloletej B.
D., L.. XX.XX.XXXX, správu ÚPSVaR Banská Bystrica z 29.10.2020, z ÚPSVaR Lučenec, pracovisko
Fiľakovo z 22.10.2020, správu z Centra pre deti a rodiny G. z 15.10.2020, rozsudok Okresného
súdu Lučenec 5P/53/2020-86 zo dňa 28.09.2020 kde sú ponechané maloleté deti B. D. S. G. D.
v ústavnej starostlivosti nariadenej rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom 5P/71/2013-23 zo
dňa 25.09.2013, právoplatné 26.10.2013, zmenený tento rozsudok tak, že miesto výkonu ústavnej

starostlivosti je v Centre pre deti a rodiny Y. - T. Č.. XXX, určené výživné matke 30 % životného minima
na účet Centra pre deti a rodiny Y. - T. Č.. XXX, správu ÚPSVaR Zvolen, pracovisko Detva z 08.09.2020,
zo dňa 06.10.2020, z Centra pre deti a rodiny G. zo 14.10.2020, ustanovenie kolízneho opatrovníka,
správu z obce B. o povesti R. D. X. K. XX.XX.XXXX, správu z ÚPSVaR Banská Štiavnica, pracovisko
Žiar nad Hronom o evidencii otca z 03.05.2021, o G. Q., že je vedený v evidencii uchádzačov, že

bol dobrovoľne nezamestnaný a že neevidujú adresu jeho pobytu, správu zo sociálnej poisťovne z
03.05.2021 o otcovi G. Q., správu Mesta P., že otec nie je prihlásený na trvalý alebo prechodný pobyt
v Meste P. zo 04.05.2021, ÚPSVaR Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom správu o G. Q. zo
dňa 04.05.2021, správu z ÚPSVaR Lučenec správu o R. D. zo dňa 04.05.2021, správu o G. Q., že má 4
deti, správu z Mestského úradu Žiar nad Hronom zo dňa 05.05.2021, obec Š. oznámilo 06.05.2021, že

matka sa zdržiava na adrese B. XX, u otca z ÚPSVaR Rimavská Sobota zo dňa 11.05.2021 kde otec sa
v P. nezdržiava, správu zo šetrenia rodinných pomerov matky R. D. z ÚPSVaR Zvolen, pracovisko Detva
zo dňa 28.05.2021, z Centra pre deti a rodiny Y. - T. XXX správu zo dňa 17.05.2021, ospravedlnenie
navrhovateľa z 18.06.2021, rozsudok Okresného súdu Zvolen 18P/10/2021-187 zo dňa 19.05.2021
kde otec G. Q. je zaviazaný na platenie výživného na maloletého G. D.É., L.. XX.XX.XXXX sumou 30

% životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, na maloletú B. D., L.. XX.XX.XXXX výživné
mesačne 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa na účet Centra pre deti a rodiny G.,
je tu aj zameškané výživné na B. 227,20 EUR, na G. 353,71 EUR.
Zo spisu Okresného súdu Zvolen 18P/10/2021 rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom
12P/61/2014-29z10.11.2014,právoplatný14.02.2015kdejeurčené,žemal.G.D.S.B.D.,detimatkyR.

D. sú osvojiteľné a matka pozbavená výkonu rodičovských práv a povinností, rozsudok Okresného súdu
Žiar nad Hronom 5P/71/13-23 zo dňa 25.09.2013, právoplatný 26.10.2013 kde je nariadená ústavná
starostlivosť nad mal. B. D. S. G. D. v Detskom domove G..

7. Podľa § 142 Civilného mimosporového poriadku, súd na návrh rozsudok o osvojiteľnosti zruší, ak

dôjde k zmene pomerov. Návrh možno podať len do času, kým nie je dieťa odovzdané na základe
rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich osvojiteľov.

8. Súd z rozhodnutia Okresného súdu Žiar nad Hronom, č.k. 5P/71/13-23 zo dňa 25.09.2013,
právoplatný 26.10.2013 zistil, že bola nariadená ústavná starostlivosť nad maloletou B. D., L..

XX.XX.XXXX S. G. D., L.. XX.XX.XXXX v Detskom domove G.č. Týmto rozhodnutím bolo rozhodnuté
o vyživovacej povinnosti matky detí a R. D. bola určená lehota pol roka na úpravu rodinných práv
povinností, aby mohla osobne vykonávať starostlivosť o maloleté deti. Rozhodnutím Okresného súdu
Žiar nad Hronom, č.k. 12P/61/2014-29 zo dňa 10.11.2014, právoplatným 14.02.2015 bolo určené, že
maloleté deti G. D., L.. XX.XX.XXXX S. B. D., L.. XX.XX.XXXX, deti matky R. D., L.. XX.XX.XXXX

sú osvojiteľné. Matka detí R. D. bola pozbavená výkonu rodičovských práv a povinností. Deťom
bol ustanovený poručník Obec S.Ś, zastúpený starostom Š. V., ktorý bol oprávnený a povinný
zastupovať a spravovať ich majetok. Otec detí v priebehu konania uznal otcovstvo voči B. D. S. G.
D.. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 32P/25/2020-46 zo dňa 30.07.2020 boli matke
R. D. vrátené rodičovské práva a povinnosti k maloletému G. D., bol zrušený rozsudok Okresného

súdu Žiar nad Hronom č.k. 12P/61/2014- 29 zo dňa 14.02.2015 v časti pozbavenia rodičovských
práv matky k maloletému G. D., L.. XX.XX.XXXX a rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica,
č.k. 32P/251/2019-48 zo dňa 16.01.2020, právoplatným 28.01.2020 boli vrátené rodičovské práva
matke k maloletej B. D., L.. XX.XX.XXXX a zrušený rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom, č.k.12P/61/2014-29zodňa14.02.2015včastipozbaveniarodičovskýchprávmatkykmaloletejB.D..Súdsa
oboznámilsosprávouzCentrapredetiarodinyG.čz23.10.2019.VspráveÚradupráce,sociálnychvecí
a rodiny Banská Bystrica z 29.10.2020 je uvedené, že sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti

uobidvochdetíjepozastavenéaúradodporúčazrušiťosvojiteľnosťmaloletýchdetíB.S.G.D..Poukázal
na rozsudok Okresného súdu v Lučenci, č.k. 5P/53/2020-86 zo dňa 28.09.2020, právoplatný 24.10.2020
kde bol zrušený rozsudok Okresného súdu v Žiari nad Hronom, č.k. 5P/71/2013-23 zo dňa 25.09.2013,
právoplatný 26.10.2013 kde bolo nad maloletými deťmi zmenené miesto výkonu ústavnej starostlivosti
na Centrum pre deti a rodiny Y.ň - T. c.č. XXX. Súd zo správy Centra pre deti a rodiny Y.ň - T. XXX

zo dňa 17.05.2021 uviedol, že stretávanie sa s matkou u detí sa pozitívne odráža na ich psychickom,
fyzickom a sociálnom vývoji. Udržiavajú kontakty s matkou prostredníctvom telefonických rozhovorov a
návštevamirodičovvzariadení,osobnýminávštevamidetívprirodzenomrodinnomprostredí,vpláneSP
bude pokračovať v sanácii rodinného prostredia v spolupráci so zainteresovanými subjektami. Zo správy
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Detva zo dňa 28.05.2021 vyplýva, že plánom
práce u maloletých detí nie je už proces osvojenia, ale sanácia rodinného prostredia, poukázal na prílohu

Centra pre deti a rodiny Y.n.ň - T. XXX. Súd zistil, že osvojiteľnosť určená rozsudkom Okresného súdu
ŽiarnadHronom,č.k.12P/61/2014-29zodňa10.11.2014,právoplatný14.02.2015nadmaloletýmideťmi
G. D. S. B. D. je nutné zrušiť, nakoľko došlo k zmene pomerov, matka telefonicky, osobne navštevuje
maloleté deti. Zmenili sa pomery na strane rodičov, sú schopní starať sa o maloleté deti. Matke R. D. boli
navrátené rodičovské práva a povinnosti, o ktorých bolo rozhodnuté v rozsudku Okresného súdu Žiar

nad Hronom, č.k. 12P/61/2014-29 zo dňa 10.11.2014, právoplatný 14.02.2015 rozsudkami Okresného
súdu Banská Bystrica, č.k. 32P/251/2019-48 zo dňa 16.01.2020, právoplatným 28.01.2020 T. B. D. a
č.k. 32P/25/2020-46 zo dňa 30.07.2020, právoplatným 25.08.2020 k G. D., preto nie je dôvod, aby súd
nerozhodol o zrušení osvojiteľnosti. Deti neboli odovzdané na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti
budúcich osvojiteľov, a preto v súlade s § 142 Civilného mimosporového poriadku zrušil osvojiteľnosť

maloletých detí PR. D., L.. XX.XX.XXXX S. B. D., L.. XX.XX.XXXX deti matky R. D., L.. XX.XX.XXXX
a otca G. Q., L.. XX.XX.XXXX.

9. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s citovaným ustanovením tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, § 362
ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359
C.s.p.)..

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.).uvedie,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 C.s.p.).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil

skutočný stav veci (§ 61 ods. 1 C.m.p.).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
C.m.p.).