Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, August 27, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/12/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813200517
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5813200517.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudcom JUDr. Martinom Chlebom, v právnej veci žalobkyne: T. A., nar.

XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/X, K., (právny nástupca pôvodného žalobcu V. A., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom K. XXX, zomr. XX.XX.XXXX), právne zastúpená: Mgr. Igor Palider, advokát, so sídlom
Zubrohlava 215, proti žalovaným: 1/ K. K. - neznámy vlastník, 2/ P. K. - neznámy vlastník, 3/ Q. K. -
neznámy vlastník, 4/ P. K. - neznámy vlastník, 5/ J. K. - neznámy vlastník, 6/ V. K. - neznámy vlastník,
7/ V. H.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, právne zastúpená: JUDr. Slavomír Bachynec, advokát, so
sídlomPodbiel177,8a/M.K.,nar.XX.XX.XXXX,bytomF..V.XXXX/XXV.-D.(právnynástupcapôvodne
žalovanej 8/ M. K., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom K. XXX, zomr. XX.XX.XXXX), 9/ Slovenský

pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, žalovaní v 1/ až 6/ rade
ako neznámi spoluvlastníci zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36, 817
15 Bratislava, IČO: 17 335 345, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie voči žalovanej 3/.

II. Podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaných 1/, 2/, 4/, 5/, 6/, 7/ a 8a/ k nehnuteľnostiam
nachádzajúcim sa v k. ú. K., zapísaným v katastri nehnuteľností, ako:

- pozemok EKN parc. č. XXXX/X, trvalé trávnaté porasty o výmere XXX m2,
- pozemok EKN parc. č. XXXX/X, trvalé trávnaté porasty o výmere XXX m2,
- pozemok EKN parc. č. XXXX/X, orná pôda o výmere XXX m2,
- pozemok EKN parc. č. XXXX/X, orná pôda o výmere XXX m2,
- pozemok EKN parc. č. XXXX/X, trvalé trávnaté porasty o výmere XXX m2,
- pozemok EKN parc. č. XXXX/X, trvalé trávnaté porasty o výmere X m2 a
- pozemok EKN parc. č.XXXX/X, trvalé trávnaté porasty o výmere XXX m2,
sa zrušuje.

III. Nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k. ú. K., zapísané v katastri nehnuteľností ako:
- pozemok EKN parc. č. XXXX/X, orná pôda o výmere XXX m2,
- pozemok EKN parc. č. XXXX/X, trvalé trávnaté porasty o výmere XXX m2,
- pozemok EKN parc. č. XXXX/X, trvalé trávnaté porasty o výmere X m2 a
- pozemok EKN parc. č.XXXX/X, trvalé trávnaté porasty o výmere XXX m2,
sa prikazujú do výlučného vlastníctva žalobkyne: T. A., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXX,

bytom: K. XXX/X, K..

IV. Nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k. ú. K., zapísané v katastri nehnuteľností ako:
- pozemok EKN parc. č. XXXX/X, trvalé trávnaté porasty o výmere XXX m2,
- pozemok EKN parc. č. XXXX/X, trvalé trávnaté porasty o výmere XXX m2,
- pozemok EKN parc. č.XXXX/X, orná pôda o výmere XXX m2,
sa prikazujú do výlučného vlastníctva žalobkyne 7/: V. H., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXX,

bytom: K. XXX.V. Žalobkyňa je povinná zaplatiť titulom náhrady za prikázané spoluvlastnícke podiely žalovanému 1/
sumu 555,21 EUR, žalovanej 2/ sumu 555,21 EUR, žalovanému 4/ sumu 832,83 EUR, žalovanému 5/
sumu 832,83 EUR, žalovanému 6/ sumu 832,83 EUR a žalovanému 8a/ sumu 832,83 EUR, do 3 dní

od právoplatnosti tohto rozsudku. Žalovaným 1/, 2/, 4/, 5/ a 6/ je žalobkyňa povinná túto náhradu zaplatiť
na účet Slovenského pozemkového fondu, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345.

VI. Žalovaná 7/ je povinná zaplatiť titulom náhrady za prikázané spoluvlastnícke podiely žalovanému 1/
sumu 448,87 EUR, žalovanému 2/ sumu 448/,87 EUR, žalovanému 4/ sumu 673,30 EUR, žalovanému

5/ sumu 673,30 EUR, žalovanému 6/ sumu 673,30 EUR a žalovanému 8a/ sumu 673,30 EUR, do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Žalovaným 1/, 2/, 4/, 5/ a 6/ je žalovaná 7/ povinná túto náhradu
zaplatiť na účet Slovenského pozemkového fondu, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345.

VII. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca V. A. sa žalobou doručenou súdu dňa 21.01.2013 domáhal zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam v žalobe označených a zapísaných na LV č. XXXX
podľa zobrazenia geometrickým plánom č. 86/2011, vyhotovený Ing. Petrom Nečasom zo dňa 23.3.2011
a na LV č. XXXX k.ú. K.. Mal záujem prikázať nehnuteľnosti do svojho vlastníctva a žalovaným v 1/ rade -
8/ rade vyplatiť ako náhradu za ich podiely 2,71 € za 1m2 ornej pôdy a 0,2574 € za 1m2 trvalých trávnych

porastov, čo vyplýva zo znaleckého posudku č. 162/2011 vypracovaného súdnym znalcom Ing. Jozefom
Žuffom. Po smrti pôvodného žalobcu pokračovala v konaní žalobkyňa (T. A.), ktorá navrhla pripustenie
zmeny žaloby a zobrala pôvodnú žalobu čiastočne späť.

2. Okresný súd Námestovo rozsudkom č. k. 9C/12/2013-142 zo dňa 13.12.2016 v spojení s opravným

uznesením č. k. 9C/12/2013-180 zo dňa 17.05.2016 výrokom I. zrušil podielové spoluvlastníctvo
žalobkyne a žalovaných v 1/ až 8/ rade k nehnuteľnostiam - pozemkom zobrazeným ako parcely registra
„E“ evidované na mape určeného operátu, ako E-KN parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere XXXmX, E-
KN parc. č. XXXX/X trvalé trávne porasty o výmere XXXmX, zapísané na LV č. XXXX, obec a k.ú. K. pod
A na žalobkyňu podiele X/X-iny a pod A. na žalovaného v 1/ rade v podiele X/XX-iny, pod A na žalovanú

v 2/ rade v podiele X/XX-iny, pod A a A na žalovanú v 3/ rade v podiele spolu X/XX-ín (X/XX-ín pod A.
+ X/XX-ín pod A pod B1 na žalovaného v 4/ rade v podiele X/X-iny, pod A. na žalovaného v 5/ rade v
podiele X/X-iny, pod A. na žalovaného v 6/ rade v podiele X/X-iny, ako neznámych vlastníkov, a pod B9
na žalovanú v 7/ rade v podiele X/XX-iny a pod A na žalovanú v 8/ rade v podiele X/XX-iny, výrokom II.
prikázal do výlučného vlastníctva žalobkyne nehnuteľnosti - pozemky zobrazené ako parcely registra

„E“ evidované na mape určeného operátu ako E-KN parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere XXXmX, E-KN
parc.č.XXXX/XtrvalétrávneporastyovýmereXXXmX,zapísanénaLVč.XXXX,obecak.ú.K.vcelosti,
výrokom III. zaviazal žalobkyňu zaplatiť náhradu za prikázaný spoluvlastnícky podiel žalovanému v 1/
rade sumu 174,27 €, žalovanej v 2/ rade sumu 174,27 €, žalovanej v 3/ rade sumu 130,70 €, žalovanému
v 4/ rade sumu 260,48 €, žalovanému v 5/ rade sumu 260,48 €, žalovanému v 6/ rade sumu 260,48 €

na účet Slovenskej republiky - Slovenského pozemkového fondu, so sídlom Búdkova 36, Bratislava,
IČO: 17 335 345, vedeného v Štátnej pokladnici Bratislava, IBAN: B XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
VS XXXXXXX, žalovanej v 7/ rade sumu 130,70 €, žalovanej v 8/ rade sumu 174,27 € všetko v lehote do
15 dní od právoplatnosti rozsudku a výrokom IV. žalobkyni náhradu trov konania nepriznal. Na základe
odvolania žalovanej 7/ bol Krajským súdom v Žiline uznesením č. k. 8Co/2/2019- 201 zo dňa 21.02.2019

uvedený rozsudok prvostupňového súdu zrušený a vec mu bola vrátená na ďalšie konanie.

3.Napojednávaníkonanomdňa04.08.2020navrhlispoločnéžalobkyňaažalovaná7/zmenužalobného
návrhu tak, že podielové spoluvlastníctvo k pozemkom EKN parc. č. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X,
XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X (ďalej len „vyporadúvané pozemky“), sa zruší, pozemky EKN

parc. č. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, sa určia do výlučného vlastníctva žalovanej 7/, ktorá bude
povinná vyplatiť ostatných spoluvlastníkov v hodnote stanovenej znaleckým posudkom podľa výšky
ich spoluvlastníckeho podielu a pozemky EKN parc. č. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X a XXXX/X sa
určia do výlučného vlastníctva žalobkyne, ktorá bude povinná vyplatiť ostatných spoluvlastníkov v
hodnote stanovenej znaleckým posudkom podľa výšky ich spoluvlastníckeho podielu. Súd takúto zmenu

žalobného návrhu pripustil4. Priamo na pojednávaní konanom dňa 04.08.2020 sa žalovaný 8a/ vyjadril, že so zrušením
spoluvlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam a spôsobom jeho vysporiadania súhlasí.

5.Slovenskýpozemkováfondakozástupcažalovaných1/,2/,4/,5/a6/savyjadril,žesúhlasísozmenou
žaloby a žiada, aby za spoluvlastnícke podiely žalovaných bola uhradená náhrada.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín tvoriacich súdny spis a to

najmä žalobou s prílohami, listinami zo Štátneho archívu v Bytči - pobočka Dolný Kubín, vybavením
žiadosti - správa katastra Námestovo (č.l. 51 - 57), podaním správy k neznámym vlastníkom od
obce Klin, oznámením zo Štátneho archívu v Bytči - pobočka Dolný Kubín (čl. 78), oznámenie
PZ žalobkyne, dokladmi predloženými na pojednávaní dňa 23.06.2015, vyjadrením žalobkyne (č.l.
104), vyjadrením žalovanej 7/ k návrhu, odvolaním žalovanej 7/, vyjadrením žalobkyne k odvolaniu,
vyjadrením žalovaného 8a/ k odovlaniu, znaleckým posudkom č. 34/2020 vyhotoveným Ing. Jozefom

Žuffom zo dňa 25.04.2020, stanoviskom žalovanej 7/, vyjadrením Slovenského pozemkového fondu
k zmene žaloby, uznesením z dedičského konania po žalovanej 3/ zo dňa 23.08.2019, výsluchom
žalobkyne a výsluchom zástupkyne žalovanej 7/.

7. Z uznesenie z dedičského konania po poručiteľke - žalovanej 3/ sp. zn. 5D/126/2018, Dnot 82/2018,

zo dňa 23.08.2019 vyplýva, že podiely k vyporadúvaným pozemkom zapísane na LV č. XXXX, k.ú.
K., na žalovanú 3/ pod B6 vo výške X/XX a pod B7 vo výške X/XX nadobudla do svojho vlastníctva
žalovaná 7/. Uvedené vyplýva aj z aktuálneho LV č. XXXX, k.ú. K., v ktorom už nefiguruje žalovaná
3/ a podiel žalovanej 7/ sa zvýšil z pôvodnej výšky X/XX na X/X. Vzhľadom k tomu, že žalovaná 3/
zomrela XX.XX.XXXX a vlastníctvo k jej spoluvlastníckym podielom prešlo na žalovanú 7/, súd konanie

voči žalovanej 3/ zastavil.

8. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu alebo

viacerýmspoluvlastníkom;prihliadnepritomnato,abysamohlavecúčelnevyužiťananásilnésprávanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

9. Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho zákonníka, z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd nezruší a

nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu alebo predajom veci a rozdelením výťažku.

10. Z povahy podielového spoluvlastníctva ako spoločenstva vlastníckych práv založeného na zásade
dobrovoľnosti vyplýva, že ak nedôjde k dohode, ktorýkoľvek spoluvlastník môže požiadať súd o zrušenie
spoluvlastníctva a jeho vyporiadanie. Toto právo vyplýva zo zásady, že nikto nemôže byť spravodlivo

nútený k tomu, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu. Ak súd rozhoduje o zrušení a vyporiadaní
spoluvlastníctva, musí pri procesnom postupe dodržať poradie a podmienky použitia jednotlivých
spôsobov vyporiadania zrušeného spoluvlastníctva.

11. Z aktuálneho výpisu z LV č. XXXX k.ú. K. mal súd za zistené, že: žalobkyňa a žalovaní sú podielovými

spoluvlastníkom vyporadúvaných pozemkov. Z uvedeného listu vlastníctva vyplýva, že žalobkyňa je
zapísaná pod B12 v podiele X/X, žalovaný 1/ pod B4 v podiele X/XX, žalovaná 2/ pod B5 v podiele X/
XX, žalovaný 4/ pod B1 v podiele X/X, žalovaný 5/ pod B2 v podiele X/X, žalovaný 6/ pod B3 v podiele
X/X, žalovaná 7/ pod B9 v podiele X/X a žalovaný 8a/ pod B13 v podiele X/XX. Žalovaný 1/, 2/, 4/, 5/
a 6/ sú neznámi vlastníci zastúpenými Slovenským pozemkovým fondom. Zo znaleckého posudku a z

katastrálnej mapy vyplynula poloha a tvar vyporadúvaných pozemkov. Všetky vyporadúvané pozemky,
okrem pozemku EKN parc.č. XXXX/X sa nachádzajú v intraviláne obce K., pozemok EKN parc.č. XXXX/
XležívextraviláneobceK..PozemkyEKNparc.č.XXXX/X,XXXX/X,XXXX/XaXXXX/Xspolususediaa
majú predpoklad vytvoriť jeden funkčný celok. Pozemky EKN parc. č. XXXX/X, XXXX/X a XXXX/X spolu
susedia a majú predpoklad vytvoriť druhý funkčný celok. Oba tieto funkčné celky od seba oddelené,

od obecnej komunikácie pomerne úzke a majú pretiahnutí tvar, avšak súd má za to, že je ich možné s
určitými obmedzeniami využiť aj ako stavebné pozemky.12. V zmysle § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka právny poriadok prioritizuje ako najžiadanejšiu formu
vyporiadania spoluvlastníctva rozdelenie veci. Takúto formu vyporiadania nenavrhla žiadna zo strán a
ani súdu sa vzhľadom k veľkostiam a tvarom pozemkov a tiež k veľkosti spoluvlastníckych podielov

jednotlivých spoluvlastníkov nejavilo ako účelné pristúpiť k reálnej deľbe vyporadúvaných pozemkov.

13. Následne súd preskúmal možnosť prikázať vyporadúvané pozemky do výlučného vlastníctva, príp.
spoluvlastníctvajednotlivýchstrán.Zvôlestránprejavenejpočaskonaniabolonesporné,žeovlastníctvo
vyporadúvaných pozemkov majú záujem žalobkyňa a žalovaná 7/ a žalovaní 1/, 2/, 4/, 5/, 6/ a 8a/ nemajú

záujem o nadobudnutie vyporadúvaných pozemkov do ich vlastníctva a požadujú peňažnú náhradu za
svoje podiely. Ako už bolo vyššie uvedené, vzhľadom k tomu, že nie všetky vyporadúvané pozemky sa
nachádzajú bezprostredne vedľa seba, vyporadúvané pozemky majú predpoklad vytvoriť dva funkčné
celky. Súd preto určil jeden z nich (pozemky EKN parc. č. XXXX/X,XXXX/X, XXXX/X a XXXX/X) do
výlučného vlastníctva žalobkyne a druhý z nich (pozemky EKN parc. č. XXXX/X, XXXX/X a XXXX/X) do
výlučného vlastníctva žalovanej 7/, t.j. tak ako žalobkyňa a žalovaná 7/ požadovali po zmene žaloby.

14. Súčasťou zrušenia a vysporadania spoluvlastníctva nehnuteľností formou ich prikázania do
vlastníctva, resp. spoluvlastníctva žalobcov je aj určenie primeranej peňažnej náhrady za podiely
ustupujúceho spoluvlastníka. Žalobkyňa predložila za účelom ohodnotenia vyporadúvaných pozemkov
znalecký posudok č. 34/2020 vyhotovený Ing. Jozefom Žuffom zo dňa 25.04.2020, ktorý určil jednotkovú

všeobecnú hodnotu pozemkov EKN XXXX/X a XXXX/X na 5,03 EUR/m2. S takto učenou jednotkovou
všeobecnou hodnotou pozemkov a to aj vo vzťahu k ostatným vyporadúvaným pozemkov vyslovili
súhlas všetky strany sporu. Súd následne na základe výmery jednotlivých vyporadúvaných pozemkov,
veľkosti spoluvlastníckeho podielu jednotlivých spoluvlastníkov k nim a jednotkovej všeobecnej hodnoty
vyporadúvaných pozemkov a skutočnosti komu boli prisúdené vypočítal výšku náhrady jednotlivých

ustupujúcich spoluvlastníkov.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

17. Konanie o zrušenie a vysporiadanie podielového spoluvlastníctva je konaním, v ktorom spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. Strany môžu síce navrhovať
spôsoby usporiadania vzťahu, avšak súd týmito ich návrhmi nie je viazaný, je viazaný len zákonom

a jeho aplikáciou na zistený skutkový stav. V tomto konaní preto nie je možné z procesného hľadiska
určiť, ktorá strana bola úspešnou alebo neúspešnou. Z uvedeného dôvodu súd nepriznal náhradu trov
konania ani jednej zo strán.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom

súde Námestovo. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody podľa § 365 ods. 1 a 2 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z.).