Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 26, 2021

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820200925
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Kovaliková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2021:8820200925.6

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcov: 1/ Y. F., W.. XX. XX. XXXX, Y. XXX/XX, XXX XX L. a 2/
Y. F., W.. XX. XX. XXXX, F. Y. XXX/XX, XXX XX L., obaja právne zastúpení: Advokátska kancelária JUDr.
Jakub Mandelík, s. r. o., so sídlom Heydukova 12, 811 08 Bratislava, IČO: 47 234 318 proti žalovanému:
Kooperativa poisťovňa, a. s. VIG, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00585441, v konaní o
náhradu škody na zdraví za bolesť s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. konanie zastavuje,

II. žalobcom v 1. a 2. rade p r i z n á v a voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v
rozsahu 100 %, o výške ktorého bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17. 04. 2020 sa žalobca v 1. rade domáhal voči žalovanému

zaplatenia sumy 4.458,- eur s príslušenstvom.

2. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20. 04. 2020 sa žalobca v 2. rade domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 1.520,- eur s príslušenstvom.

3. Uznesením sp. zn. 5C/17/2020 zo dňa 30. 10. 2020 tunajší súd spojil na spoločné konanie žaloby

žalobcov v 1. a 2. rade, ktoré sa ďalej viedli pod sp. zn. 5C/17/2020.

4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 01. 07. 2021 žalobcovia prostredníctvom právneho
zástupcu oznámili, že berú žalobu spať v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný v zmysle oznámenia
o poistnom plnení zo dňa 09. 12. 2020 pristúpil k likvidácii poistnej udalosti a poskytol žalobcom
odškodnenie bolestného v požadovanej výške.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. (Civilný sporový poriadok - ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca podaním doručeným súdu dňa 01. 07. 2021, skôr než sa
začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, vzal žalobu v celom rozsahu späť, preto súd

postupom podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia. Súd mal
jednoznačne za preukázané, že zastavenie konania zavinil žalovaný, nakoľko žalovaný splnil svoju

povinnosť až po podaní žaloby, a to 09. 12. 2020, a tým predmet konania odpadol a žaloba sa stala
neopodstatnenou. Preto súd priznal nárok náhradu trov konania žalobcom v rozsahu 100 %, keďže súd
nezistil žiadny dôvod pre použitie ustanovenia § 257 CSP. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako
je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia a priznal žalobcom voči žalovanému nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.