Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 20, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 13P/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5821200630
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Radičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5821200630.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Q. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.
XX, XXX XX K., dieťa rodičov: matky - A. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, XXX XX K. a otca - P. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX K., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, v konaní o návrhu matky na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 13.04.2021 žiadala matka, aby súd vydal neodkladné opatrenie,
ktorým dočasne zverí mal. dieťa do jej osobnej starostlivosti. Následne žiadala vydať rozsudok, ktorým
súd zverí mal. Q. G., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky a otca zaviaže povinnosťou
prispievať na výživu maloletého sumou 30 eur mesačne, s právom otca stretávať sa s dieťaťom

každý druhý víkend od piatku 15.00 hod. do nedele 15.00 hod., kedy odovzdá dieťa matke v bydlisku
matky. Matka má povinnosť dieťa otcovi vždy pripraviť. Rodičia sú povinní sa navzájom informovať o
zdravotnom stave a všetkých zmenách, ktoré sa týkajú maloletého.

2. Návrh odôvodnila tým, že práva a povinnosti rodičov k mal. dieťaťu doteraz neboli určené, rodičia nie
sú manželia, preto považuje za nutné upraviť práva a povinnosti rodičov k mal. dieťaťu. Medzi rodičmi

nastávajú nedorozumenia a má zato, že otec nesprávne výchovne pôsobí na ich spoločné dieťa. Rodičia
nežijú v jednej domácnosti, maloletý trávi striedavo čas u otca a u matky.

3. Súd vo veci vyžiadal správu kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov, v ktorej kolízny opatrovník
popísal rodinné a bytové pomery na strane otca ako aj matky. Poukázal na to, že mal. Q. ide od
septembra 2021 do prvého ročníka ZŠ K., na ktorej škole sa dohodli obaja rodičia. Otec navrhuje

striedavú osobnú starostlivosť po týždni s tým, že rodičia si budú dieťa preberať jeden od druhého vždy
v nedeľu o 15.00 hod. S týmto návrhom na striedavú osobnú starostlivosť súhlasí aj matka. Výživné
rodičia nežiadajú upraviť.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

9. Neodkladné opatrenie je výnimočným opatrením, ktoré možno nariadiť len ak sú splnené zákonné
podmienky. Vydanie neodkladného opatrenia môže byť nariadené buď z dôvodu potreby bezodkladnej
úpravy pomerov alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podmienkou pre vydanie neodkladného
opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov by

bolo právo účastníka ohrozené. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho
nariadenímnemusísúdzistiťvšetkyskutočnosti,ktorésúpotrebnéprevydaniekonečnéhorozhodnutiaa
priichzisťovanínemusíbyťvždydodržanýformálnypostupstanovenýnadokazovanie.Prednariadením
neodkladného opatrenia nie je teda skutkový stav zisťovaný súdom v plnom rozsahu, ale rozhodujúce
skutočnosti musia byť aspoň osvedčené. To však neznamená, že súd môže vydať neodkladné

opatrenie len na základe tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré
by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana
alebo bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Toto ohrozenie osvedčeného
nároku účastníka musí byť konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte
sama osebe nie je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli osvedčené

aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
neodkladná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Neodkladné
opatrenie neprejudikuje prípadný úspech, resp. neúspech v konaní o merite veci. Súd o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne aj bez výsluchu účastníkov konania.

10. Súd preskúmal návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že tento
nie je dôvodný, nakoľko za daného stavu neboli osvedčené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali
naliehavosť a potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle návrhu. Vo veciach
starostlivosti súdu o maloletých nepostačuje pre nariadenie neodkladného opatrenia len záver, že jeho
nariadenie je v záujme maloletého dieťaťa, ale je potrebné vždy súčasne so záujmom dieťaťa skúmať,

do akej miery sú záujmy maloletého dieťaťa ohrozené. Len v prípade osvedčenia bezprostredného
ohrozenia dieťaťa, jeho života, zdravého vývinu, výchovy, či výživy, či osvedčenia iného závažného
dôvodu je na mieste rozhodnúť neodkladným opatrením. Matka potrebu nariadenia neodkladného
opatrenia odôvodňovala tým, že práva a povinnosti k mal. dieťaťu doteraz neboli určené a medzi rodičmi
nastávajú nedorozumenia, pričom má zato, že otec nesprávne výchovne pôsobí na ich spoločné dieťa.

Súd pri posudzovaní dôvodnosti návrhu vychádzal predovšetkým z predpokladov uvedených v ust. §
326 CSP, či matka v prejednávanej veci opísala rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce neodkladnú
úpravu pomerov a či osvedčila dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana.
Dôvody prezentované matkou však podľa názoru súdu nepreukazujú osvedčenie potreby nariadenia
neodkladného opatrenia. K tomuto záveru súd dospel aj na základe správy kolízneho opatrovníka, ktorý

dňa 15.04.2021 prešetril rodinné pomery tak na strane otca ako aj matky. Kolízny opatrovník v správe
neopísal žiadne negatívne správanie sa otca k maloletému, resp. iné skutočnosti, ktoré by nasvedčovali
tomu, že otec nesprávne výchovne pôsobí na mal. dieťa. Práve naopak kolízny opatrovník uviedol, že
rodičia súhlasia so striedavou starostlivosťou po týždni, bez platenia výživného. Už aj z uvedeného je
zrejmé, že v prejednávanej veci v čase rozhodovania súdu neexistuje potreba nariadenia neodkladného

opatrenia, a preto súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

11. V závere súd poukazuje na to, že neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. V konaní
vo veci samej súd bude vykonávať rozsiahle dokazovanie, v rámci ktorého bude zisťovať podrobnejšie
informácie o podmienkach rodičov a potrebách maloletých detí, ktoré presahujú rámec dokazovania v

konaní o nariadenie neodkladného opatrenia a vo veci meritórne rozhodne.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 písm. a) - e) a
ods. 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 ods. 1 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie
(§ 364 CSP).