Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 17, 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Sa/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200531
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Vysaníková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7020200531.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom v M., Y. XXX/X, právne
zastúpeného: KAIFER advokátska kancelária s.r.o., IČO: 36 861 561, so sídlom v Košiciach, Fibichova
11, proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach, Krajský dopravný inšpektorát,
so sídlom v Košiciach, Kuzmányho 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-KE-
KDI2-36/2020-P zo dňa 12.05.2020, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe

takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Košiciach ako správnemu súdu (ďalej aj súd)
dňa 23.07.2020 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-KE-
KDI2-36/2020-P zo dňa 12.05.2020, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie

o priestupku vydané Okresným dopravným inšpektorátom Okresného riaditeľstva Policajného zboru v
Košiciach č. ORPZ-KE-ODI1-1212/2019-P dňa 03.12.2019.

2. Rozhodnutím č. ORPZ-KE-ODI1-1212/2019-P dňa 03.12.2019 Okresný dopravný inšpektorát
Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach ako správny orgán prvého stupňa rozhodol o
udelení pokuty žalobcovi vo výške 70 eur a trov konania vo výške 16 eur, za to, že žalobca dňa

10.06.2019 v čase o 10:47 hod. zastavil a stál v meste Bratislava na ulici Ivanská cesta pri OD IKEA
s osobným motorovým vozidlom továrenskej značky X., evidenčné číslo M. na vyhradenom parkovisku
pre vozidlo prepravujúce osobu so zdravotným postihnutím, čím porušil ustanovenie § 3 ods. 2 písm.
b/, § 25 ods. 1 písm. n/ s poukázaním na ustanovenie § 137 ods. 2 písm. q/ zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a bol
teda uznaný vinným zo spáchania priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. k/ zákona Slovenskej národnej

rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Pokutu a trovy bol žalobca povinný
zaplatiť do 1 mesiaca odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia.

3. Súčasťou správnej žaloby bol aj návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vo
vzťahu k rozhodnutiu žalovaného zo dňa 12.05.2020, ako aj k rozhodnutiu prvostupňového správneho
orgánu zo dňa 03.12.2019, ktoré mu predchádzalo. Uvedený návrh odôvodnil tým, že mu hrozí závažná

ujma v podobe exekučného konania.

4. Žalovaný sa k správnej žalobe vyjadril písomným podaním doručeným súdu dňa 09.12.2020, no
vyjadrenie k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalovaný opomenul.

5. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný

predpis neustanovuje inak.6. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu

verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi

by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

7. Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho
súdu sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy, alebo opatrenia orgánu
verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň

nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy, alebo opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný
účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (§ 186 ods. 1, 2 SSP).

8. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva
na súdnu ochranu zakotveného v Ústave Slovenskej republiky. Základným účelom priznania odkladného

účinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje. Priznanie odkladného
účinku správnej žalobe je rozhodnutím výnimočným, pretože jeho následkom je prelomenie právnych
účinkov právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy.

9. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh

účastníka, ktorý je súčasťou správnej žaloby a z ktorého je zrejmý zákonný dôvod na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe vyplývajúci z ustanovenia § 185 SSP. Povinnosťou žalobcu je nielen
vnávrhutvrdiť,aleajdôkaznýmiprostriedkamipreukázaťzákonnépredpoklady,resp.dôvodynavydanie
uznesenia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe.

10. V prejednávanej veci žalobca svoj návrh na priznanie odkladného účinku podanej žalobe žiadnym
spôsobom neodôvodnil a nepredložil súdu žiadne dôkazy preukazujúce hrozbu závažnej ujmy, značnej
hospodárskej škody či finančnej škody, resp. iného vážneho nenapraviteľného následku, pričom ani z
vyjadrenia žalovaného ako ani z administratívneho spisu hrozba závažnej ujmy z dôvodu okamžitého
výkonu rozhodnutia orgánu verejnej správy nevyplýva.

11. Samotné zaplatenie pokuty v rámci správneho trestania vyplývajúce z právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia žalovaného nie je možné považovať za dôvod na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe.

12. Vzhľadom na uvedené podľa názoru súdu v prejednávanej veci neexistujú dôvody na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe.

13. Ku skúmaniu ďalšej zákonnej podmienky pre možné priznanie odkladného účinku správnej žalobe
(t.j. neexistencii rozporu s verejným záujmom pre daný procesnoprávny postup) súd preto ani nepristúpil.

14. Z uvedených dôvodov správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe
zamietol podľa § 188 SSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).