Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 25, 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 9Er/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414208384
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tímea Brandoburová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8414208384.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, zastúpená Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00151866, proti povinnému: A. Z.,
Q.K. XXX/, Z., H..: XX.XX.XXXX, pre vymoženie 30,00 EUR s prísl. a trov exekúcie, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Štefan Šviderský, PhD. Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, so sídlom Hronského
1811, 09301 Vranov nad Topľou, pod sp. zn. EX 1585/2014

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe
exekučného titulu na peňažné plnenie - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. B. XXXXXX vydaného
dňa 21.12.2011, Krajským riaditeľstvom PZ v Prešove, odbor poriadkovej polície Pohotovostná
motorizovaná jednotka PZ - vysunuté pracovisko Poprad, ktorý nadobudol právoplatnosť 21.12.2011 a

vykonateľné dňa 05.01.2012). Tunajší súd vyhovel žiadosti súdneho exekútora a dňa 29.12.2014 vydal
súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5703 053172. Poverenie exekútor prevzal
dňa 13.01.2015.

2. Súdny exekútor v predmetnej exekučnej veci vydal dňa 24.02.2020 upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), ktoré doručil oprávnenému dňa 28.02.2020. Súdny
exekútor upovedomením o zastavení starej exekúcie EX 1585/2014, upovedomil oprávneného, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, pretože uplynula rozhodná doba.

3.Protiupovedomeniuozastavenístarejexekúciedoručiloprávnenýdňa30.03.2020námietky,vktorých
uviedol, že nie je možné overiť, či exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri exekúcii včas, teda

do 30.06.2016. Poukázal, že podľa § 243d ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) bol exekútor povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis všetkých
právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie, do
registra exekúcií. Oprávnený považuje za nevyhnutné preukázať včasnosť zápisu, a preto navrhuje súdu
aby vyzval súdneho exekútora na preukázanie tejto skutočnosti. V prípade, že sa preukáže, že exekúcia
nebola zapísaná včas, súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. V obsahu podaných

námietok oprávnený žiada súd, aby uložil súdnemu exekútorovi povinnosť hodnoverne preukázať zápis
predmetnej exekúcie do Centrálneho registra exekúcií v lehote do 30.06.2016. V prípade, ak by dospel
súd k záveru, že došlo k porušeniu zákonnej povinnosti exekútora žiada, aby súd zrušil Upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zo dňa 24.02.2020 v časti náhrady paušálnych trov a určil, že exekútor nemá
nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

4. Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie dňa 07.04.2020. K námietkam oprávneného sa súdny exekútor vyjadril tak, že zápisexekúcie bol do CRE vykonaný včas. Opačné tvrdenie o neskorom zápise je povinný preukázať ten kto
ho tvrdí, teda oprávnený. Poukázal, že podľa ust. § 211a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.03.2017 zákon nepredpokladá, aby bol údaj o zapísaní exekúcie do registra exekúcii súčasťou

databázy. Tiež poukázal na rozhodnutie OS SNV, podľa ktorého, pre priznanie trov starej exekúcie nie
je rozhodujúca včasnosť zápisu do CRE. Exekútor navrhuje námietky zamietnuť.

5. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), postup ukončenia

exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo

d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie

9. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

10. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia

prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

11. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

12. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo,
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

13. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.14. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

15. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona
sa použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinný do 31. marca 2017 (ďalej len "Exekučný

poriadok"), okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

16. Súd konštatuje, že kontrolou spisového materiálu, preskúmaním námietok oprávneného ako aj
vyjadrenia exekútora vyhodnotil námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
ako nedôvodné.

17. Vychádzajúc zo znenia citovaného ustanovenia § 7 ods. 1 posledná veta ZoUNEK je nesporné,
že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Zákonodarca pritom bližšie nešpecifikuje, či sa
neprípustnosťpodanianámietoktýkalenvýškypaušálnychtrovaleboajnárokunaichnáhradu.Vzmysle
ustanovenia § 7 ods. 1 veta prvá ZoUNEK, v námietkach môže oprávnený namietať len to, že exekútor
vydal upovedomenie o zastavení exekúcie v rozpore so zákonom, pričom rozpor by mal spočívať v tom,

že k zastaveniu starej exekúcie nedošlo, a teda že buď nejde o starú exekúciu v zmysle § 2 ods. 1, alebo
existujúskutočnosti,ktorébrániazastaveniustarejexekúcie.Zobsahupodanýchnámietokoprávneného
nevyplýva, že by namietal správnosť a zákonnosť vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie,
ale iba to, že nie je preukázané, resp. nie je možné overiť, že exekúcia bola do CRE zapísaná včas, čo
má podľa oprávneného vplyv na splnenie podmienok podľa ust. § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK, pre ktoré

exekútorovi nevzniká nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie. Súd sa stotožnil s vyššie uvedeným
názorom súdneho exekútora, nakoľko oprávnený neskorý zápis len tvrdí, nijako ho však nepreukázal.
Navyše, neskorý zápis v CRE, nemá vplyv na nárok exekútora na úhradu paušálnych trov.

18. Lustráciou v CRE mal súd za preukázané, že predmetná exekúcia v CRE zapísaná je. Vedená

exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a súdny exekútor postupoval pri vydaní upovedomenia
o zastavení starej exekúcie v súlade s § 5 ZoUNEK.

19. Preto súd podľa § 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Kežmarok, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom

uznesenia nie je prípustná. Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového
poriadku treba v podaní uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, musí byť podpísané a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v
prebiehajúcom konaní) sa v sťažnosti musí uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup
alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné
a účelné