Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 19, 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/42/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010219
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2620010219.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obvinených J. K. a spol.

preprečinporušovaniadomovejslobodypodľa§194ods.1,ods.2písm.a),písm.c)Tr.zák.spoukazom
na § 138 písm. e) Tr. zák. a iné, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr.
por., dňa 19.5.2021 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinení:

X. J. K. nar. XX.X.XXXX v S., trvale bytom K. XXX,

X. X. K. nar. X.XX.XXXX v A., trvale bytom S.,

X. X. Z. nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom S.,

sa uznávajú za vinných, že

v presne nezistenom čase od 19.10.2019 od 13.00 hod. do 21.10.2019 do 16.35 hod. v k.ú. obce I.
Z., po predchádzajúcej dohode na pozemku parc. C KN č. XXXX/X, preskočili panelový plot, následne
nezisteným predmetom vypáčili plastové okno na skladových priestoroch a plastové dvere vedúce do
obytnej časti budovy súp. č. XXX cez ktoré vošli do skladových priestorov, odkiaľ odcudzili visiaci zámok

zn. Tokoz, krovinorez zn. Husqarna, rezačku na živý plot zn. Husqarna, vysokotlakový čistič zn. Stihl,
pracovné rukavice zn. Stihl, flex uhlovú brúsku zn. Stanley Fatmax, FME 821, rozbrusovačku Black
Decker,brúskuBoschGOPProfesional30-28,ochrannýštíttváresoslúchadlami,popruhynakrovinorez
zn. Husqarna, kotúčovú stolovú brúsku zn. Einhell BT-WD 150 200, následne z obytnej časti budovy
odcudzili kľúče od traktorovej kosačky zn. John Deer X 3504, loveckú fúkačku zn. Cold Steel, typ Big
Bore 4, ručný laser zn. Master Jedi kategória IIIA, pištoľ Flobert Alfa 640, server zn. Apple s kamerovým
systémom s hard diskom, sekeru Bockerplus chicken hawk, sekeru m48 zn. united cutlery double tactical

bladed tomahawk, lapoatku m48 zn. united cutlery shovel, koženú loptu na americký futbal, multifunkčný
renovátor, motorovú pílu zn. Husqarna s lištou a reťazou, náramkové hodinky zn. Mercedes, medaily z
dostihov Pražské derby, 1 ks petardy 1000 ranový koberček, 12 ks petárd zn. Doom Boom, 3 ks USB
kľúčov 32 GB zn. Kingston, aku vŕtačku zn. Stanley Fatmax FMC520, aku vŕtačku zn. Black Decker
EGBL148, 8 balíkov nabíjacích batérií GP ultra AAA plus, ktoré veci naložili do osobného motorového
vozidla, následne si tieto medzi sebou rozdelili, čím spoločnosti D. U. S..X..F.., IČO: XXXXXXXX, so
sídlom A. E.A. XX, A., spôsobili krádežou škodu vo výške 8.564,- eur a škodu poškodením zariadenia

vo výške 69,03 eur,teda

obv. J. K., obv. X. K. a obv. X. Z.

-spoločnýmkonanímneoprávnenevniklidoobydliainéhoačinspáchalizávažnejšímspôsobomkonania
- vlámaním a s najmenej doma osobami,
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a uvedeným činom spôsobili väčšiu
škodu,

čím spáchali

- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. k § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Tr.
zák., v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20
Tr. zák. k § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zákona.

Za to sa

odsudzujú

obv. J. K.

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., §
37 písm. h) Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe spoločne a

nerozdielne s obv. X. K. a obv. X. Z. poškodenej spoločnosti D. U. S..X..F.., IČO: XXXXXXXX, so sídlom
A. E. XX, A., spôsobenú škodu vo výške 8.438,03 €.

Obv. X. K.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného
zákona, s použitím § 36 písm. l), písm. n) Tr. zák., § 37 písm. h), písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Trestného
zákona, na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd r u š í výrok o treste, ktorý

bol obvinenému X. K. uložený skorším trestným rozkazom Okresného súdu S., sp. zn. XT/XX/XXXX zo
dňa 24.6.2019, právoplatným dňa 9.7.2019, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd r u š í výrok o treste,

ktorý bol obvinenému Robertovi Volenecovi uložený skorším trestným rozkazom Okresného súdu S., sp.
zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 23.12.2019, právoplatným dňa 7.7.2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd r u š í výrok o treste, ktorý

bol obvinenému X. K. uložený skorším trestným rozkazom Okresného súdu S., sp. zn. XT/XX/XXXX zo
dňa 11.1.2021, právoplatným dňa 15.5.2021, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť spoločne a nerozdielne s obv.
J. K.C. a obv. X. Z. poškodenej spoločnosti D. U. S..X..F.., IČO: XXXXXXXX, so sídlom A. E. XX, A.,
spôsobenú škodu vo výške 8.438,03 €.

Obv. X. Z.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného
zákona, s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 2 Trestného zákona, na súhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd
obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona súd obvinenému ukladá
povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe spoločne a nerozdielne s obv. X. K. a obv. J. K. poškodenej

spoločnosti D. U. S..X..F.., IČO: XXXXXXXX, so sídlom Malé námestie 18, Malacky, spôsobenú škodu
vo výške 8.438,03 €.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona súd
obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa uchádzať

preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd r u š í výrok o treste,
ktorý bol obvinenému X. Z. uložený skorším trestným rozkazom Okresného súdu S., č.k. XT/XXX/XXXX-
XXX zo dňa 23.12.2019, právoplatným dňa 12.6.2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok

obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd r u š í výrok o treste, ktorý
bol obvinenému X.B. Z. uložený skorším trestným rozkazom Okresného súdu S., č.k. XT/XXX/XXXX-
XXX zo dňa 27.8.2020, právoplatným dňa 9.3.2021, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok

obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodenú spoločnosť D. U. S..X..F.., IČO: XXXXXXXX, so sídlom A. E.
XX, A. so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnenáosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.