Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 15, 2021

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Ps/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820202395
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2021:8820202395.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci opatrovankyne Z.

O., K.. XX.X.XXXX, bytom D. W. W. U. I., I. XXX, zastúpenej opatrovníkom: D. W. W. U. I., I. XXX, o
schválenie právneho úkonu, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ ako súdom ustanovený opatrovník opatrovankyne Z. O.šovej sa podaným návrhom
domáhal schválenia právneho úkonu vykonaného opatrovníkom v mene opatrovankyne a to uvoľnenie
finančných prostriedkov (úspor) z osobného účtu, ktoré budú použité na uhradenie pohľadávky

vznikajúcej mesačne na úhrade za poskytované sociálne služby. V návrhu uviedol, že opatrovankyňa
Z. O., K.. XX.X.XXXX bola rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 2Nc/662/92-19 zo dňa
6.7.1995 pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Navrhovateľ ako opatrovník Z. O. žiada schváliť
právny úkon a to uvoľnenie finančných prostriedkov z osobného účtu, ktoré budú slúžiť na doplácanie k
úhrade za poskytované sociálne služby. Opatrovankyňa je poberateľkou invalidného dôchodku vo výške
309,90 eur. Úhrada za poskytované sociálne služby činí pri 31- dňoch 315,58 eur, pri 30- dňoch 305,40
eur. Po zohľadnení sumy 25 % životného minima (t.č.. 53,71 eur), ktoré musí prijímateľovi sociálnej

služby v zmysle zákona o sociálnych službách zostať, menovanej súčasný príjem nepostačuje na plnú
úhradu. Z tejto sumy sú menovanej uhrádzané bežné nákupy životnej potreby a lieky. Prijímateľka Z.
O. má na jej osobnom účte č. W. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXXX vedenom v V. O., úspory k
18.9.2020 v sume 2.XXXX,XX eur a zároveň je aj vlastníčkou vkladnej knižky v W. W., kde má tiež úspory
vo výške X.XXX,XX eur. Menovaná je slobodná, bezdetná. B. D. U. I. žije od XX.XX.XXXX. Úspory na
vkladnej knižke a osobnom účte nadobudla počas jej života v zariadení. Finančné prostriedky by pokryli
vznikajúcu pohľadávku na úhradách, ktorá pri 31- dňoch činí 59,39 eur, pri 30- dňoch 49, 21 eur, 29-

dňoch 39,03 eur a pri 28- dňoch 28,85 eur.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s listinnými dôkazmi: výpočtový
list, rozhodnutie Sociálnej poisťovne o výške invalidného dôchodku, výpis z účtu opatrovankyne vedený
v V. O., fotokópia vkladnej knižky opatrovankyne v W. W., oboznámením sa s pripojeným spisom
tunajšieho súdu sp.zn. 2Nc/662/1992 a zistil tento skutkový stav veci :

3. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 2Nc/662/1992-19 zo dňa 6.7.1995 bola Z. O.,
K.. XX.X.XXXX, pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Za jej opatrovníčku bola ustanovená matka
- Z. O., K.. XX.X.XXXX. Rozhodnutím tunajšieho súdu č.k. 7P/17/2010-7 z 12.2.2010 bola z funkcieopatrovníka odvolaná opatrovníčka Z. O., K.. XX.X.XXXX a za opatrovníka pre pozbavenú spôsobilosti
na právne úkony bolo ustanovené G. W. W.H. v I.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 12.2.2010.

4. Zástupkyňa navrhovateľa vo výpovedi uviedla, že opatrovankyňa Z. O. je poberateľkou invalidného
dôchodku vo výške 309,90 eur, plus 10,- eur poberá príplatok za bezvládnosť. Úhrada za poskytované
služby v ich zariadení predstavuje 315,58 eur pri 31 dňoch v mesiaci a pri 30 dňoch v mesiaci sumu
305,40 eur. Po zohľadnení 25 % životného minima, ktoré musí prijímateľovi sociálnej služby zostať
v zmysle zákona o sociálnych službách, menovanej príjem nepostačuje na plnú úhradu poplatkov za

poskytované sociálne služby. Opatrovankyňa má na bežnom účte vedenom v V. O. sumu 2.007,99 eur
a na vkladnej knižke v W. W. čiastku 1.243,85 eur.

5. Podľa doloženého výpočtového listu celková úhrada za poskytnuté sociálne služby u Z. O.É.
predstavujemesačnesumu315,58eurprimesiacis31dňami,305,40eurpri30dňovommesiaci,295,22
eur pri 29 dňovom mesiaci a 285,04 eur pri 28 dňovom mesiaci.

6. Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vyplýva, že Z. O. od januára 2020 poberá
invalidný dôchodok vo výške 319,90 eur, v ktorom je zahrnutá suma 10,- eur, čo je suma zvýšenia
dôchodku pre bezvládnosť.

7. Výpis z účtu opatrovankyne vedený v V. O. U..W.. potvrdzuje, že zostatok financií na účte ku dňu
XX.X.XXXX predstavoval sumu 2.XXX,XX A.. Z. O. je tiež majiteľkou vkladnej knižky v W. W., a.s. so
zostatkom ku dňu XX.XX.XXXX vo výške X.XXX,XX eur.

8. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Z.z. Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej

osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne
úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

9. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

10. Podľa § 275 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP súdom
ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

11. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

12. V prejednávanej veci súd zistil, že zákonným zástupcom Z. O., pozbavenej spôsobilosti na právne
úkony, je opatrovník - D. W. W. U. I.. V tomto zariadení je opatrovankyňa umiestnená a za pobyt a
poskytované sociálne služby musí opatrovanec uhrádzať platby podľa doloženého výpočtového listu.
Príjem opatrovankyne tvorí invalidný dôchodok, z ktorého je potrebné v zmysle zákona o sociálnych

službáchvykonávaťzrážkuvovýške25%životnéhominima(vroku2020točinilosumu53,71eur) atáto
čiastka má slúžiť na zabezpečenie bežných potrieb opatrovanca ako sú napríklad lieky. Po zrazení tejto
sumyinvalidnýdôchodokopatrovankynenepostačujenaplnúúhradupoplatkovzaposkytovanésociálne
služby, preto by opatrovankyni vznikal pravidelne mesačne peňažný záväzok voči zariadeniu D. U. I..
Opatrovankyňa má finančné úspory na bežnom účte ako aj na vkladnej knižke, ktoré umožňujú úhradu

nedoplatku na poplatkoch za sociálne služby. Nakladať s majetkom, teda aj s finančnými prostriedkami
opatrovankyne, je oprávnený jej zákonný zástupca, opatrovník. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka
je opatrovník oprávnený nakladať s majetkom opatrovanca v bežných veciach a schválenie zo strany
súdu je potrebné len pri nakladaní s majetkom, ktoré nie je bežnou vecou. Pokiaľ ide o nakladanie s
majetkom a nejde o bežnú vec, vyžaduje sa pre platnosť takéhoto právneho úkonu, za osobu pozbavenú

spôsobilosti na právne úkony, schválenie súdu.

13. Za bežnú vec je možné považovať akékoľvek nakladanie so zvereným majetkom, a to až dovtedy,
ak vzniknú pochybnosti, že už takýto dispozičný úkon opatrovníka so zvereným majetkom nespĺňa
charakteristiku bežnosti ( rozsudok Najvyššieho súdu SR sp.zn. 1Sžr/46/2011). Súd mal za potvrdené,

že úhrady opakujúcich sa platieb súvisiacich s poplatkami za poskytované sociálne služby v zariadení,
je možné považovať za bežnú záležitosť. Úhrada poplatkov za sociálne služby z úspor opatrovanca je
bežným úkonom slúžiacim k zabezpečeniu základných životných potrieb osoby pozbavenej spôsobilosti
na právne úkony, preto vykonať takýto úkon je opatrovník oprávnený aj bez súhlasu súdu, keďže ideo úkon v bežnej veci opatrovanca. S poukazom na uvedené súd návrh navrhovateľa ako nedôvodný
zamietol.

14. Súd poukazuje na skutočnosť, že v zmysle § 277 ods. 1 CMP dohliada na spôsob výkonu
funkcie opatrovníka. Tento podáva súdu pravidelne správy aj o spôsobe nakladania s majetkom osoby
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony. V týchto správach opatrovník uvedie ako nakladal s majetkom
opatrovankyne pri zabezpečení úhrad za poskytované sociálne služby.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods.1 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.