Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 30, 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 21Er/252/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712205641
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. PhD. Jozef Výboch
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6712205641.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného S. H., T., G.: XX XXX XXX, X. X. Q. N., X. XXXX,
zast. U.. F. F., Y., Y. O. X. X. Q. N., X. XXX, proti povinnému P. W., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. T. - X., E. P.
XX, vedenej pod značkou Ex XXXX/XXXX súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, Exekútorský
úrad so sídlom vo Zvolene, Stráž 223, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1.110,55 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Okresného súdu Zvolen č.k. 21Ro/8/2010-48 zo dňa 04.03.2010. Poverenie bolo súdnemu

exekútorovi doručené dňa 18.04.2012.

2. Dňa 23.12.2019 súdny exekútor doručil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie sčasti o
vymoženie sumy 1,- Eur.

3. Dňa 08.07.2020 súdny exekútor doručil súdu vyjadrenie, kde uvádza, že za posledných 18 mesiacov

predo dňom účinnosti (01.01.2020) zákona č. 233/2019 Z. z., o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) nebolo od povinného vymožené žiadne
plnenie, avšak v zmysle ZoUNEK nedošlo k zastaveniu predmetnej exekúcie, pretože oprávnený navrhol
zastaviť exekúciu v časti 1 Eur, čo v zmysle § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK zakladá relatívnu výnimku zo
zastavenia exekúcie.

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalejlen„ZoUNEK“),staráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,
ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

5. Podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.7. Podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
zastavení starej exekúcie.

8. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

9. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

11. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.

12. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017

(ďalej len ako „Exekučný poriadok“), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

13. Podľa čl. 5 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, zjavné zneužitie práva nepožíva
právnu ochranu. Súd môže v rozsahu ustanovenom v tomto zákone odmietnuť a sankcionovať procesné

úkony, ktoré celkom zjavne slúžia na zneužitie práva alebo na svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie
alebo bránenie práva, alebo vedú k nedôvodným prieťahom v konaní.

14. V predmetnej veci ide o starú exekúciu, v ktorej uplynula rozhodná doba 5-ich rokov od doručenia
poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi a za posledných 18 mesiacov predo dňom

účinnosti ZoUNEK nebolo vymožených aspoň 15 Eur a nejde o starú exekúciu podľa § 2 ZoUNEK
vylúčenú zo zastavenia, teda k zastaveniu predmetnej exekúcie v zmysle ZoUNEK došlo ku dňu
01.01.2020, zo zákona (ex lege).

15. Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie sčasti o vymoženie sumy 1,- Eur nemôže zakladať

takzvanú relatívnu výnimku zastavenia exekúcie v zmysle § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK. Jednak preto,
že úprava ZoUNEK nepozná výnimku zo zastavenia exekúcií na základe rozhodovania o zastavení
exekúcie sčasti a jednak uvedená relatívna výnimka dopadá výlučne na situácie, kedy návrh na
zastavenie starej exekúcie podal povinný.

16. Opačný výklad by bol v zjavnom rozpore so zmyslom a účelom ZoUNEK. Dôsledkom by totiž bolo,
že v situácii, kedy oprávnený chce, aby sa exekúcia zastavila, tak by jeho podanie za týmto účelom
paradoxne oddialilo ukončenie exekúcie v dôsledku nedôvodného predĺženia rozhodnej doby. Dôsledky
pripustenia takéto výkladu by boli absurdné a znamenalo by to, že na základe využitia dispozičného
oprávnenia oprávneného by paradoxne mohlo dôjsť k situácii, že trvanie predmetnej exekúcie by bolo

možné pri opakovanom podávaní čiastočných návrhov na zastavenie exekúcie o symbolické čiastky
predĺžiť aj o niekoľko desiatok rokov. Dispozičným oprávnením jedného z účastníkov exekučného
konania by tak prakticky došlo k vylúčeniu účinkov právnej úpravy ZoUNEK.

17. Ak by návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v časti o vymoženie 1,- Eur (prípadne aj o nižšiu

čiastku) zakladal relatívnu výnimku v zmysle § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, tak takýto návrh by oprávnený
mohol podávať v ďalšom priebehu exekúcie prakticky každých 12 mesiacov, čo dôsledkom by bolo
opakované predlžovanie rozhodnej doby a v podstate nemožnosť zastavenia predmetnej exekúcie v
zmysle ZoUNEK, a teda zjavný rozpor so zmyslom a účelom ZoUNEK.18. Oprávnený, tesne pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK, podal návrh na zastavenie starej exekúcie
v časti o vymoženie 1,- Eur, v podstate plošne vo viacerých konania, ktoré sa ho týkajú a o vždy o

rovnakú čiastku. Súd teda zároveň dospel k záveru, že oprávnený svoje dispozičné oprávnenie využil
s pohnútkou zamedzenia aplikácie ZoUNEK na predmetnú exekúciu. Ide teda o konanie, ktoré nie je
síce v priamo rozpore so zákonom a konajúci subjekt navonok koná v súlade s právom (využíva svoje
dispozičné oprávnenie návrhom), avšak vo svojich dôsledkoch takéto konanie k takémuto rozporu vedie.
Ide teda o zjavné zneužitie práva, ktoré nemôže požívať právnu ochranu (čl. 5 CSP).

19. Keďže k zastaveniu starej exekúcie došlo nadobudnutím účinnosti ZoUNEK, t. j. ku dňu 01.01.2020
a súdny exekútor v zákonom stanovenej lehote upovedomenie o zastavení starej exekúcie nevydal, v
zmysle § 8 ods. 2 ZoUNEK súd rozhodol tak, že určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

20. Pre nesplnenie povinnosti vydať predmetné upovedomenie o zastavení starej exekúcie v stanovenej

lehote, súd v zmysle § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK zároveň rozhodol tak, že súdny exekútor nemá nárok
na náhradu paušálnych trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na

podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.