Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 21, 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/78/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010422
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2620010422.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obvinenej I. D., pre

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Tr.
por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 21.12.2020 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinená:

I. D., nar. XX.X.XXXX v I., trvale bytom Š. XXXX/XX, G.,

sa uznáva za vinnú, že

I. dňa 8.3.2020 v čase okolo 16:30 hod. v predajni Billa s.r.o. na adrese Č. X. XX, G. z priestorov predajne
počas prevádzky odcudzila 5 ks Malokarpatská 75g, 2 ks párky so syrom, 2 ks šunky pre deti, 1 ks CAPP.
CV čoko. 100g, 1 ks CLEVER angl. slan., 1 ks BM jem. úd. klob. 370, 1 ks CV hyd. Párky, 1 ks tav. syr
Kar. Čr. 140, 1 ks Niva Originál, 1 ks tav. syr Kar. Čr. 140, 1 ks Pampers wipes 3x48, 1 ks úd. br. Koleno
o hmotnosti 0,611 kg, 1 ks Niva originál, 1 ks CAPP. Cv čoko. 100 g, 2 ks tav. syr. Kar. Čr. 140, 1 ks BM
jem. Úd. klob. 370, ktoré postupne vkladala do kočíka a prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, kde

po prejdení pokladničnou zónou bola zastavená a následne kontrolovaná pracovníkom bezpečnostnej
služby, ktorému na vyzvanie vydala odcudzený tovar, čím tak spoločnosti Billa s.r.o., Bajkalská 19/A, 821
02 Bratislava, IČO: 31 347 037, spôsobila celkovú škodu odcudzením uvedených vecí vo výške 46,82
eur, pričom skutok spáchala napriek tomu, že bola dňa 18.7.2019 postihnutá pokutou vo výške 30 eur
blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. XXXXXXXX za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1
zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch, ktorý spáchala krádežou tovaru a skutok spáchala aj napriek
tomu, že bola rozsudkom Okresného súdu G. č.k. XT/XXX/XXXX-XXX zo dňa 19.2.2019, právoplatným
dňa 19.2.2019, odsúdená za spáchanie prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr.

zák. v znení účinnom do 31.7.2019 za krádež tovaru,

II. dňa 26.3.2020 v čase okolo 16:40 hod. v predajni Hypermarket Tesco, na adrese G. O. XXXX/XX,
G., prišla do vnútorných priestorov predajne, kde počas prevádzky z priestorov predajne odcudzila 5 ks
SYOSS šampónov 500, 2 ks H&S šampónov 540 ml, 3 ks Axe šampónov 400 ml, 4 ks OS sprchové
gély 400 ml, 1 ks šampón Gliss Kur 400 ml, 1 ks H&S šampón 540 ml, 1 ks šampón Glis Purif, 1 ks
Gliss Kur 200 ml, 3 ks bravčové karé o hmotnosti 0,95 kg, o hmotnosti 1,002 kg a o hmotnosti 0,997

kg, 5 ks morčacie prsia o hmotnosti 1,032 kg, o hmotnosti 0,994 kg, o hmotnosti 1,288 kg, o hmotnosti
0,964 kg, a o hmotnosti 0,886 kg, bravčové plece o hmotnosti 1,286 kg, ktoré si postupne vkladala do
kočíka, najskôr kozmetiku do spodnej časti kočíka a mäso do vrchnej časti kočíka a bez zaplatenia vyšla
priestormi kadiaľ sa vchádza do predajne a pri východe bola zastavení a kontrolovaná pracovníkom
bezpečnostnej služby, ktorému na vyzvanie vydala odcudzený tovar, čím spoločnosti Tesco Stores SR,
a.s., Cesta na Senec 2, Bratislava, IČO: 31321828, spôsobila celkovú škodu odcudzením vecí vo výške
130,- eur, pričom skutok spáchala napriek tomu, že bola dňa 18.7.2019 postihnutá pokutou vo výške 30

eur blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. XXXXXXXX za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.
1 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch, ktorý spáchala krádežou tovaru a skutok spáchala aj napriektomu, že bola rozsudkom Okresného súdu G. č.k. XT/XXX/XXXX-XXX zo dňa 19.2.2019, právoplatným
dňa 19.2.2019, odsúdená za spáchanie prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr.
zák. v znení účinnom do 31.7.2019 za krádež tovaru,

teda

v bode I. a II. si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutá a čin spáchala hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich

štyroch mesiacoch odsúdená,

čím spáchala

v bode I. a II. pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia

slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenej skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie nahlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.