Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Monday, July 19, 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4021200046
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4021200046.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: Z. U., bytom D., T. hrádok, S. XX, zastúpený JUDr. Ondrejom

Krempaským, advokátom, so sídlom Bratislava, Račianska 66, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa,
ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia, sudkyňou JUDr. Danou
Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd z r u š u j e rozhodnutie žalovaného č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 25. 01. 2021 spolu s
rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 10. 11. 2020 a vec
vracia žalovanému na nové konanie.

Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

I.

1. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. 01. 2021 žalovaná ako odvolací správny orgán podľa §
215 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení rozhodla tak, že odvolanie žalobcu zamietla a
rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredia č. 550 612 6065 0 zo dňa 10. 11. 2020, ktorým bola zamietnutá
žiadosť o zvýšenie sumy starobného dôchodku započítaním doby služobného pomeru colníka potvrdila
ako vecne správne.

II.

2. Žalovaná v napadnutom rozhodnutí zdôraznila, že prvostupňový správny orgán vo svojom rozhodnutí
konštatoval, že žalobca žiadosťou zo dňa 12. 10. 2017 požiadal o zvýšenie sumy starobného dôchodku
podľa § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, so započítaním doby základnej
vojenskej služby od 30. 09. 1976 do 27. 09. 1978 a doby služobného pomeru colníka od 01. 04. 1979

do 30. 09. 1999, t.j. 22 rokov a 183 dní.

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 20. 10. 2017 bol podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z.
priznaný starobný dôchodok od 27. 08. 2017 v sume 118,50 eur. Na nárok na dôchodok a určenie
jeho sumy boli účastníkovi konania započítané všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia a
vymeriavacie základy dosiahnuté v rozhodujúcom období, a to na základe údajov uvedených v žiadosti
o dôchodok a údajov nachádzajúcich sa v informačnom systéme sociálnej poisťovne.

Podľa § 255 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. sa za obdobie dôchodkového poistenia považuje aj obdobie
výkonu služby policajta, profesionálneho vojaka a vojaka prípravnej služby, získané do 31. 12. 2003,
ak toto obdobie poistenec nezískal v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok a nebol mupriznaný výsluhový invalidný dôchodok, invalidný dôchodok, alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa
zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov.

3. Podľa potvrdenia Finančného riaditeľstva SR Banská Bystrica zo dňa 26. 03. 2014 bola pre nárok
na výsluhový dôchodok žalobcovi zhodnotená doba výkonu základnej vojenskej služby od 30. 09. 1976
do 27. 09. 1978 (2 roky) a doba služobného pomeru v colnej správe od 01. 04. 1979 do 30. 09. 1979
(20 rokov a 183 dní). Celková započítaná doba pre nárok na výsluhový dôchodok je 22 rokov a 183

dní. Zároveň finančné riaditeľstvo oznámilo, že funkcia colník nebola v predchádzajúcich obdobiach
zaradená v rezortných zoznamoch v I. ani v II. pracovnej kategórii.

Pretože v období trvania služobného pomeru nevykonával službu zaradenú do I. a II. kategórie funkcií,
nie je možné pri posudzovaní jeho nároku na starobný dôchodok postupovať podľa ustálenej judikatúry
Najvyššieho súdu SR.

4. Podľa rozhodnutia Colného riaditeľstva Štúrovo č. 1346/2003-590140 zo dňa 28. 01. 2003 bol
žalobcovipriznanývýsluhovýdôchodokpodľa§38ods.1,§39a§68ods.2písm.a/zákonač.328/2002
Z.z. od 01. 07. 2002 v sume 10.490,-Sk. Pretože výsluhové príspevky, na ktoré vznikol nárok po 30 .06.
1998 podľa § 202 ods. 1 písm. d/ a ods. 2 zákona č. 200/1998 Z.z. sa považujú k 01. 07. 2002 za

výsluhové dôchodky. Žalobcovi bol rozhodnutím Úradu vlády SR zo dňa 28. 10. 1999 priznaný výsluhový
príspevok od 01. 10. 1999 v sume 10.208,-Sk, kde mu bol zhodnotený výkon základnej vojenskej služby
od 30. 09. 1976 do 27. 09. 1978 (2 roky) a doba služobného pomeru v colnej správe od 01. 04. 1979
do 30. 09. 1979 (20 rokov a 183 dní). Celková započítaná doba pre nárok na výsluhový dôchodok je
22 rokov a 183 dní.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vykonával zamestnanie zaradené do III. pracovnej kategórie
a nebol zaradený do II. alebo I. kategórie funkcií, ani s prihliadnutím na ustanovenie § 274 zákona č.
461/2003 Z. z., nie je možné znížiť dôchodkový vek žalobcu, pretože zamestnanie zaradené do III.
pracovnej kategórie ani podľa predpisov účinných pred 01. 01. 2004 nezakladalo nárok na zníženie

dôchodkového veku.

6. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. 10. 2017 bol podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003
Z.z. priznaný starobný dôchodok od 27. 08. 2017 v sume 118,50 eur. Na nárok na dôchodok a určenie
jeho sumy boli účastníkovi konania započítané všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia a

vymeriavacie základy dosiahnuté v rozhodujúcom období, a to na základe údajov uvedených v žiadosti
o dôchodok a údajov nachádzajúcich sa v informačnom systéme sociálnej poisťovne.

Nakoľko získal dobu služby v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok, obdobie služby
nebolo zhodnotené pri výpočte starobného dôchodku.

III.

7. Žalobca voči rozhodnutiu podal žalobu v zákonom stanovenej lehote, prostredníctvom svojho
právneho zástupcu, v ktorej namietal, že žalovaný a prvostupňový správny orgán mu nezapočítal dobu

výkonu služby a považoval rozhodnutie za diskriminačné a nepreskúmateľné. Poukázal na viaceré
rozhodnutia NSSR v obdobných veciach, kde poistencom bol priznaný výsluhový dôchodok, pretože pod
pojmompolicajtsarozumieajcolníkvzmyslezákonač.328/2002Z.z.Záveryrozsudkovplnerešpektujú
čl. 33 Dohovoru č. 128 a vykladajú vnútroštátne právne predpisy v súlade nielen s týmto Dohovorom,
ale aj Ústavou SR. Rozhodnutie žalovanej považuje za diskriminačné voči ostatným príslušníkom,

ktorí poberajú dôchodkové zabezpečenie z osobitného systému poistenia, a preto žiadal napadnuté
rozhodnutie zrušiť, a tiež aj rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu.

IV.

8. V písomnom vyjadrení zo dňa 22. 02. 2021 žalovaná žiadala žalobu ako nedôvodnú zamietnuť podľa
§ 190 SSP. Poukazovala na to, že žalobca je poberateľom starobného dôchodku od 27. 08. 2017, ktorý
mu bol priznaný právoplatným rozhodnutím zo dňa 20. 10. 2017, pretože dosiahol dôchodkový vekdovŕšením 62 rokov dňa 27. 08. 2017, pretože k tomuto dňu splnil obe zákonom stanovené podmienky
nároku na starobný dôchodok.

9. Podľa rozhodnutia Colného riaditeľstva Štúrovo č. 1346/2003-590140 zo dňa 28. 01. 2003 bol
žalobcovipriznanývýsluhovýdôchodokpodľa§38ods.1,§39a§68ods.2písm.a/zákonač.328/2002
Z.z. od 01. 07. 2002 v sume 10.490,-Sk. Pretože výsluhové príspevky, na ktoré vznikol nárok po 30 .06.
1998 podľa § 202 ods. 1 písm. d/ a ods. 2 zákona č. 200/1998 Z.z. sa považujú k 01. 07. 2002 za
výsluhové dôchodky. Žalobcovi bol rozhodnutím Úradu vlády SR zo dňa 28. 10. 1999 priznaný výsluhový

príspevok od 01. 10. 1999 v sume 10.208,-Sk, kde mu bol zhodnotený výkon základnej vojenskej služby
od 30. 09. 1976 do 27. 09. 1978 (2 roky) a doba služobného pomeru v colnej správe od 01. 04. 1979
do 30. 09. 1979 (20 rokov a 183 dní). Celková započítaná doba pre nárok na výsluhový dôchodok je
22 rokov a 183 dní.

10. Zamestnanie - funkcia colník, ktorú žalobca vykonával podľa evidenčných listov dôchodkového

zabezpečenia vyhotovených zamestnávateľom, nebola v predchádzajúcich obdobiach zaradená v
rezortných zoznamoch ani v I. ani II. pracovnej kategórii. Žalobca teda nevykonával zamestnanie vo
zvýhodnenej pracovnej kategórii a ani dobu služby vo zvýhodnenej kategórii funkcií.

Z ustanovení § 60 ods. 2 a § 255 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. vyplýva, že za obdobie dôchodkového

poistenia sa považuje aj doba zamestnania, ktorá je zároveň dobou služby a nebola zaradená do I.
alebo II. pracovnej kategórie, ak ju poistenec nezískal v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový
dôchodok a nebol mu priznaný invalidný výsluhový dôchodok, invalidný dôchodok, alebo čiastočný
invalidný dôchodok podľa zákona č. 328/2002 Z. z.

11. Žalobca v období trvania služobného pomeru v štátnej službe nebol zaradený do I. alebo II. kategórie
funkcií a bol mu priznaný výsluhový príspevok od 01. 10. 1999, na nárok ktorého mu bola zhodnotená
doba výkonu základnej vojenskej služby od 30. 09. 1976 do 27. 09. 1978 (2 roky) a doba služobného
pomeru v colnej správe od 01. 04. 1979 do 30. 09. 1979 (20 rokov a 183 dní). Celková započítaná
doba pre nárok na výsluhový dôchodok je 22 rokov a 183 dní.

V.

12. Krajský súd ako príslušný správny súd preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovanej, pričom dospel

k záveru, že napadnuté rozhodnutie vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci, a preto toto
rozhodnutie podľa § 191 ods. 1 písm. c/ SSP zrušil a vec vrátil žalovanej na ďalšie konanie. Správny
súd podľa ods. 3 písm. a/ vyššie citovaného ustanovenia SSP na návrh žalobcu zrušil aj rozhodnutie
I. stupňového správneho orgánu, ktoré mu predchádzalo.

13. Zástupca žalobcu na pojednávaní sa pridržiaval podanej žaloby v plnom rozsahu, dôvodov, na
ktorýchjepostavená,právnejargumentácieazotrvávalnatom,ženeexistoval zákonný dôvodnato,aby
žiadosť žalobcu o zvýšenie starobného dôchodku bola zamietnutá, rovnako ako neexistoval dôvod, aby
žalovaný nezrušil, resp. potvrdil rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu. Z uvedených dôvodov
považoval rozhodnutia za nezákonné a žiadal aby súd rozhodol tak ako je uvedené v petite návrhu. Pre

prípad úspechu si uplatnil náhradu trov konania, ktoré súdu vyčíslil.

14. Zástupca žalovanej žiadal z dôvodov uvedených v odôvodnení rozhodnutí ako aj v písomnom
vyjadrení a v správnej žalobe, ako nedôvodnú zamietnuť. Žalovaná trvá na tom, že rozhodla v súlade
s účinnou právnou úpravou.

VI.

15. Krajský súd v Nitre ako súd vecne a miestne príslušný podľa §10 a § 13 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z.
z.Správnysúdnyporiadok(účinnýod01.07.2016)preskúmalžalobounapadnutérozhodnutiežalovanej

ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu dôvodov žaloby a dospel k záveru, že žaloba je
dôvodná, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a podľa §
191 ods. 1 písm. c/ zrušiť rozhodnutie správneho orgánu verejnej správy ak vychádzalo z nesprávnehoposúdenia veci a takisto zrušiť podľa § 191 ods. 3 písm. a/ aj rozhodnutie verejnej správy nižšieho
stupňa, ktoré mu predchádzalo.

Podľa § 23 ods. 2 písm. b/, sudca na krajskom súde koná a rozhoduje o správnych žalobách v sociálnych
veciach.

Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, v znení zákona č. 555/2007 Z. z.,
poistenec má nárok na starobný dôchodok ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil

dôchodkový vek, ktorý je podľa § 65 ods. 2 - 62 rokov veku, ak zákon neustanovuje inak.

Podľa § 255 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, za obdobie dôchodkového poistenia považuje aj
zamestnanie a náhradná doba získané pred 01. 01. 2004 podľa predpisov účinných pred 01. 01. 2004,
ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 60 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, za obdobie dôchodkového poistenia sa považuje
aj obdobie výkonu služby policajta, profesionálneho vojaka a vojaka prípravnej služby získané do 31.
12. 2003, ak toto obdobie policajt, profesionálny vojak a vojak prípravnej služby nezískali v rozsahu
zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu a nebol mu priznaný invalidný
výsluhový dôchodok, invalidný dôchodok, alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa osobitného

predpisu.

Podľa § 255 ods. 5 zákona o sociálnom poistení, za obdobie dôchodkového poistenia sa považuje
aj obdobie výkonu služby policajta, profesionálneho vojaka a vojaka prípravnej služby získané do
31. 12. 2003, ak toto obdobie policajt, profesionálny vojak a vojak prípravnej služby nezískali v

rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu a nebol im priznaný
invalidnývýsluhovýdôchodok,invalidnýdôchodokalebočiastočnýinvalidnýdôchodokpodľaosobitného
predpisu.

16. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca si žiadosťou zo dňa 20. 10. 2020

požiadal o zvýšenie starobného dôchodku podľa § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení, vzhľadom na to, že mu nebola do starobného dôchodku započítaná doba výkonu základnej
vojenskej služby od 30. 09. 1976 do 27. 09. 1978 (2 roky) a doba služobného pomeru v colnej správe
od 01. 04. 1979 do 30. 09. 1979 (20 rokov a 183 dní). Celková započítaná doba pre nárok na výsluhový
dôchodok je 22 rokov a 183 dní.

17. Podľa rozhodnutia Colného riaditeľstva Štúrovo č. 1346/2003-590140 zo dňa 28. 01. 2003 bol
žalobcovipriznanývýsluhovýdôchodokpodľa§38ods.1,§39a§68ods.2písm.a/zákonač.328/2002
Z.z. od 01. 07. 2002 v sume 10.490,-Sk. Pretože výsluhové príspevky, na ktoré vznikol nárok po 30 .06.
1998 podľa § 202 ods. 1 písm. d/ a ods. 2 zákona č. 200/1998 Z.z. sa považujú k 01. 07. 2002 za

výsluhové dôchodky. Žalobcovi bol rozhodnutím Úradu vlády SR zo dňa 28. 10. 1999 priznaný výsluhový
príspevok od 01. 10. 1999 v sume 10.208,-Sk, kde mu bol zhodnotený výkon základnej vojenskej služby
od 30. 09. 1976 do 27. 09. 1978 (2 roky) a doba služobného pomeru v colnej správe od 01. 04. 1979
do 30. 09. 1979 (20 rokov a 183 dní). Celková započítaná doba pre nárok na výsluhový dôchodok je
22 rokov a 183 dní.

Podľa čl. 33 ods. 2 Dohovoru, o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach, ktorý bol vyhlásený
v Zbierke zákonov ČSSR pod č. 416/1991 Zb. a má charakter medzinárodnej zmluvy majúcej prednosť
pred zákonom (čl. 154c Ústavy SR), ak má, alebo ak by mala inak chránená osoba nárok na dávku
ustanovenú v tomto dohovore a ak dostáva inú peňažnú dávku sociálneho zabezpečenia za tú istú

sociálnu udalosť, s výnimkou rodinných prídavkov, môžu sa dávky podľa tohto Dohovoru krátiť alebo
zastaviť za určených podmienok a v určenom rozsahu za podmienky, že časť dávok, ktorá sa kráti alebo
je zastavená nepresahuje druhú dávku.

V zbierke stanovísk NSSR č. 5/2011, Stanoviská a rozhodnutia vo veciach správnych bolo pod č. 55

uverejnené rozhodnutie NSSR z 28. 10. 2009, sp. zn. 9So/214/2008, ktoré sa týkalo obdobnej veci ako
je vec prejednávaná. Výsluhový dôchodok ako dávka môže do dovŕšenia dôchodkového veku podľa
všeobecných predpisov o sociálnom poistení plniť funkciu starobného dôchodku z osobitného systému
sociálneho poistenia, len vtedy, ak jeho výška zodpovedá výške starobného dôchodku, primeranej dobetrvania služobného pomeru a pri určení výšky starobného dôchodku je potrebné do doby dôchodkového
poistenia započítať aj doby hodnotené na účely výsluhového dôchodku. Až po takomto stanovení výšky
starobného dôchodku možno sumu starobného dôchodku krátiť o sumu výsluhového dôchodku.

Z tohto rozhodnutia vyplýva jednoznačný právny názor, že pri účely stanovenia výšky starobného
dôchodku je potrebné do doby dôchodkového poistenia započítať aj doby hodnotené na určenie
výsluhového dôchodku. Až po takomto stanovení výšky starobného dôchodku možno sumu starobného
dôchodku krátiť o sumu výsluhového dôchodku, pričom z čl. 33 ods. 2 Dohovoru vyplýva, že v prípade

súbehu nárokov na starobný dôchodok tak zo všeobecného ako aj osobitného systému sociálneho
poistenia je v zmysle Dohovoru možné starobný dôchodok zo všeobecného systému iba krátiť, a to
najviac o sumu, ktorá neprevyšuje sumu výsluhového dôchodku.

18. Žalovaná pri vydaní napadnutého rozhodnutia citovaný judikát nerešpektovala, a preto krajský súd
nepovažoval jej rozhodnutie za zákonné, pretože už aj v inom rozhodnutí NSSR (1So/59/2012 zo dňa

13. 08. 2013, 1So/127/2014 zo dňa 30. 11. 2015) zdôraznil, že nielen správny orgán ale aj prvostupňový
súdprisúdnomprieskumenapadnutýchrozhodnutíjepovinnýzohľadniťprávnenázoryvyslovenéNSSR
v jeho predchádzajúcej rozhodovacej činnosti a ktoré sú mu nepochybne známe, či už z iniciatívy
účastníkov alebo ako oficiality jeho činnosti (§ 121 v spojení s § 246 ods. 1 O. s. p.), nakoľko tieto sú
v zmysle čl. 1 ods. 1 Ústavy, analogicky záväzné nielen pre jeho adresáta, t. j. pre správny orgán, ale

aj pre konajúci správny súd.

19. Podľa rozhodnutia Colného riaditeľstva Štúrovo č. 1346/2003-590140 zo dňa 28. 01. 2003 bol
žalobcovipriznanývýsluhovýdôchodokpodľa§38ods.1,§39a§68ods.2písm.a/zákonač.328/2002
Z.z. od 01. 07. 2002 v sume 10.490,-Sk. Pretože výsluhové príspevky, na ktoré vznikol nárok po 30 .06.

1998 podľa § 202 ods. 1 písm. d/ a ods. 2 zákona č. 200/1998 Z.z. sa považujú k 01. 07. 2002 za
výsluhové dôchodky. Žalobcovi bol rozhodnutím Úradu vlády SR zo dňa 28. 10. 1999 priznaný výsluhový
príspevok od 01. 10. 1999 v sume 10.208,-Sk, kde mu bol zhodnotený výkon základnej vojenskej služby
od 30. 09. 1976 do 27. 09. 1978 (2 roky) a doba služobného pomeru v colnej správe od 01. 04. 1979
do 30. 09. 1979 (20 rokov a 183 dní). Celková započítaná doba pre nárok na výsluhový dôchodok je

22 rokov a 183 dní.

20. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu ako aj vyššie citovaných zákonných ustanovení krajský
súd dospel k záveru, že rozhodnutie žalovanej ako i I. stupňového správneho orgánu nie je v súlade
so zákonom, a preto rozhodnutie žalovanej i I. stupňového orgánu zrušil a vec vrátil na nové konanie

podľa § 191 ods. 1 písm. c/ a ods. 3 písm. a/ SSP nakoľko rozhodnutie vychádzalo z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

21. Úspešnému žalobcovi súd priznal náhradu trov konania a správny súd mu priznal právo na plnú
náhradu dôvodne vynaložených trov konania podľa § 167 ods. 1 SSP.

Podľa § 175 ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje

inak (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP.

Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej

sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutéhorozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť

len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom (§ 449 ods. 1). Tieto povinnosti neplatia, ak ide o
konania o správnej žalobe v sociálnych veciach (§ 6 ods. 2 písm. c).