Decision was made at the court Okresný súd Bratislava V
Judgement was issued by Mgr. Ivica Blecharžová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/233/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516213559
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1516213559.7
Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: SOMAT Group a.s., Mierová 127, 821 05 Bratislava, IČO:
35 828 684, zastúpeného: Advokátskou kanceláriou AK Hrabovská s.r.o., Jakubovo námestie 9, 811
09 Bratislava, IČO: 47 251 476, proti žalovanému: AutomobilEU s.r.o., Kopčianska 3756/10, 851 01
Bratislava, IČO: 45 852 324, o zaplatenie 6.846,73Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.09.2016 sa žalobca domáhal zaplatenia pohľadávky vo
výške 4.162,73 Eur s prísl. a zmluvnou pokutou vo výške 759,20 Eur, a to z titulu povinných platieb
za plnenia poskytované s užívaním priestorov. Následne podaním doručeným súdu dňa 21.02.2017
žalobca rozšíril svoju žalobu v časti istiny o 2.684,- Eur a v časti zmluvnej pokuty o 492,75 Eur. Dňa
27.02.2017 podal žalobca Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý mu bol aj v spojení
s Krajským súdom Bratislava zamietnutý, a to Uznesením sp. zn.23Cb/233/2016-119 v spojení s
U-2Cob/86/2017- 153, ktoré sa stalo právoplatným dňa 28.08.2017. Podaním doručeným súdu dňa
12.04.2021 žalobca zobral svoju žalobu späť v plnom rozsahu, keďže žalovaný uhradil dlh v plnej výške
po podaní žaloby. Napriek skutočnosti, že žalovaný svojím konaním zavinil zastavenie konania, žalobca
nežiadal nárok na náhradu trov konania, keďže tieto boli žalovaným taktiež uhradené.
2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“) žalobca
môže vziať žalobu späť.
3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. Keďže, žalobca zobral svoju žalobu v plnom rozsahu späť pred otvorením pojednávania súd nežiadal
súhlas žalovaného so späťvzatím.
6. S ohľadom na citované ustanovenia súd vo veci rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto
uznesenia a konanie zastavil.
7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9. Podľa§ 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.
10. Náhrada trov konania je ovládaná zásadou úspechu vo veci, ktorú dopĺňa zásada procesnej
zodpovednosti za zavinenie, ktorá znamená, že trovy konania je povinná nahradiť tá zo strán sporu, ktorá
zavinila, že vznikli. Konanie môže byť zastavené z rôznych procesných dôvodov, pričom najčastejšie
dochádza k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby. Samotná zásada procesnej zodpovednosti
za zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z akého dôvodu bolo zastavené. Zavinenie
môže existovať tak na strane žalobcu ako aj na strane žalovaného.
11. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca nežiadal náhradu trov konania, keďže mu boli žalovaným
uhradené, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak ako je to uvedené v II. výroku tohto
rozhodnutia.
12. Súd o vrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava V.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.