Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 22, 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Er/293/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411201948
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tímea Brandoburová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8411201948.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Tomášek & partners, s. r. o., so sídlom:
Rožňavská 2, Bratislava 821 01, IČO: 36 858 811, proti povinnému: D. G., Q. H.: S. XXX, XXX XX S.Ú.,
C. F..: XX.XX.XXXX, pre vymoženie 931,26 € s prísl. a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Ing. Radoslav Kešeľak (ako zástupcom JUDr. Michal Kešeľak), Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, so
sídlom: Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves, pod sp. zn. Ex 126/2011

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor na základe návrhu predchodcu oprávneného (Podtatranská vodárenská prevádzková
spoločnosť, a.s., IČO: 36 500 968) doručeného súdnemu exekútorovi dňa 03.03.2011 a na základe
vykonateľného exekučného titulu - platobný rozkaz č. 4Ro/525/2008-24 vydaného dňa 19.01.2009
Okresným súdom Kežmarok, doručil dňa 22.03.2011 tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie. Okresný súd Kežmarok vyhovel žiadosti exekútora v plnom rozsahu a dňa
09.06.2011 udelil poverenie na vykonanie exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu
931,26 € s prísl. a všetky účelne vynaložené trovy exekučného konania. Poverenie č.5703*031232
exekútor prevzal dňa 10.06.2011.

2. Uznesením Okresného súdu Kežmarok zo dňa 12.03.2012, č.k. 5Er/293/2011-18, konajúci súd na

základe návrhu oprávneného doručeného súdu pripustil aby namiesto pôvodného oprávneného vstúpil
do konania nový oprávnený Tomášek & partners, s. r. o., so sídlom: Rožňavská 2, 821 01 Bratislava,
IČO: 36 858 811. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.05.2012.

3. Súdny exekútor v predmetnej exekučnej veci vydal dňa 04.02.2020 upovedomenie o zastavení
starej exekúcie v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a

o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), ktoré doručil oprávnenému. Súdny
exekútor upovedomením o zastavení starej exekúcie EX 126/2011, upovedomil oprávneného, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, pretože uplynula rozhodná doba.

4. Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal v zákonnej lehote oprávnený námietky. Vo
svojich námietkach poukazuje, že v predmetnom exekučnom konaní súdny exekútor nepostupoval v

súlade so zákonom, s čím sú spojené dôsledky predpokladané v ust. § 243j EP (v spojení s ust.
§ 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z.). Namietal, že oprávnený dňa 12.07.2019 opakovane oznámil
súdnemu exekútorovi postúpenie svojich pohľadávok na IURA CONSULTING & MANAGEMENT, s.r.o.
Poukázal, že v zmysle ust. § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. (v znení platnom do 31.03.2017) "Návrh
na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa,
keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením.

Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule,
a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.". Súdny exekútor teda najneskôr od12.07.2019 mal nepochybnú vedomosť o tom, že pohľadávka oprávneného bola postúpená spoločnosti
IURA CONSULTING & MANAGEMENT, s.r.o. a preto najneskôr do dňa 26.07.2019 bol súdny exekútor
povinný doručiť exekučnému súdu návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania. Následne bol podľa

názoruoprávnenéhoexekučnýsúdpovinnýrozhodnúťopripustenízmenyúčastníkovkonanianajneskôr
do 28.09.2019. Oprávnený vyjadril názor, že pre nečinnosť orgánov štátnej správy (súdneho exekútora
a/alebo exekučného súdu), neplniac si ich zákonné povinnosti, nedošlo v zákonných lehotách k vydaniu
rozhodnutia o pripustení zmeny účastníka na strane oprávneného a preto najneskôr od 28.09.2019
v predmetnom exekučnom konaní panuje neprávny stav zapríčinený nesprávnym postupom orgánov

verejnej moci. Z takéhoto nepráva podľa oprávneného však nemožno vytvoriť stav právny, v rámci
ktoréhobymohlalegálnevzniknúťjednémuzorgánovverejnejmocipohľadávkanazaplatenietrovstarej
exekúcie. Poukazuje, že nárok by nemal vzniknúť voči subjektu, ktorý pre nesprávny postup orgánov
verejnej moci už mesiace pred rozhodným dňom (podľa zákona č. 233/2019 Z.z.) nemal v predmetnom
exekučnom konaní vôbec procesne figurovať a súčasne hmotnoprávne už nie je veriteľom pohľadávky
z exekvovaného nároku.

5. Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie dňa 09.04.2020. K námietkam oprávneného sa súdny exekútor vyjadril tak, že námietky
považuje za nedôvodné a navrhuje ich zamietnuť, pričom poukázal že v zmysle § 37 ods. 3 zákona č.
233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (účinného do 31.03.2017) ak nastanú skutočnosti, na základe ktorých

dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci
konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi, s doložením
listín preukazujúcich prevod alebo prechod práv alebo povinností. Takéto oznámenie s doložením listín
k dnešnému dňu súdny exekútor neobdŕžal, z uvedeného dôvodu nemohol predpokladať odpredaj
pohľadávky oprávneným. Súdny exekútor teda konal s pôvodným oprávneným, ktorý vstúpil do konania

na základe uznesenia okresného súdu o pripustení zmeny účastníka konania zo dňa 12.03.2012.
Poukázal, že neúspešnosť exekučného konania nemá vplyv na postup podľa zákona č. 233/2019 Z.z., a
v prípade, ak bola pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii postúpená na iného oprávneného a nedošlo
k zmene účastníka konania na strane oprávneného, t. j. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny
účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje

pôvodnému oprávnenému.

6. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

7. Podľa § 37 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, účastníkmi exekučného
konania sú oprávnený a povinný.

8. Podľa § 37 ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený

ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou

prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

9. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebod) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

11. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,

d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

12. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

13. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného

a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie

oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

14. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

15. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

16. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

17. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona
sa použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinný do 31. marca 2017 (ďalej len "Exekučný

poriadok"), okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

18. Súd preskúmal exekučný spis, predložené námietky oprávneného, vyjadrenie súdneho exekútora a
dospel k záveru, že námietky oprávneného dôvodné nie sú.

19. Zo súdneho spisu vyplýva, že v predmetnej exekučnej veci ku dňu nadobudnutia účinnosti ZoUNEK
(01.01.2020) uplynula rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia súdnemu
exekútorovi. Súčasne súd nezistil také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali, že ide o exekúciu, ktorá sapodľa § 2 ods. 2 ZoUNEK nezastavuje a ani neboli zistené dôvody, v dôsledku ktorých by rozhodná
doba neuplynula (§ 4 ZoUNEK).

20. K námietkam oprávneného súd uvádza, že sa z časti stotožňuje s naznačenými úvahami o nositeľovi
hmotného práva a vecnej legitimácii. Predmetom rozhodovania o námietkach oprávneného však bola
otázka, kto bol do zákonného zastavenia exekúcie dňa 01.01.2020 účastníkom exekučného konania na
strane oprávneného.

21. Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.03.2017 obsahuje v ust. § 37 osobitnú právnu úpravu
účastníctva. Účastníkmi konania sú predovšetkým oprávnený a povinný. Iné osoby sú účastníkmi len
tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. V prípade, ak dôjde v priebehu
exekučného konania k prevodu alebo prechodu práva alebo povinností z exekučného titulu stanovuje
Exekučný poriadok presný postup, ako sa má zmena účastníka konania vykonať. Na ďalší postup
v exekúcii po prechode alebo prevode práva alebo povinnosti alebo prevzatí povinnosti sa vyžaduje

oznámenie účastníka o tom, že došlo k prechodu práva alebo povinnosti alebo k prevodu práva
alebo prevzatiu povinnosti z exekučného titulu na inú osobu. Toto oznámenie je povinný predložiť
účastník konania súdnemu exekútorovi spolu s listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo
povinností. Následne súdny exekútor podá na súd návrh na pripustenie zmeny účastníka konania v
lehote 14 dní od doručenia oznámenia účastníka exekučného konania. O návrhu súdneho exekútora

následne rozhodne exekučný súd do 60 dní od doručenia návrhu o pripustení zmeny účastníka. Ak
súd pripustí zmenu, exekútor pokračuje so zmeneným účastníkom. Ak súd takúto zmenu nepripustí,
exekútor musí pokračovať v exekúcii s pôvodnými účastníkmi.

22. V predmetnom prípade z obsahu exekučného spisu súd nezistil, že by spis obsahoval oznámenie

o postúpení pohľadávky, na ktoré v námietkach poukazuje oprávnený, rovnako tak neobsahuje
rozhodnutie, ktorým by bola pripustená zmena účastníka konania na strane oprávneného z čoho možno
vyvodiť, že k zmene účastníka exekučného konania nedošlo. Súdny exekútor tak v predmetnom prípade
správne v upovedomení o zastavení exekúcie označil ako oprávneného spol. Tomášek & partners, s. r.
o. a vyzval tohto oprávneného na náhradu paušálnych trov exekúcie.

23.Nakoľkosúdnyexekútorvosvojomvyjadreníuviedol,ženeevidujedoručenieoznámeniaopostúpení
pohľadávky, na ktoré sa v námietkach odvoláva oprávnený, teda exekútor nemohol predpokladať,
že k postúpeniu pohľadávky došlo, súd je toho názoru, že bolo na oprávnenom, aby svoje tvrdenie
o odoslaní oznámenia exekútorskému úradu (resp. o postúpení pohľadávky) aj náležite podložil. V

opačnom prípade sa námietka oprávneného javí ako účelový postup oprávneného s cieľom obchádzať
zastavenie exekúcie a povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi paušálne trovy exekúcie. Tvrdenie
oprávneného v tomto smere súd považuje za nepreukázané, a preto má za to, že pasívna legitimácia
svedčí oprávnenému, čo bolo deklarované napadnutým upovedomením o zastavení starej exekúcie.

24. Len súdnym rozhodnutím môže v exekučnom konaní dôjsť k zmene účastníka konania, a to či už
na oprávnenej strane alebo povinnej. Je tak zrejmá oddelenosť hmotnoprávneho postavenia subjektu,
ktorému prináleží nárok na zaplatenie pohľadávky (veriteľa) od procesného postavenia účastníka
exekučného konania (oprávneného). Ak dôjde k zmene v hmotnoprávnej rovine (prevod alebo prechod
práv z exekučného titulu) neznamená to aj zmenu účastníka exekučného konania.

25. Napriek námietkam oprávneného tak oprávnený je účastníkom konania, a je povinný rešpektovať
vydané upovedomenie o zastavení starej exekúcie a uhradiť trovy exekúcie. K zastaveniu exekučného
konania došlo objektívne uplynutím rozhodnej doby v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019
Z.z. a exekúcia je zastavená priamo zo zákona ku dňu 01.01.2020.

26. Súd dospel k názoru, že napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie je po preskúmaní
vydané v súlade so zákonom č. 233/2019 Z.z., oprávnený nepreukázal rozpor upovedomenia o
zastavení starej exekúcie so zákonom č. 233/2019 Z.z., preto námietky oprávneného súd ako
nedôvodné zamietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Kežmarok, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového
poriadku treba v podaní uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, musí byť podpísané a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v
prebiehajúcom konaní) sa v sťažnosti musí uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup

alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné
a účelné