Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 30, 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/429/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713214372
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Katková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6713214372.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny Katkovej a
sudcov JUDr. Alexandra Mojša a JUDr. Danice Kočičkovej, v spore žalobcov 1/ R. K. Q., narodenej XX.
XX. XXXX, trvale bytom F. č. XXX, XXX XX F., 2/ Y.. Y. Q., narodeného XX. XX. XXXX, trvale bytom
N. č. XX, XXX XX N., t.č. F. č. XXX, XXX XX F., právne zastúpeného v druhoinštančnom konaní JUDr.
Tomášom Balážikom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Šamorínska ulica č. 10, 821 06

Bratislava, proti žalovanému F. U., narodenému XX. XX. XXXX, trvale bytom C. II XXX/XX, XXX XX N.,
právne zastúpenému JUDr. Ivom Osvaldom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Trhová č. 1,
960 01 Zvolen, o určenie neplatnosti závetu zo dňa 07. 10. 2009 a o určenie platnosti závetu zo dňa 04.
09. 2006, o vydanie opravného uznesenia týkajúceho sa rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.
k. 12Co/429/2017- 482 z 28. júna 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 12Co/429/2017- 482 z 28. júna 2018 o p r a v u j

e v záhlaví tak, že priezvisko žalobkyne 1/ má správne znieť: ,,V..“

II. Rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 12Co/429/2017- 482 z 28. júna 2018 o p r a v u j
e v záhlaví tak, že záhlavie rozsudku dopĺňa o označenie právneho zástupcu žalobcu 2/, a to: ,,JUDr.
Tomáš Balážik, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Šamorínska ulica č. 10, 821 06 Bratislava.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj „krajský súd“, resp. ,,odvolací súd“), ako súd odvolací,
rozsudkom č. k. 12Co/429/2017- 482 z 28. júna 2018 rozsudok Okresného súdu Zvolen (ďalej aj ,,súd
prvej inštancie“) č.k. 14C/190/2013-397 z 29. novembra 2016 vo výroku, ktorým zamietol žalobu v celom
rozsahu (prvý výrok) a v závislom výroku o trovách konania (druhý výrok) potvrdil (I. výrok) a výrok o
náhrade trov konania štátu (tretí výrok) zrušil a vec mu v tomto rozsahu vrátil na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie (II. výrok). O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, že

žalovaný má nárok voči žalobcom 1/, 2/ spoločne a nerozdielne na náhradu trov odvolacieho konania
v rozsahu 100 % (III. výrok).

2. Podľa ustanovenia § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
právnych predpisov (ďalej aj „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní
a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom

konania.

3. Opraviť rozhodnutie súdu postupom upraveným v ustanovení § 224 CSP je možné len v prípade,
ak ide celkom zjavne o zrejmú chybu v písaní alebo v počítaní, alebo o také chyby, ktoré sú ako
zrejmé nesprávnosti obsiahnuté v rozhodnutí súdu, pričom zrejmosť takejto nesprávnosti pri vyhotovení
rozhodnutia vyplýva z iných súvislostí vyplývajúcich zo spisového materiálu a priebehu konania.4. V predmetnom prípade pri vyhotovovaní rozsudku odvolacieho súdu č. k. 12Co/429/2017- 482 z 28.
júna2018 došlovzáhlaví kuchybevpísaní,keď odvolacísúd uviedolnesprávnepriezvisko žalobkyne
1/ (M.), hoci správne priezvisko žalovanej je Q. a zároveň z titulu zrejmej nesprávnosti odvolací súd

neoznačil právneho zástupcu žalobcu 2/, a to: JUDr. Tomáš Balážik, advokát, Advokátska kancelária
so sídlom Šamorínska ulica č. 10, 821 06 Bratislava.

5. Na základe uvedeného potom odvolací súd odstránil chybu v písaní a zrejmú nesprávnosť v záhlaví
rozsudku odvolacieho súdu č. k. 12Co/429/2017-482 z 28. júna 2018 postupom podľa § 224 CSP.

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné

alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu satoto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).