Rozsudok Judgement was issued on Monday, June 21, 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/28/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121201217
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8121201217.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou, v právnej veci manželky W. Y.S. O., L.. O.,

I.. X.X.XXXX, bytom I. Š. XXX/XX, N., právne zastúpenej V.. O. W., F. M. M. W. XX, B., proti manželovi
X. Y., I.. XX.X.XXXX, Z. O. J. XXX, toho času v Ú. B. v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov
manželov k maloletému F. Y., I.. X.XX.XXXX na čas po rozvode, zastúpeného opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania MT. Y. O., I.. X.X.XXXX a X. Y., I.. XX.X.XXXX
uzavreté dňa 20.7.2019 v Kapušanoch, zapísané v knihe manželstiev W. Ú. N. vo zväzku č. X, ročník
XXXX, na strane strana XX, pod por. číslom XX r o z v á d z a .

II. Na čas po rozvode manželstva s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v znení:

„ Z v e r u j e maloletého F. Y., I.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú o p r á v n e n í a p o v i n n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. F. sumou 100 EUR mesačne, ktoré bude poukazovať k
rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou výroku o rozvode manželstva,
opakovane do budúcna.

Styk otca s maloletým dieťaťom sa n e u p r a v u j e . “

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka podala na Okresný súd Prešov návrh na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv
k maloletému synovi na čas po rozvode manželstva. Svoj návrh odôvodnila tým, že ich manželstvo je
trvalo rozvrátené a k manželovi stratila citovú náklonnosť.

2. Manžel sa k podanému návrhu písomne nevyjadril.

3. Obaja rodičia sa zúčastnili na stretnutí rodičov na Okresnom súde Prešov, kde rodičia uzavreli
rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv k maloletému synovi na čas po rozvode
manželstva, ktorú na znak súhlasu podpísali. Zároveň vzali na vedomie termín pojednávania vo veci
schválenia rodičovskej dohody. Manžel s rozvodom manželstva súhlasil.

4. Opatrovníčka v konaní navrhla uzavretú rodičovskú dohodu schváliť, pretože je v záujme maloletého
dieťaťa.5. Manželka na pojednávaní uviedla, že žiada, aby súd jej manželstvo rozviedol a schváli rodičovskú
dohodu.

6. Manžel sa na pojednávaní nezúčastnil, súhlasil s vykonaním pojednávania v jeho neprítomnosti.

7. Podľa § 23 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré

viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd
pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

8. Podľa § 24 odsek 1 zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

9. Podľa § 24 odsek 3 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho

citové väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.

10. Podľa § 24 odsek 4 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá o to, aby bolo rešpektované právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej

starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati
domáhať na súde.

11. Súd mal v konaní preukázané, že manželstvo účastníkov konania je vážne rozvrátené a manželia

nechcú manželské spolužitie obnoviť. Z uvedených dôvodov manželstvo rozviedol.

12. Súd rodičovskú dohodu, ktorú rodičia uzavreli na Okresnom súde Prešov na prvom stretnutí schválil,
pretože je v plnom záujme maloletého dieťaťa.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.

Podľa § 376 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.