Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, July 6, 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3PP/41/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321010472
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4321010472.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, v trestnej veci odsúdeného A. N. o návrhu
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pre prečin krádeže spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 1 písmeno b/, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona a iné,
na verejnom zasadnutí konanom dňa 06.07.2021, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného A. N., nar.

XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U., N. XXXX/XX, t.č. v C. M., o podmienečné prepustenie z výkonu
úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 16 / šestnásť / mesiacov so zaradením do ústavu so stredným
stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava II sp. zn.
31T 27/2020 zo dňa 11.01.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 2To 12/2021
zo dňa 24.03.2021, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený A. N. podal dňa 17.05.2021 návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý odôvodnil tým, že mu uplynula polovica trestu a spĺňa zákonom stanovené podmienky.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu a dodal, že bol by rád, keby bol prepustený
z výkonu trestu.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že vo výkone trestu
odňatiaslobodysaodsúdenýnachádzaod24.03.2021,lehotunapodmienečnéprepusteniemalsplnenú
dňom 15.02.2021. Do výkonu väzby bol dodaný príslušníkmi PZ dňa 18.06.2020 do ÚVV a ÚVTOS
Bratislava, kde jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Do ÚVTOS Želiezovce
bol premiestnený dňa 07.04.2021 a bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Vzhľadom na
krátku dobu od jeho umiestnenia do oddielu mu doposiaľ neboli stanovené krátkodobé ciele programu

zaobchádzania. Svoj voľný čas trávi najmä sledovaním televízneho a rozhlasového vysielania a hraním
spoločenských hier. Jeho správanie a vystupovanie je doposiaľ na požadovanej úrovni. V kolektíve
spoluodsúdených je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Počas výkonu trestu odňatia slobody
nebol disciplinárne odmenený, ani disciplinárne potrestaný.

Odsúdený je iba krátkodobo pracovne zaradený na pracovisku kamenárskeho charakteru. Do

výkonu činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty a
poriadku ubytovacích priestorov sa zapája. Resocializačná prognóza u menovaného je menej priaznivá
s poukazom na opakované páchanie trestnej činnosti, riziko recidívy trestnej činnosti je stredné.
Na základe celkového hodnotenia menovaný nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie.Ďalej súd z fotokópií nariadenia výkonu trestu zistil, že odsúdený bol dodaný do výkonu trestu
príslušníkmi PZ a z odpisu registra trestov vyplýva, že v minulosti sa 7-krát dostal do rozporu so
zákonom.

Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 31T 27/2020 zo dňa 11.01.2021 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 2To 12/2021 zo dňa 24.03.2021 vyplýva, že
A. bol právoplatne odsúdený pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k §
212 odsek 1 písmeno b/, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona a iné, na úhrnný trest odňatia slobody

v trvaní 16 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Prokurátor s poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu uviedol, že odsúdený nespĺňa podmienky
na podmienečné prepustenie a návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie navrhol zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami /formálna podmienka/.
Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj

na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku /
výkon polovice uloženého trestu /, avšak nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok - a to preukázať
určitý stupeň polepšenia a v budúcnosti viesť riadny život. Stanovené krátkodobé ciele programu
zaobchádzania odsúdenému neboli doposiaľ stanovené vzhľadom na krátku dobu od jeho umiestnenia
do oddielu. Podľa názoru súdu odsúdený nepreukázal polepšenie, neprejavil doposiaľ taký záujem,

aby sa zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestným činom, pre ktoré
bol odsúdený. Jeho správanie a vystupovanie je aktuálne počas výkonu trestu na požadovanej úrovni.
Doposiaľ si nevytvoril podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny. S poukazom na záver hodnotenia
riaditeľa
ústavu, tento neodporučil podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného A.

Podľa názoru súdu odsúdený sa podmienkam a požiadavkám výkonu trestu celkom neprispôsobil. Od
odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Aktuálne dodržiava
ústavný poriadok, ale len za múrmi výchovného ústavu, kde je neustále sledované jeho správanie a po
prepustení z výkonu trestu sa opakovane dopúšťa rôznej trestnej činnosti.

Ako vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený A. N. sa už v minulosti viackrát dostal do rozporu so
zákonom, pričom tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené za uplynulé obdobie, neviedli k jeho
náprave a prevýchove.

Podľa názoru súdu nemožno od odsúdeného dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

V tejto súvislosti je potrebné poukázať na skutočnosť, že A. N. bol trestným rozkazom Okresného
súdu Bratislava I sp. zn. 3T 17/2016 zo dňa 05.05.2016, právoplatným dňa 10.11.2016, odsúdený na
trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 36
mesiacov, do 11.11.2019 a dňa 13.06.2020, teda po skončení skúšobnej doby sa opätovne dopustiltrestného činu - prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 1
písmenob/,odsek2písmenoa/Trestnéhozákonaainé,zaktorývsúčasnostivykonávanepodmienečný
trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 31T 27/2020

zo dňa 11.01.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 2To 12/2021 zo dňa
24.03.2021.

Súd mal za to, že pre spoločnosť tu je odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného,
keďže už v minulosti bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a to dňa 16.10.2003

uznesením Okresného súdu Martin pod sp. zn. 1Pp 66/2003, kde mu bola stanovená skúšobná doba v
trvaní2roky6mesiacov.Popodmienečnomprepustenízvýkonutrestusaopätovnedostaldorozporuso
zákonom, keďže mu bol dňa 04.02.2006 nariadený zvyšok trestu odňatia slobody / 4 mesiace 24 dní /.

Z uvedeného teda vyplýva, že porušil podmienky podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody, kedy sa očakávalo, že bude viesť riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu

konaniu, čo sa však nenaplnilo.

V danom prípade prognóza do občianskeho života u odsúdeného nie je priaznivá, keďže po výkone
trestu sa opätovne dopúšťa ďalších trestných činov.

Keďže neboli splnené materiálne podmienky podmienečného prepustenia zo strany odsúdeného,
zakotvené v § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, nemožno od neho dôvodne očakávať, že v
prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život a že nebude
v trestnej činnosti pokračovať.

Vzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ÚVTOS v Želiezovciach za účelom výkonu trestu odňatia
slobody v ústave so stredným stupňom stráženia je potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po
náprave. Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na

povahu spáchaného trestného činu a na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za to, že v súčasnosti
zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Súd rozhodujúci o návrhu odsúdeného skúmal aj možnosti podmienečného prepustenia v zmysle ust.
§ 68 odsek 1 Trestného zákona s nariadením probačného dohľadu nad odsúdeným za súčasného

ustanovenia primeraných obmedzení alebo povinností v zmysle § 51 odsek 3 a 4 Trestného zákona
a mal za to, že by ani uložené primerané obmedzenia či povinnosti nedávali záruku, že odsúdený po
podmienečnom prepustení z výkonu testu odňatia slobody by viedol riadny život s poukazom na vyššie
uvedené okolnosti ako aj skutočnosti zistené o osobe odsúdeného, jeho resocializačnú prognózu, ktorá
je menej priaznivá a opakovanie páchania trestnej činnosti aj po podmienečnom prepustení z výkonu

trestu odňatia slobody.

Súddospelkzáveru,ženaodsúdenéhobudepotrebnénaďalejpôsobiťvýchovnýmiprostriedkamipočas
výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky
na podmienečné prepustenie a preto jeho návrh ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných dní odo
dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3PP 41/2021.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže
podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech
mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný
zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;

lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.

Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s

výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo

c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.

V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.

Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť
sťažnosť zároveň odôvodnená.