Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 7, 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316201431
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4316201431.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLevicepredsudkyňouJUDr.MartinouPetríkovouvsporežalobcu:Primabanka,Slovensko,

a.s., Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31575951, proti žalovanému: W., o zaplatenie 4.773,81 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok vo výške 13,90 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške
4 773,81 € od 20.11.2015 do 19.12.2016 a z nezaplatenej istiny vo výške 4 765,55 € od 20.12.2016 do
zaplatenia najdlhšie však do 15.10.2024, a to v pravidelných mesačných splátkach po 80 € vždy do 15.
dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že neuhradením čo len jednej splátky sa stane
splatným celý zvyšok dlhu.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov prvoinštančného, odvolacieho a dovolacieho
konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 1.2.2016 bol Okresnému súdu Levice doručený žalobný návrh na vydanie platobného rozkazu
žalobcu proti žalovanému o zaplatenie 4.773,81 € spolu s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.
Žalobca žalobu odôvodnil tým, že zo žalovaným uzatvoril dňa 31.10.2014 úverovú zmluvu č. 167012,
na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému peňažné prostriedky vo výške 5.000 €. Poskytnutý úver
a úroky sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver aj s

príslušenstvom bol žalovaný povinný splatiť do 15.10.2024. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný
porušil svoje zmluvné povinnosti a preto bol listom zo dňa 19.11.2015 vyzvaný na predčasné splatenie
poskytnutého úveru. Pohľadávka žalobcu ku dňu predčasného zosplatnenia predstavovala 5012,36 €
a pozostávala z istiny 4773,81 €, úrokov 173,43 €, úrokov z omeškania 1,32 €, poplatkov 60 € za
upomienky a 3,80 € za poistenie schopnosti splácať úver. Žalovaný po zosplatnení úveru do dňa podania
žaloby realizoval úhrady vo výške 0 €. Žalobca si tak v žalobe uplatnil zaplatenie nesplatenej istiny
4773,51 €, nezaplatené poplatky za poistenie 3,80 €, úrok 173,43 € (z neuhradených splátok do dátumu

predčasnej splatnosti úveru), úrok 13,90 % ročne z istiny 4773,81 € od 20.11.2015 do zaplatenia a úrok
z omeškania 5 % ročne z istiny 4773,81 € a úrokov 173,43 € od 20.11.2015 do zaplatenia.

2. Súd vydal dňa 22.04.2016 platobný rozkaz, proti ktorému v zákonnej lehote podal žalovaný odpor, v
ktorom uviedol, že dlžná suma nie je žalobcom vyčíslená správne, nakoľko od marca 2016 pravidelne
spláca 17 € mesačne.

3. Po podaní odporu proti platobnému rozkazu žalovaným súd nariadil pojednávanie, pričom dňa
16.2.2017 rozhodol rozsudkom pod č.k. 6C/42/2016-62, ktorým konanie v časti sumy 8,26 € zastavil
(z dôvodu späťvzatia návrhu v tejto časti, ktorú žalovaný uhradil dňa 19.12.2016). Žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 4.773,81 €, spolu s nezaplatenými poplatkami za poistenie v sume3,80 €, s vyčísleným úrokom v sume 173,43 €, spolu s vyčíslenými úrokom z omeškania v sume 1,32
€, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4.773,81 € od 20.11.2015 do 19.12.2016,
zo sumy 4.765,55 € od 20.12.2016 do zaplatenia, zo sumy 173,43 € od 20.11.2015 do zaplatenia, to

všetko v pravidelných mesačných splátkach po 78 €, vždy do 15. dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou
rozsudku s tým, že neuhradením čo len jednej splátky sa stane splatný celý zvyšok dlhu. Žalobu vo
zvyšnej časti zamietol a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

4. Proti rozsudku v časti povolenia úhrady dlhu v splátkach a v jeho zamietajúcej časti podal odvolanie

žalobca domáhajúc sa zmeny rozsudku súdu prvej inštancie a vyhovenia žalobe v celom rozsahu a
zaviazania žalovaného uhradiť dlžnú sumu do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň si uplatnil
náhradu trov odvolacieho konania vo výške zaplatených súdnych poplatkov za konania na oboch
inštanciách.
Krajský súd v Nitre ako odvolací rozsudkom č.k. 6Co/218/2017-100 zo dňa 13.12.2017 potvrdil rozsudok
súdu prvej inštancie v napadnutej zamietajúcej časti a v časti týkajúcej sa plnenia v splátkach a náhrady

trov konania rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec v týchto častiach vrátil na ďalšie konanie.

5. Proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č.k. 6Co/218/2017-100 zo dňa 13.12.2017 výlučne vo
výroku, ktorým odvolací súd potvrdil zamietajúci výrok rozhodnutia súdu prvej inštancie, podal žalobca
dovolanie. Navrhol, aby najvyšší súd rozsudok krajského súdu v tejto časti spolu s rozsudkom súdu prvej

inštanciezrušilavecvrátilokresnémusúdunaďalšiekonanie.Vdovolanížalobcanastolilprávnuotázku,
od vyriešenia ktorej záviselo rozhodnutie odvolacieho súdu a ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho
súdu ešte nebola vyriešená. Touto je podľa žalobkyne otázka: „Má veriteľ právo na zmluvne dohodnuté
úroky z poskytnutého úveru až do jeho vrátenia, a to aj za obdobie po (predčasnej) splatnosti úveru?“

6. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp.zn. 8Cdo/237/2019 zo dňa 26.8.2020 rozsudok
Krajského súdu v Nitre zo dňa 13.12.2017 sp. zn. 6Co/218/2017 a rozsudok Okresného súdu Levice zo
dňa 16.2.2017 č.k. 6C/42/2016-62 vo výroku, ktorým žalobu zamietol, zrušil a vec v rozsahu zrušenia
vrátil Okresnému súdu Levice na ďalšie konanie.
7. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. zákon o spotrebiteľských úveroch ( účinného v čase

uzavretia úverovej zmluvy) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

8. Podľa § 2 cit. zákona, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá

zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

10. Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno,priezviskoaadresutrvaléhopobytuspotrebiteľa,e)identifikáciuosoby,ktorejvlastníckeprávok
tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby,
a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich

pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku
za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej
miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

11. Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.13. Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 566 ods. 2 OZ pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava najprv
na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

16. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

17. Podľa § 501 ods. 1 veta prvá cit. zákona, veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky poskytnúť,

ak ho o to dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez zbytočného
odkladu.

18. Podľa § 502 ods. 1 cit. zákona, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe

zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej prípustnej
výške.

19. Podľa § 369 ods. 2 cit. zákona, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

20. Podľa ods. 3 cit. zákona, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ,
možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

21. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky v znení účinnom ku dňu podpisu zmluvy, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. V konaní nebolo sporným, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 31.10.2014 úverovú zmluvu č.
167012, na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 5.000 €, ktorý sa zaviazal splácať v 120
pravidelných mesačných splátkach vo výške 77,49 €, úroková sadzba pri poskytnutí úveru bola fixná
13,9 % ročne, ročná percentuálna miera nákladov (ďalej len „RPMN“) predstavovala 16,61 %, priemerná

hodnota RPMN predstavovala 16,81 %. Termín splatnosti prvej splátky bol dohodnutý na 18.11.2014 a
konečná splatnosť úveru na 15.10.2024. Nakoľko žalovaný riadne a včas neplnil podmienky úverovej
zmluvy, žalobca žalovaného vyzval na predčasné splatenie celého úveru, ktorá suma predstavovala
5012,36 €, najneskôr do 29.11.2015. Táto suma pozostávala z istiny 4773,81 €, úrokov, úrokov z
omeškania, poplatku za upomienky a za poistenie. Žalovaný po zosplatnení úveru nerealizoval žiadne

úhrady. Preto žalobca podal žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 4773,81
€, úrokov 173,43 €, úrokov z omeškania 1,32 €, úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne z istiny a
(zmluvných) úrokov z istiny odo dňa nasledujúceho po zosplatnení (19.11.2015), t.j. od 20.11.2015 do
zaplatenia.

23. Dňa 18.12.2016 došlo k čiastočnej úhrade dlhu vo výške 8,26 €, na základe čoho bolo konanie v
tejto časti po čiastočnom späťvzatí žaloby zastavené.

24. Po rozhodnutí najvyššieho súdu v prejednávanej veci, ktorým zrušil rozsudok odvolacieho súdu
(v celom rozsahu) a rozsudok súdu prvej inštancie v zamietajúcej časti, ostal zrušením nedotknutý

výrok rozsudku súdu prvej inštancie o čiastočnom zastavení konania a uloženia povinnosti žalovanému
zaplatiť žalobcovi sumu 4.773,81 €, spolu s nezaplatenými poplatkami za poistenie v sume 3,80 €, s
vyčísleným úrokom v sume 173,43 €, spolu s vyčíslenými úrokom z omeškania v sume 1,32 €, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4.773,81 € od 20.11.2015 do 19.12.2016, zo sumy4.765,55 € od 20.12.2016 do zaplatenia, zo sumy 173,43 € od 20.11.2015 do zaplatenia, to všetko v
pravidelnýchmesačnýchsplátkachpo78€,vždydo15.dňavmesiacipočnúcprávoplatnosťourozsudku
pod hrozbou straty výhody splátok.

25. V priebehu dovolacieho konania najvyšší súd vyriešil žalobcom nastolenú právnu otázku. Vo svojom
rozhodnutí v predmetnej prejednávanej veci dospel k záveru, že v prípade vyhlásenia predčasnej
splatnosti úveru veriteľovi náleží úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení povinností dlžník
zaplatil ako cenu peňazí. V odôvodnení konštatoval, že zo žiadneho zákonného ustanovenia nevyplýva

zákaz dohody účastníkov úverovej zmluvy o povinnosti dlžníka platiť úroky z úveru až do úplného
splatenia úveru. Za situácie, keď dlžník porušil povinnosť splácať úver , v dôsledku čoho došlo k jeho
zosplatneniu veriteľom, je nutné dospieť k záveru, že neexistuje rozumný dôvod na to, prečo by dlžník
nemal platiť úroky z úveru, ktoré sú odplatou za poskytnutý úver, a to vo výške, na akej sa s veriteľom
dohodol. Peňažnými prostriedkami dlžník disponuje, zmluvné povinnosti porušil a z porušenia povinností
profitovať nemôže, keďže zmluvné úroky sú spravidla vyššie ako úroky z omeškania. Zosplatnenie je

inštitút slúžiaci ochrane veriteľa, podstata úverového vzťahu zostáva zachovaná, veriteľ nemá peňažné
prostriedky, patrí mu za ne dohodnutá odmena, záväzok dlžníka v zmysle platenia dohodnutej odmeny
zostáva nedotknutý a aplikuje sa na dobu, na ktorú bola zmluva dohodnutá ako doba riadneho splácania
úveru, keďže dohodnuté úroky majú zmluvný základ. Rozdiel je len v tom, že k povinnosti platiť
zmluvné úroky pristupuje povinnosť platiť úroky z omeškania. Tzn. veriteľovi patrí úrok v rovnakej

výške a za rovnaké obdobie, bez ohľadu na to, či k omeškaniu dlžníka došlo alebo nedošlo. Pre
spotrebiteľa je však nevýhodné, aby platil úroky až do zaplatenia istiny. Takéto dojednanie by postavenie
spotrebiteľa zhoršilo. Pokiaľ by totiž spotrebiteľ, ktorý sa pre svoju ekonomickú situáciu dostal do
omeškania s plnením splátok úveru, musel v dôsledku vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru platiť
úroky z úveru až do úplného splatenia istiny, zaplatil by v konečnom dôsledku sumu neprimerane

vysokú ako náhradu za poskytnutie peňazí. Dohodnuté úroky teda predstavujú cenu peňazí za ich
poskytnutie na vopred dohodnuté obdobie, tzn. že jej výška musí byť stanovená v čase uzatvorenia
zmluvy o úvere. Dlžník teda presne vie, koľko bude povinný za poskytnuté peniaze veriteľovi platiť.
Túto vedomosť však dlžník - spotrebiteľ nemá v prípade dojednania, ktoré umožňuje navyšovanie tejto
ceny bez jej presného ohraničenia. Povinnosť platiť úroky až do úplného zaplatenia istiny po vyhlásení

predčasnej splatnosti úveru spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán
v neprospech spotrebiteľa.

26. S poukazom na právny názor dovolacieho súdu v tejto veci súd žalobcovi priznal aj dohodnuté úroky
znesplatenejistinyzaobdobiepozosplatneníúverudozaplatenia,avšaknajneskôrdodátumukonečnej

splatnosti úveru, ktorá bola dohodnutá v úverovej zmluve. Keďže aj v prípade priznania istiny a úrokov
z omeškania bolo žalovanému umožnené uhradiť dlh v splátkach, súd plnenie v splátkach povolil aj v
tomto prípade.
27. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

29. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

30. Žalobca bol úspešný vo všetkých štádiách konania, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,

v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje zanesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.