Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 16, 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/3002/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3800897861
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Šutovská
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3800897861.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravtná poisťovňa a.s., IČO:
35937874, Mamateyova 17, Bratislava, proti povinnému: H. F., nar. X.X.XXXX, zomrel dňa XX.X.XXXX,
naposledy bytom A. N. X/X, R., dedičia: 1./ P. F., nar. X.X.XXXX, A. N. X/X, R., 2./ H. F., nar. X.XX.XXXX,
H. X/X, R., 3./ K. F., nar. XX.X.XXXX, F. XXX, Q. N., 4./ N. F., nar. XX.X.XXXX, I. X. XX, R., 5./ J. F.,
nar. X.XX.XXXX, A. N. X/X, R., pre vymoženie istiny vo výške 10 858,79 eura (327 132,-Sk) s prísl., o

podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e.
Poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Viliamovi Königovi, zast. súdnym exekútorom Mgr. Milanom
Somíkom, Exekútorský úrad Martin, so sídlom Jilemnického 12, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 8.8.2000 sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie

istiny vo výške 327 132,-Sk s prísl. na základe exekučného titulu, ktorým je Platobný výmer VZP
a.s. č. 3092/00c zo dňa 26.5.2000, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.6.2000 a vykonateľnosť
dňa 30.6.2000. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Viliamovi Königovi
udelené tunajším súdom dňa 2.10.2000.
Súdny exekútor podnetom zo dňa 28.8.2012 navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný zomrel
nemajetný.

Podľa § 58 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.
Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku v platnom znení, exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
Zospisuvedenomnatunajšomsúdepodsp.zn.14D/274/2009másúdskutočnepreukázané,žepovinný

zomrel dňa XX.X.XXXX ako nemajetný a ako dedičia po poručiteľovi prichádza do úvahy: 1./ P. F., nar.
X.X.XXXX, A. N. X/X, R., 2./ H. F., nar. X.XX.XXXX, H. X/X, R., 3./ K. F., nar. XX.X.XXXX, F. XXX, Q. N.,
4./ N. F., nar. XX.X.XXXX, I. X. XX, R., 5./ J. F., nar. X.XX.XXXX, A. N. X/X, R..
V zmysle citovaného ustanovenia Exekučného poriadku exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú z dôvodu,
že povinný zomrel a nezanechal žiaden majetok. V zmysle § 470 Zákona č. 40/1964 Z.z. Občiansky
zákonník (ďalej len OZ) nemohlo dôjsť k prechodu dlhov povinného na jeho dedičov, pretože právni

nástupcovia po povinnom nenadobudli žiadny majetok. Nie je možné aplikovať § 107 ods. 3 Zákona č.
99/1963 Z.z. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.), teda pokračovať v exekúcii voči dedičom.
V zmysle § 470 OZ došlo k prechodu dlhov poručiteľa na jeho dedičov, avšak nie je možné pokračovať v
exekúcii voči dedičom, nakoľko dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou. Poručiteľ však nezanechal žiaden majetok. Z vyššie uvedeného vyplýva, že ďalšie trvanie

exekúcie by bolo neprípustné a preto súd exekúciu zastavil.
Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie.Súdnemu exekútorovi prináleží za výkon exekučnej činnosti odmena a náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času v súlade s § 196 Exekučného poriadku a § 200 odst. 1 Exekučného poriadku
v znení platnom v čase začatia exekúcie. V predmetnej exekúcii však zanikol povinný, pričom právny

nástupca povinného nezodpovedá za dlhy svojho právneho predchodcu. V tomto prípade podľa názoru
súdu nie je možné rozhodovať o nároku súdneho exekútora na odmenu a náhradu hotových výdavkov,
pretože trovy exekúcie môže v zásade znášať len účastník konania a nie tretia osoba. Stav, kedy
súdny exekútor nemusí mať vždy uspokojené svoje nároky za výkon exekučnej činnosti, pripustil aj
Ústavný súd SR vo svojich viacerých rozhodnutiach /Uznesenie ÚS SR I.ÚS 438/2008 z 17.12.

2008, nález IV. 311/08 z 30.4. 2009, č. II 272/08 z 22.10. 2008/. Okrem toho je potrebné uviesť,
že i v prípade existujúceho účastníka na strane oprávneného vychádzajúc zo znenia § 203 ods. 1
Exekučného poriadku platného v čase začatia exekučného konania, nie je možné od oprávneného
požadovať znášať trovy , keďže nemohol ani pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia
exekúcie /úmrtie povinného/. Táto okolnosť je objektívnou právnou skutočnosťou, majúcou za následok
stratu spôsobilosti byť účastníkom konania. Z uvedených dôvodov súd náhradu trov exekúcie súdnemu

exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v zmysle § 58 ods. 5 a 6 Exekučného poriadku v
lehote do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v
troch vyhotoveniach. V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.