Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 2, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12Csp/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120205847
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1120205847.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beatou Bizoňovou, v právnej veci žalobcu:

Kooperativa poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štafanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441,
zastúpený advokátom JUDr. Felixom Neupauerom, Advokátska kancelária Felix Neupauer & partners,
Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti žalovanému: M. F., D.. X.X.XXXX, N. D. XXX/XX, M., o
zaplatenie 87,42 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi na bankový účet vedený v
Z. Z. V..Z.., L.: Z., N.: B., S.:XXXXXXXXXX, sumu vo výške 87,42 EUR spolu s 5% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 87,42 EUR od 23.6.2018 do zaplatenia.

Žalobcovi súd p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou dorueenou tunajšiemu súdu doa6.3.2020 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia
istiny87,42EURspolus5%úrokomzomeškaniaroenezosumy87,42EURod23.6.2018dozaplatenia.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že doa 22.8.2017 uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu e.
6594971011 na dobu neureitú. Strany si touto poistnou zmluvou dohodli spôsob platenia roeného
poistného štvr?roene, avšak žalovaný túto zmluvne dohodnutú povinnos? porušil. Poistenie za poistné

obdobie sa stalo splatným doa 22.8.2017. Na základe §9 ods. 1,2 zákona e. 381/2001 Z.z. o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zo
zodpovednosti zaniká okamihom, kei nastala skutoenos? uvedená v ods. 1 ust. § 9 zákona o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Pod3a § 9 ods.
4 zákona o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla poistenie zanikne tiež nezaplatením poistného alebo jeho easti v zákonnej jednomesaenej
lehote. Na základe uvedeného v spojení s § 11 zákona o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti

za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla má pois?ovate3 nárok na poistné do 22.6.2018 vo
výške 87,42 EUR. Žalovaný sa poenúc doom nasledujúcim po splatnosti poistného t.j. od doa 23.6.2018
dostal do omeškania s platením poistného.

3. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení navrhol tieto listinné dôkazy: poistku e. XXXXXXXXXX, zánik
poistenia pre nezaplatenie poistného a upomienku zo doa 10.8.2018.

4. Platobným rozkazom e.k. 12Csp/10/2020-18 zo doa 17.4.2020, súd uložil žalovanému povinnos? v
lehote 15 dní od dorueenia platobného rozkazu zaplati? žalobcovi sumu 87,42 EUR spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5% roene od 23.6.2018 do zaplatenia, nahradi? trovy konania 16,50 EUR za súdny
poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 52,66 EUR alebo poda? v uvedenej lehote odpor.5.Pretoževydanýplatobnýrozkaze.k.12Csp/10/2020-18zodoa17.4.2020sažalovanémudovlastných
rúk doruei? nepodarilo, súd ho v zmysle § 266 ods. 3 CSP, uznesením e.k. 12Csp/10/2020- 27 zo

doa 8.7.2020, zrušil.

6. Súd spolu s platobným rozkazom e.k. 12Csp/10/2020-18 zo doa 17.4.2020 dorueoval žalovanému aj
žalobu, dorueenú súdu doa 6.3.2020, na adresu uvedenú v žalobe. . Žalovaný si zásielku v odbernej
lehote neprevzal. Súd vykonaným šetrením v dostupných registroch inú adresu bydliska žalovaného

nezistil. Súd preto žalovanému dorueil žalobu pod3a § 116 ods. 2 CSP oznámením o podanej žalobe
zverejneným na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu doa 8.7.2020. Žaloba sa tak v zmysle
§ 116 ods. 2 CSP považuje za dorueenú doa 24.7.2020 aj kei sa žalovaný o tom nedozvedel.

7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle §297 písm. b) CSP po dokazovaní
vykonanom listinnými dôkazmi: poistkou poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou

motorového vozidla e. 6594971011, zánik poistenia pre nezaplatenie poistného a upomienku zo doa
10.8.2018 a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Z poistky zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla e. 6594971011 súd
zistil, že žalobca uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu na poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla pod3a návrhu poistnej zmluvy e. 3530501559 zo doa 22.8.2017 pre
poistné obdobie od 22.8.2017 do 21.8.2018. Poistku e. 6594971011 žalobca vydal ako potvrdenie o
uzatvorení poistno-záväzkového vz?ahu. Predmetom poistnej zmluvy bolo poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. W. U., I.E.: B., variant poistného krytia: Partner, so
zaeiatkom poistenia 22.8.2017 o 10,00hod., s roeným poistným 104,56 EUR, s lehotným poistným 26,14

EUR splatným štvr?roene, so splatnos?ou poistného 22.8., 22.11.,22.2., 22.5. Zmluva bola uzavretá na
dobu neureitú a poistným obdobím bol technický rok.

9. Zo zániku poistenia pre nezaplatenie poistného a upomienky zo doa 10.8.2018 súd zistil, že žalobca
žalovanému oznámil zánik poistenia z poistnej zmluvy e. 6594971011/eíslo návrhu: 3530501559,

produkt 353- zodpovednos? za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. W. U., I.E.: B., S.:
G., z dôvodu nezaplatenia poistného alebo jeho easti v zákonnej jednomesaenej lehote doa 22.6.2018
v súlade s § 9 zákona e. 381/2001 Z.z. a vyzval ho na úhradu poistného pod3a § 11 zákona e. 381/2001
Z.z. do 22.6.2018 vo výške 87,42 EUR do 15 dní odo doa dorueenia tohto listu.

10. Pod3a § 9 ods. 4 zákona e. 381/2001 Z.z., platného v rozhodnom ease, poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne
však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Pod3a § 11 ods. 11 zákona e. 381/2001 Z.z., platného v rozhodnom ease, ak zanikne poistenie
zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo by? zaplatené poistné, má
pois?ovate3nároknapomernúeas?poistnéhokudou,keipoisteniezodpovednostizaniklo.Zostávajúcu
eas? poistného je pois?ovate3 povinný poistníkovi vráti?, ak suma presiahne 50 Sk.

11. Súd na základe vykonaného dokazovania, poistkou e. 6594971011/eíslo návrhu: 3530501559,
uvedenou v odseku 8., mal za preukázané, že strany doa 22.8.2017 uzavreli písomnú poistnú zmluvu
- Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla s predmetom
poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. W. U., I.: B.,
variant poistného krytia: Partner, so zaeiatkom poistenia 22.8.2017 o 10,00hod., s roeným poistným

104,56 EUR, s lehotným poistným 26,14 EUR, splatným štvr?roene, so splatnos?ou poistného 22.8.,
22.11.,22.2., 22.5. Zmluva bola uzavretá na dobu neureitú a poistným obdobím bol technický rok.
Zánikom poistenia pre nezaplatenie poistného a upomienky zo doa 10.8.2018, uvedeným v odseku
9., mal súd za preukázané, že žalobca doa 10.8.2018 žalovanému oznámil zánik poistenia z poistnej
zmluvy e. 6594971011/eíslo návrhu: 3530501559, produkt 353- zodpovednos? za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla zn. W. U., I.: B., S.: G., z dôvodu nezaplatenia poistného alebo jeho
easti v zákonnej jednomesaenej lehote doa 22.6.2018 v súlade s § 9 zákona e. 381/2001 Z.z. a vyzval
ho na úhradu poistného pod3a § 11 zákona e. 381/2001 Z.z. do 22.6.2018 vo výške 87,42 EUR. Keiže
v danom prípade poistná zmluva - Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkoumotorového e. 6594971011/eíslo návrhu: 3530501559 zo doa 22.8.2017, pod3a oznámenia žalobcu zo
doa 10.8.2018, zanikla doa 22.6.2018, vznikol žalobcovi v zmysle § 11 ods. 11 zákona e. 381/2001 Z.z.,
platného v rozhodnom ease, nárok na pomernú eas? poistného ku dou, kei poistenie zodpovednosti

zaniklo, t.j. ku dou 22.6.2018. Pomerná eas? poistného v danom prípade predstavovala sumu 87,42
EUR na úhradu ktorej súd žalovaného zaviazal.

12. Žalovaný sa s plnením dlžného poistného dostal do omeškania, preto ho súd, v zmysle § 517
ods. 2 Obeianskeho zákonníka, zaviazal aj na zaplatenie úroku z omeškania. Výšku úroku z omeškania

súd ureil v zmysle § 3 nariadenia vlády e. 87/1995 Z.z. vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platnej k prvému dou omeškania s plnením
peoažného dlhu, t.j. vo výške 5 % roene. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania od 23.6.2018, eo je
deo nasledujúci po zániku poistenia.

13.Otrováchkonaniasúdrozhodolpod3a§255ods.2CSPpod3apomeruúspechvoveciaúspešnému

žalobcovi súd priznal náhradu trov konania rozsahu 100%.

14. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné poda? odvolanie v lehote 15 dní odo doa jeho
dorueenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava I.
Odvolanie môže poda? strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods.1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a eoho sa odvolate3 domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolate3 rozšíri? len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodni? len odvolacími dôvodmi uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použi? len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúeenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má by? nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli ma? za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolate3 bez svojej viny nemohol uplatni? v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný dobrovo3ne nesplní, eo mu ukladá vykonate3né rozhodnutie, môže oprávnený poda? návrh

na vykonanie exekúcie.