Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 11, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12Csp/91/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120282043
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:6120282043.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyoou JUDr. Beatou Bizooovou, v právnej veci žalobcu:

Inkasáreo s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IEO: 35777974, zastúpený advokátkou Mgr. Zuzanou Bírovou,
Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: K. J., R.. XX.X.XXXX, Š. XXX/XX, Bratislava, o zaplatenie
70,70 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplati? žalobcovi 70,70 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% roene
zo sumy 70,70 EUR od 26.11.2019 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .
Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podaným v upomínanom konaní vedenom na OS

Banská Bystrica sp.zn. 4Up/739/2020, domáhal od žalovaného zaplatenia 70,70 EUR spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5% roene zo sumy 70,70 EUR od 26.11.2019 do zaplatenia a nákladov spojených
s uplatnením poh3adávky vo výške 3,- EUR.

2. Žalobca podaný návrh na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní odôvodnil tým, že
žalovaný sa doa 25.11.2019 o 19,28 hod. na linke e. 21, e. vozidla 1835 na výzvu kontrolného orgánu
nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol

uhradi? cestovné vo výške 0,70 EUR a sankenú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka
poeas jazdy vo výške 70,- EUR na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu-
Dopravného podniku Bratislava, bolo doa 25.11.2019 vystavené hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok e. 19017841 (variabilný symbol - hlásenka). Na základe zmluvy o postúpení
poh3adávok uzavretej s Dopravným podnikom Bratislava a.s. mu bola poh3adávka vyplývajúca z
hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok e. 19017841 postúpená. Žalobcovi tak vzniklo
v zmysle §526 Obeianskeho zákonníka právo na vymáhanie predmetnej poh3adávky voei žalovanému.

Žalovaný nastúpením do dopravného prostriedku dopravcu vyjadril svoj súhlas s podmienkami prepravy
obsiahnutými v PP IDS BK a na výzvu oprávnenej osoby bol povinný sa preukáza? platným cestovným
lístkom alebo zaplati? cestovné a sankenú úhradu. Žalovaný využitím prepravnej služby postupcu,
uzatvoril s ním zmluvu o preprave osôb v zmysle § 760 Obeianskeho zákonníka a v zmysle § 14
ods. 1 písm. d) zákona e. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, mu vznikla povinnos? zaplati? cestovné.
Pod3a §17 ods.1 písm. a) zákona e. 56/2012 Z.z. o cestnej doprav, tarify upravuje sadzby základného
cestovného a príplatkov k nim. Sankenú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom ureí

dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov. Žalobca doporueeným listom
zo doa 28.2.2020 žalovanej oznámil postúpenie poh3adávka. Právny zástupca žalobcu doa 11.3.2020
doporueeným listom vyzval žalovanú na úhradu uvedenej poh3adávka, avšak bezvýsledne. Na základeuvedeného si uplatnil náhradu nákladov spojených s uplatnení poh3adávky v sume poštovného 2x1,50
EUR, spolu 3,- EUR.

3. Na preukázanie žalobného nároku žalobca navrhol hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok e. 19017841, Prepravný poriadok Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji, zmluvu o postúpení poh3adávok, oznámenie o postúpení poh3adávky, predžalobnú výzvu na
úhradu, elektronický podací hárok k oznámeniu o postúpení poh3adávky, elektronický podací hárok k
predžalobnej výzve.

4. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal doa 4.5.2020 platobný rozkaz sp.zn.
4Up/739/2019, ktorým uložil žalovanému povinnos? zaplati? žalobcovi do 15 dní od dorueenia
platobnému rozkazu istinu 70,70 EUR, úrok z omeškania roene vo výške 5% roene zo sumy 70,70 EUR
od 26.11.2019 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením poh3adávky 3,- EUR a trovy konania vo
výške 98,16 EUR alebo poda? v tej istej lehote odpor.

5. Okresnému súdu Banská Bystrica sa v upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz doruei?
žalovanému do vlastných rúk nepodarilo, o eom v súlade s § 10 ods. 1 zákona e. 307/2016 Z.z.
upovedomil žalobcu doa 27.8.2020 a zároveo ho vyzval, aby v lehote 15 dní od dorueenia tejto výzvy
navrhol pokraeovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci pod3a CSP. Žalobca na výzvu

súdu v upomínacom konaní súdu oznámil, že navrhuje pokraeovanie v konaní na súde príslušnom na
prejednanie veci pod3a CSP (e.l.30 spisu).

6. Platobný rozkaz sp.zn. 4Up/739/2020 vydaný Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom
konaní bol v zmysle § 10 ods. 3 zákona e. 307/2016 Z.z., podaním návrhu žalobcu na pokraeovanie v

konaní na súde príslušnom na prejednanie veci pod3a CSP, zrušený bez vydania rozhodnutia.

7. Okresný súd Banská Bystrica doa 23.9.2020 vec v zmysle § 14 ods. 3 zákona e. 307/2016 Z.z.
postúpil tunajšiemu súdu ako súdu vecne a miestne príslušnému na jej prejednanie pod3a § 13 v spojení
s § 14 CSP.

8. Tunajší súd šetrením vykonaným v registri obyvate3ov zistil, že žalovaný má evidovaný trvalý pobyt
v registri obyvate3ov SR na adrese uvedenej v žalobe, kde sa však žalovanému zásielku Okresného
súdu Banská Bystrica, obsahujúcu návrh na vydanie platobného rozkazu, doruei? nepodarilo z dôvodu,
že žalovaný ju v odbernej lehote neprevzal. neznámy. Vykonaným šetrením v dostupných registroch

súd inú adresu pobytu žalovaného nezistil. Tunajší súd preto žalovanému dorueil žalobu pod3a §116
ods. 2 CSP oznámením o podanej žalobe zverejneným na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu doa 29.9.2020. Žaloba sa tak v zmysle §116 ods. 2 CSP považuje za dorueenú doa 15.10.2020
aj kei sa žalovaný o tom nedozvedel.

9. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle §297 písm. b) CSP po dokazovaní
vykonanom listinnými dôkazmi: hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok Dopravného
podniku Bratislava zo doa 25.11.2019, rámcovou zmluvou o postúpení poh3adávok zo doa 3.4.2019 s
prílohou, oznámením o postúpení poh3adávky zo doa 28.2.2020, predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej
sumy zo doa 11.3.2020, prepravným poriadkom Integrovaného dopravného systému Bratislavského

kraja, cenníkom IDS BK a zistil nasledovný skutkový stav:

10. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok Dopravného podniku Bratislava zo doa
25.11.2019 s var. symbol: 19017841 súd zistil, že žalovaný doa 25.11.2019 o 19,28 hod. cestoval
v hromadnom dopravnom prostriedku Dopravného podniku Bratislava, linka e.21, e.voza 1835, kedy

bol kontrolovaný revízorom. Keiže cestoval bez cestovného lístka, bol vyzvaný na zaplatenie sankenej
úhrady vo výške 70,-EUR a cestovného vo výške 0,70 EUR. Žalovaný zaplatenie odmietol.

11. Dopravný podnik Bratislava a.s., ako postupca, zmluvou o postúpení poh3adávok zo doa 3.4.2019
postúpil žalobcovi, ako postupníkovi, poh3adávky špecifikované v prílohe 1 zmluvy, spolu s právami s

nimispojenými.Pod3aprílohyktejtozmluve,ktoráobsahujeidentifikáciupostúpenýchpoh3adávok,bola
pod e. 847, uvedená poh3adávka: K. J., R.. XX.X.XXXX, Š. XXX/XX, Bratislava, hlásenka: 19017841,
evidenené e. 1097897, dátum 25.11.2019, eas: 19,28 hod., druhpret: A- cestovanie bez CL, prirážka:
70,- EUR, jízdné: 0,70 EUR, zdroj identifikácie: V. E..12.Zoznámeniažalobcuopostúpenípoh3adávkyzodoa28.2.2020súdzistil,že žalobcadoa28.2.2020
žalovanému oznámil postúpenie poh3adávky zn. 19017841, dátum 25.11.2019, eas 19,28, linka e. 21,

cestovné 0,70 EUR, prirážka 70,- EUR, dlžná suma celkom 70,70 EUR, na žalobcu a vyzval ho na
úhradu uvedenej poh3adávky.

13. Právny zástupca žalobcu predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy zo doa 11.3.2020 vyzval
žalovaného na úhradu postúpenej poh3adávky spolu s úrokom z omeškania, nákladmi spojenými s

vymáhaním poh3adávky vo výške 3,- EUR a trovami právneho zastúpenia vo výške 54,44 EUR v lehote
do 3 kalendárnych dní odo doa dorueenia tejto výzvy.

14. Pod3a § 760 Obeianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za ureené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta ureenia riadne a
veas.

Pod3a § 4 ods. 1 zákona e. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, prepravný poriadok obsahuje prepravné
podmienky dopravcu potrebné na uzavretie prepravnej zmluvy, najmä
a) druh prevádzkovanej cestnej dopravy a rozsah poskytovaných dopravných služieb,
b) spôsob uzavretia a platnos? zmluvy o preprave osôb alebo zmluvy o preprave tovaru,

c) práva a povinnosti dopravcu, najmä rozsah zodpovednosti za spôsobenú škodu na zdraví cestujúcich
a zvierat a na tovare, batožine alebo iných veciach a rozsah z toho vyplývajúcich nárokov cestujúcich,
odosielate3ov a príjemcov vecí na náhradu škody alebo na z3avu z ceny prepravy.
Pod3a § 12 ods. 2, písm. b) zákona e. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, vodie, iný elen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uloži? cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnos?

zaplati? cestovné a sankenú úhradu, alebo preukáza? svoju totožnos? a poskytnú? údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankenej úhrady pod3a § 14 ods. 2.

Pod3a § 14 ods. 2 zákona e. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodieovi, inému

elenovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplati? cestovné a sankenú úhradu pod3a tarify; inak je povinný poskytnú? identifikaené údaje
na vymáhanie cestovného a sankenej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, eíslo obeianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zis?
ujú sa identifikaené údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Pod3a § 2 ods.1 zákona e. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie
železniená doprava, mestská elektrieková doprava a trolejbusová doprava (ialej len "mestská doprava"),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Pod3a § 8 ods.5 zákona e. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolova? prepravné doklady, je povinný na mieste zaplati? prirážku k základnému
cestovnému (ialej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cie3ovej stanice
alebo zastávky pod3a tarify cestovného, alebo preukáza? sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúeený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúeený z prepravy.

Pod3a § 8 ods.6 zákona e. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, prirážka je v železnienej doprave

najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Pod3a el. A.14 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, bod
A.14.4., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie pod3a bodu A.14.3. nemôže preukáza? platným cestovným

lístkom, je povinný zaplati? dopravcovi okrem cestovného aj sankenú úhradu.Pod3a cenníka IDS BK e. 1 a e.9 cena základného papierového cestovného lístka (2 zóny /100+101) za
jednu cestuje 0,70 EUR a základná sadzba sankenej úhrady za cestovanie bez platného cestovného
lístka je 70,00 EUR.

15. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný doa 25.11.2019 cestoval
v hromadnom dopravnom prostriedku Dopravného podniku Bratislava, linka e.21, o 18,35 hod.
bez cestovného lístka. Z právneho h3adiska žalovaný nastúpením do hromadného dopravného
prostriedku Dopravného podniku Bratislava a.s. uzavrel s postupcom zmluvu o preprave v zmysle § 760

Obeianskeho zákonníka, z ktorej mu vznikla povinnos? zaplati? cestovné pod3a v tom ease platného
cenníka integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, t.j. vo výške 0,70 EUR. Žalovaný
však túto povinnos? nesplnil, preto ho súd na jej splnenie zaviazal, spolu so sankenou úhradou za
cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 70,00 EUR v zmysle elánku A.14 Prepravného
poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, bod A.14.4.

16. Žalovaný sa tým, že cestovné a sankenú úhradu pri kontrole revízorom v hromadnom dopravnom
prostriedku Dopravného podniku Bratislava a.s., vykonanej doa 25.11.2019 vo výške 70,70 EUR
nezaplatil, dostal s plnením peoažného dlhu do omeškania, preto ho súd zaviazal aj na zaplatenie
úroku z omeškania pod3a §517 ods.2 Obeianskeho zákonníka, výška ktorého je ureená v zmysle §
3 nariadenia vlády e. 87/1995 Z.z. vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej, ako základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky platnej k prvému dou omeškania s plnením peoažného dlhu, t.j. vo
výške 5 % roene z dlžnej sumy od 26.11.2019, eo je deo nasledujúci po vykonanej kontrole.

17. Súd žalobu v easti o zaplatenie nákladov spojených s uplatnením poh3adávky vo výške 3,-
EUR zamietol z dôvodu, že žalobca tento nárok nepreukázal. Uviedol síce, že ide o náklady spojené

s poštovným vo výške 2x1,50 EUR, ako nákladov spojených so zaslaním oznámenia o postúpení
poh3adávky a predžalobnou výzvou, ale ich skutoenú výšku a úhradu nepreukázal.

18.Otrováchkonaniasúdrozhodolpod3a§255ods.2CSPpod3apomeruúspechvoveciaúspešnému
žalobcovi (neúspech len v easti príslušenstva-nákladov spojených s uplatnením poh3adávky vo výške

3,- EUR) súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

19. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné poda? odvolanie v lehote 15 dní odo doa jeho
dorueenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava I.
Odvolanie môže poda? strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods.1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a eoho sa odvolate3 domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolate3 rozšíri? len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodni? len odvolacími dôvodmi uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použi? len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúeenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má by? nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli ma? za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolate3 bez svojej viny nemohol uplatni? v konaní pred súdom prvej
inštancie.Ak povinný dobrovo3ne nesplní, eo mu ukladá vykonate3né rozhodnutie, môže oprávnený poda? návrh
na vykonanie exekúcie.