Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/126/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619010425
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2619010425.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obvinenej L. S., pre

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 241
ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 10.12.2019 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinená:

L. S., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom C. XXXX/XX, Z., adresa na doručovanie M.. G. XXXX/XX, A.,

sa uznáva za vinnú, že

dňa 5.9.2012 v presne nezistenom čase v Z., v byte L. N. na ul. C. č. XXXX/XX, prostredníctvom
obchodnej zástupkyne I. S. uzatvorila zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX so spoločnosťou
A. T.L. Z..F..P.. so sídlom v N., predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 500,- eur, pričom
pri uzatváraní zmluvy do zákazníckej karty uviedla nepravdivé údaje, že je na hlavný pracovný pomer
zamestnaná ako upratovačka u zamestnávateľa O. P., XXX XX A. Č.. XXX s mesačným príjmom 350,-
eur, tieto nepravdivé údaje na zákazníckej karte potvrdila svojim podpisom a na ich základe jej bol úver

vo výške 500,- eur schválený a túto finančnú čiastku i prevzala, pričom následne dohodnuté splátky vo
výške 13,91 eur mesačne neuhrádzala, čím spoločnosti A. T. Z..F..P.., so sídlom O. D. XX, N., IČO: XX
XXX XXX, spôsobila škodu vo výške 625,74 eur a zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 16.12.2016
bola pohľadávka vyplývajúca zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX spoločnosťou A. T.
Z..F..P.. postúpená spoločnosti G. Č. Z. Z. F. Z..F..P.. so sídlom Č. V. XXX/X, XXX XX C. G., Č. F., IČ:
XXXXXXXX,

teda

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke slnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobila malú škodu,

čím spáchala

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. Trestného zákona,

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 12
(dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenej skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú spoločnosť G. Č. Z. Z. F. Z..F..P.., L.: XXXXXXXX, so sídlom

Č. V. XXX/X, XXX XX C. G.Á., Č. F., s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa

odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.