Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 15, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/162/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416208809
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1416208809.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu: Q.

V., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, O., proti žalovanému: X.. H. K., súdny exekútor so sídlom Z. XX/
A, O., o náhradu nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.
II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.09.2016, doplnenou podaním doručeným súdu dňa
23.02.2018, domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 117.000,-
eur (súd žalobu v časti, ktorou sa žalobca domáhal zastavenia exekučného konania a odpustenia trov
exekúcie vylúčil zo spisu a založil do spisu sp. zn. 15Er/3702/2015, ktorého sa uvedené podanie týka

- č.l. 83 spisu).

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný nedodržal pri výkone svojej činnosti to, k čomu sa zaviazal
zložením exekútorského sľubu, keďže konal ako exekútor vo veci, v ktorej nebola exekúcia oprávnená.
Keďže nepostupoval nestranne a nezaujato, ani spravodlivo, nezistil, že oprávneným v exekučnom
konaní - Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s. došlo k porušeniu zákonov, keďže žiadala, aby
žalobca uhradil poistné v ňou určenej výške, pričom platenie poistného je podľa žalobcu v jeho

prípade v rozpore s Ústavou SR. V článku 40 Ústavy SR je uvedené, že zdravotná starostlivosť sa
poskytuje bezplatne. Napriek uvedenému Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. trvala na zaplatení
poistného od žalobcu a pre nesplnenie tejto povinnosti podala návrh na začatie exekučného konania u
žalovaného. Žalovaný súdny exekútor napriek upozorneniam žalobcu v exekučnom konaní vykonával
úkony smerujúce k vymoženiu uplatnenej sumy. Je preto zrejmé, že žalovaný ako súdny exekútor zjavne
porušil exekútorský sľub, keď zastupoval ľudí, ktorí konali protizákonne.

3. Žalovaný k žalobe uviedol, že na základe návrhu Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., IČO: 35 937
874 zo dňa 02.11.2015 na vykonanie exekúcie, exekučného titulu - platobného výmeru č. 301000742015
zo dňa 30.03.2015 vydaného Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 06.07.2015 a vykonateľnosť dňa 22.07.2015 a poverenia vydaného Okresným súdom
Bratislava IV na vykonanie exekúcie č. 5104125896 zo dňa 23.11.2015 bol poverený vykonaním
exekúcie proti žalobcovi ako povinnému. Zákonnosť postupu žalovaného je potvrdená rozhodnutím
Okresného súdu Bratislava IV v uzneseniach č.k. 15Er/3702/2015 - 30, č.k. 15Er/3702/2015 - 42 a č.k.

15Er/3702/2015 - 75. Na základe uvedeného považuje žalobu za nedôvodnú.

4. Žalobca v replike uviedol, že žalovaný oficiálne legalizuje nezákonné konanie Všeobecnej zdravotnej
poisťovne, a.s., čím sa dopúšťa porušenia § 13 Exekučného poriadku, keďže sám nezastavilexekučné konanie. Uviedol, že v Ústave SR, čl. 46 ods. 2 je uvedené, že z právomoci súdu
nesmie byť vylúčené preskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv. Jeho základné právo na
bezplatnú zdravotnú starostlivosť bolo porušené žalovaným, sudkyňou a vyššou súdnou úradníčkou

Okresného súd Bratislava IV na základe ich konania a vydaných rozhodnutí v exekučnom konaní
sp. zn. 15Er/3702/2015. V rozhodnutiach Okresného súdu Bratislava IV vydaných v konaní sp. zn.
15Er/3702/2015 došlo k zjavne protiprávnemu konaniu za strany súdu, keďže rozhodnutia boli vydané
v rozpore s Ústavou SR, ktorú bol súd povinný dodržať. Žalovaný svoju právomoc svojvoľne prekročil,
keď vydal exekučný príkaz, na základe čoho Sociálna poisťovňa, a.s. strháva žalovanému z dôchodku

sumu 82,44 eur.

5. Žalobca na pojednávaní navyše uviedol, že Ministerstvo spravodlivosti SR sa nikdy nestalo nositeľom
hmotnoprávneho oprávnenia - povinnosti uhradiť škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci namiesto
žalovaného súdneho exekútora, keďže žalovaný nemal právoplatné poverenie súdu vydané súdom,
ktoré bolo vydané v rozpore s Ústavou SR. Tým, že žalovaný pokračoval v exekučnom konaní v rozpore

s Ústavou SR a vydal exekučný príkaz, sám sa stal nositeľom hmotnoprávneho oprávnenia, teda
povinnosti uhradiť žalobcovi nemajetkovú ujmu.

6. Na pojednávanie nariadené na deň 15.06.2021 sa nedostavil žalovaný, ktorý svoju neprítomnosť
ospravedlnil, pričom nepožiadal o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu, súd preto v súlade s §

180 C.s.p. prejednal vec v jeho neprítomnosti.

7. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

7.1. Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. doručila žalovanému súdnemu exekútorovi dňa 06.11.2015

návrh na vykonanie exekúcie vo veci navrhovateľa ako oprávneného a žalovaného ako povinného.
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. podala návrh na vykonanie exekúcie na základe platobného
výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou č.k. PV 301/00074/2015 vydaného dňa
30.03.2015, právoplatného dňa 06.07.2015 a vykonateľného dňa 22.07.2015, znejúceho na sumu
1.813,07eur-preddavkynazdravotnépoisteniea5,-eurtrovykonania.Úradpredohľadnadzdravotnou

starostlivosťou, pobočka Trenčín, vydal dňa 30.03.2015 platobný výmer č.k. PV 301/00074/2015,
vykonateľný dňa 22.07.2015, ktorým uložil žalovanému zaplatiť zdravotnej poisťovni - Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s. preddavky na poistné na verejné zdravotné poistenie za obdobie od
01.08.2011 do 31.12.2012 v sume 1.813,07 eur, z dôvodu, že žalovaný ako platiteľ poistného neodviedol
preddavky na poistné na verejné zdravotné poistenie tak, ako to ustanovuje zákon č. 580/2004 Z.z.

Zdravotná poisťovňa si v návrhu uplatnila aj trovy konania v sume 5,- eur. Odvolanie žalobcu voči
platobnému výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Trenčín, vydaného dňa
30.03.2015, bolo rozhodnutím predsedníčky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou zo dňa
02.07.2015, č.k. PV 301/00074/2015/R zamietnuté a odvolaním napadnutý platobný výmer potvrdený.
Na žiadosť žalovaného ako súdneho exekútora na podklade platobného výmeru Úradu pre dohľad

nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Trenčín, č.k. PV 301/00074/2015, vydaného dňa 30.03.2015,
potvrdeného rozhodnutím predsedníčky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou zo dňa
02.07.2015, č.k. PV 301/00074/2015/R vydal Okresný súd Bratislava IV dňa 23.11.2015 poverenie
č. 5104125896, sp. zn. 15Er/3702/2015, číslo exekútorského spisu EX 2199/2015 žalovanému na
vykonanie exekúcie proti žalobcovi ako povinnému. Na základe uvedeného vydal dňa 07.12.2015

žalovaný ako súdny exekútor upovedomenie o začatí exekúcie voči žalobcovi ako povinnému.
Uznesením č.k. 15Er/3702/2015 - 30 zo dňa 03.11.2016 Okresný súd Bratislava IV zamietol žalobcom
uplatnenú námietku zaujatosti, námietky proti exekúcii aj proti trovám exekúcie. Uznesením č.k.
15Er/3702/2015 - 42 zo dňa 24.08.2018 Okresný súd Bratislava IV zamietol návrh žalobcu na odklad
exekúcie, ako aj návrh na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú, a návrh na zastavenie exekúcie.

Uznesením č.k. 15Er/3702/2015 - 75 zo dňa 22.06.2020 Okresný súd Bratislava IV zamietol návrh
žalobcu na zastavenie exekúcie. Uznesením č.k. 1CoE/7/2021 - 96 zo dňa 23.04.2021 Krajský súd
v Bratislave odvolanie žalobcu ako povinného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV, č.k.
15Er/3702/2015 - 42 zo dňa 24.08.2018 v časti, v ktorej bol návrh na odklad exekúcie zamietnutý,
odmietol a v časti, v ktorej bol návrh žalovaného na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú zamietnutý a

návrh na zastavenie exekúcie zamietnutý, potvrdil.

8. Po právnej stránke posúdil vec nasledovne:8.1. Podľa § 1 písm. a) zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone
verejnej moci a o zmene niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 514/2003 Z.z.), tento zákon upravuje
zodpovednosť štátu za škodu spôsobenú orgánmi verejnej moci pri výkone verejnej moci.

8.2. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 514/2003 Z.z., štát zodpovedá za podmienok ustanovených týmto
zákonom za škodu, ktorá bola spôsobená orgánmi verejnej moci, okrem tretej časti toho zákona, pri

výkone verejnej moci a) nezákonným rozhodnutím, b) nezákonným zatknutím, zadržaním alebo iným
pozbavením osobnej slobody, c) rozhodnutím o treste, o ochrannom opatrení alebo rozhodnutím o
väzbe, alebo d) nesprávnym úradným postupom.

8.3. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 514/2003 Z.z., zodpovednosti podľa odseku 1 sa nemožno zbaviť.

8.4. Podľa § 4 ods. 1 písm. a) bod 3. zákona č. 514/2003 Z.z., vo veci náhrady škody, ktorá bola
spôsobená orgánom verejnej moci podľa § 3 ods. 1 , koná v mene štátu Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, ak škodu spôsobil
súdny exekútor pri výkone exekučnej činnosti vykonávanej z poverenia súdu podľa osobitného predpisu.

8.5. Podľa § 15 ods. 1, ods. 2 zákona č. 514/2003 Z.z., nárok na náhradu škody spôsobenej nezákonným
rozhodnutím, nezákonným zatknutím, zadržaním alebo iným pozbavením osobnej slobody, rozhodnutím
o treste, o ochrannom opatrení alebo rozhodnutím o väzbe, ako aj nárok na náhradu škody spôsobenej
nesprávnym úradným postupom je potrebné vopred predbežne prerokovať na základe písomnej žiadosti
poškodeného o predbežné prerokovanie nároku (ďalej len „žiadosť“) s príslušným orgánom podľa

§ 4 a 11 . Ak bola žiadosť podaná na nepríslušnom orgáne, je tento orgán povinný
bezodkladne ju postúpiť príslušnému orgánu a upovedomiť o tom poškodeného. Účinky podania žiadosti
zostávajú zachované.

8.6. Podľa § 17 ods. 1, ods. 2, ods. 4 zákona č. 514/2003 Z.z., uhrádza sa skutočná škoda a ušlý
zisk, ak osobitný predpis neustanovuje inak. V prípade, ak iba samotné konštatovanie porušenia práva
nie je dostatočným zadosťučinením vzhľadom na ujmu spôsobenú nezákonným rozhodnutím alebo
nesprávnym úradným postupom, uhrádza sa aj nemajetková ujma v peniazoch, ak nie je možné
uspokojiť ju inak. Výška náhrady nemajetkovej ujmy priznaná podľa odseku 2 nemôže byť vyššia ako

výška náhrady poskytovaná osobám poškodeným násilnými trestnými činmi podľa osobitného predpisu.

8.7. Podľa § 31 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekútor zodpovedá za škodu, ktorú spôsobí v
súvislosti s výkonom činnosti podľa tohto zákona. Na zodpovednosť exekútora sa vzťahujú ustanovenia

Občianskeho zákonníka. Exekútor zodpovedá aj za škodu, ktorú v súvislosti s výkonom činnosti podľa
tohto zákona spôsobí jeho zamestnanec; zodpovednosť zamestnanca podľa osobitných predpisov
tým nie je dotknutá. Exekútor sa zbaví zodpovednosti, ak preukáže, že postupoval s odbornou
starostlivosťou.Náhraduškody,zaktorejvznikzodpovedáexekútorpodľatohtozákonaaktorúmápodľa
poistnej zmluvy platiť poisťovateľ, uhrádza poisťovateľ priamo poškodenému. Poškodený má právo

uplatniť nárok na náhradu tejto škody priamo od poisťovateľa; na tento účel mu komora na jeho žiadosť
poskytne potrebné údaje. Štát zodpovedá za škodu spôsobenú exekútorom, len ak ju nebolo možné
uspokojiť z majetku poisťovateľa alebo exekútora; to platí rovnako v prípade, ak súd uložil povinnosť
podľa § 29 ods. 13.

8.8. Podľa § 420 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti. Škoda je spôsobená právnickou osobou alebo fyzickou osobou, keď bola spôsobená pri
ich činnosti tými, ktorých na túto činnosť použili. Tieto osoby samy za škodu takto spôsobenú podľa
tohto zákona nezodpovedajú; ich zodpovednosť podľa pracovnoprávnych predpisov nie je tým dotknutá.
Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

9. V prejednávanom prípade žalovaný tvrdil, že žalovaný súdny exekútor sa pri výkone svojej činnosti
dopustil konania, ktoré bolo v rozpore so zákonom, konkrétne s Ústavou SR, keď sám nevrátil návrh na
vykonanie exekúcie oprávnenému, ktorým bola Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., prípadne sám prerozpor exekučného titulu so zákonom exekučné konanie nezastavil. Tvrdil, že exekučný titul, platobný
výmer vydaný Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorým bol zaviazaný na zaplatenie
preddavkov na zdravotné postenie v sume 1.813,07 eur je vydaný nezákonne, v rozpore s Ústavou SR,

keďže v čl. 40 Ústavy SR je uvedené, že zdravotná starostlivosť sa poskytuje bezodplatne. Výkonom
exekúcie na základe nezákonne vydaného exekučného titulu vznikla konaním žalovaného žalobcovi
nemajetková ujma, ktorú si vyčíslil v sume 117.000,- eur.

10. Predpokladom zodpovednosti exekútora za škodu podľa Občianskeho zákonníka je v prvom rade

porušenie právnej povinnosti a to predovšetkým povinností obsiahnutých v Exekučnom poriadku, ale
aj v iných právnych predpisoch platných na území SR, ďalej vznik škody alebo ujmy, ktorá nastala v
majetkovej sfére poškodeného a ktorú možno vyjadriť v peniazoch, musí tu byť daná príčinná súvislosť
medzíporušenímprávnejpovinnostiavzniknutouškodouazároveňjedanámožnosťvyvineniasúdneho
exekútora, ak škode nemohol zabrániť ani pri vynaložení odbornej starostlivosti, ktorú od neho možno
očakávať.

11. V prejednávanom prípade nebolo preukázané, že by sa súdny exekútor dopustil konania, resp.
opomenutia konania, ktoré by mohlo byť kvalifikované ako porušenie právnej povinnosti. V čl. 40 Ústavy
SR je uvedené: „Každý má právo na ochranu zdravia. Na základe zdravotného poistenia majú občania
právo na bezplatnú zdravotnú starostlivosť a na zdravotnícke pomôcky za podmienok, ktoré ustanoví

zákon.“ Zákon č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.
z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov ustanovuje, kto je povinný platiť poistné
a za akých podmienok (§ 11 a nasl). Nebolo Ústavným súdom SR nikdy vyslovené, že by zákon
č. 580/2004 Z.z., prípadne jeho konkrétne ustanovenie, bolo v rozpore s Ústavou SR. Na základe
uvedeného je preto tento právny predpis všeobecne právne záväzný a vzťahuje sa aj na žalobcu.

Keďže si žalobca dobrovoľne nesplnil povinnosť platiť poistné (preddavky) v súlade so zákonom č.
580/2004 Z.z. (čo nebolo v konaní žalobcom rozporované), a to ani na výzvu Všeobecnej zdravotnej
poisťovne, a.s. na úhradu dlžnej sumy, bol k uvedenej povinnosti zaviazaný platobným výmerom Úradu
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý bol potvrdený na odvolanie žalobcu rozhodnutím
predsedníčky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Na základe vykonateľného exekučného

titulu podala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. návrh na vykonanie exekúcie u žalovaného ako
súdneho exekútora. Žalovaný požiadal Okresný súd Bratislava IV o vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie na podklade vykonateľného exekučného titulu, súd mu vyhovel, na základe čoho vydal
žalovaný upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré doručil žalobcovi ako povinnému v exekučnom konaní.
Žalobca využil všetky zákonné prostriedky na to, aby sa pokúsil exekučnému vymáhaniu pohľadávky

zabrániť, avšak bezúspešne. Námietky žalobcu proti exekúcii boli exekučným súdom zamietnuté,
rovnako tak návrh na zastavenie exekúcie, ako aj návrh na odklad exekúcie. Exekučným súdom bol
zamietnutý aj návrh žalobcu na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a návrh na zastavenie exekúcie, čo
potvrdil na odvolanie žalobcu aj Krajský súd v Bratislave vo svojom uznesení.

12.Keďžesúdvprejednávanomprípadenazákladevykonanéhodokazovanianezistilporušenieprávnej
povinnosti žalovaným ako súdnym exekútorom vo vzťahu k žalobcovi ako účastníkovi exekučného
konania, na základe čoho nebol preukázaný jeden z nevyhnutných predpokladov zodpovednosti
žalovaného za škodu, súd žalobu už z tohto dôvodu ako nedôvodnú zamietol.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalovanému, ktorému ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu vznikol nárok na
náhradu trov konania, náhradu trov konania nepriznal, keďže mu v konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).