Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 23, 2021

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11C/32/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820202037
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2021:8820202037.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdVranovnadTopľousudkyňouJUDr.AndreouZolotovouvsporežalobcu:Rozhlasatelevízia

Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: V. H., N.. XX. XX.
XXXX, C. A. B. XXX, XXX XX B., o zaplatenie 156,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 156,20 eur a sumu úhradu nákladov v sume 1,85
eur a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie v samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným žalobným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal

žalovaného na zaplatenie sumy 156,20 eur, poštovných sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,85
eur a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že kontrolou úhrad žalobca zistil, že žalovaný
ku dňu podania tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle Zákona za kontrolované obdobie
01.09.2017 - 30.06.2020. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 Zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „Zákon“), písomnou výzvou zo dňa 02.06.2020 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s. vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich

s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od
doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3 Zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh
žalovaného predstavuje sumu 139,20 eur, ktorá pozostáva z 30 neuhradených mesačných predpisov v
kontrolovanom období 01.09.2017 - 30.06.2017. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov
v kontrolovanom období a sadzby úhrady podľa § 6 ods. 1 Zákona. V zmysle Zákona predstavuje
pohľadávku žalobcu suma 156,20 eur (z toho istina vo výške 139,20 eur a pokuta vo výške 17 eur podľa
§ 10 Zákona) a zaplatené poštové sadzby vo výške 1,85 eur.

2. Okresný súd Vranov nad Topľou vydal dňa 31.08.2020 platobný rozkaz sp. zn. 11C/32/2020-187,
ktorým uložil žalovanému povinnosť do 15 dní zaplatiť žalobcovi sumu 156,20 eur s prísl. a úhradu
poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,85 eur, ako aj trovy konania, alebo podať v tej
istej lehote odpor.

3. Žalovaný podal dňa 11.09.2020 podanie, ktoré bolo označené ako „Odvolanie“. Súd toto podanie

podľa obsahu posúdil ako odpor voči platobnému rozkazu a preto uznesením 11C/32/2020-26 zo dňa
01.10.2020, ktorým súd zrušil tento platobný rozkaz.4. Žalovaný v podanom odpore uviedol, že žalobu žalobcu neuznáva vzhľadom k tomu, že po
presťahovaní nechodili žiadne poukážky na zaplatenie poplatkov za rozhlas a televíziu.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho prílohami, prehľadom
predpisov a platieb, výzvou na zaplatenie nedoplatku zo dňa 02.06.2020, potvrdením tarifnej ceny za
úradnú zásielku, platobným rozkazom, písomným vyjadrením žalobcu, vyjadrením žalovaného.

6. Na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav veci:

7. Z prehľadu predpisov a platieb žalovaného vyplýva, že za kontrolované obdobie 01.09.2017 -
30.06.2020 žalovaný neuhradil 30 mesačných predpisov. Mesačná výška úhrady za služby verejnosti
predstavuje sumu 4,64 eur Predpisy za uvedené obdobie predstavovali sumu 308,79 eur pričom
žalovaný vykonal úhrady vo výške 23,20 eur Nedoplatok žalovaného je vo výške 139,20 eur.

8. Výzvou zo dňa 02.06.2020 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska vo výške 141,05 eur v lehote najneskôr
do 30 dní od doručenia tejto výzvy. Výzvu si žalovaný prevzal dňa 08.02.2020.

9. Žalovaný uviedol, že koncesionárske poplatky platil každý mesiac. Potvrdil, že elektrickú energiu

odoberal aj na odbernom mieste č. XXX aj na odbernom mieste XXX. Dôkazy preukazujúce odhlásenie
z platenia koncesionárskych poplatkov, resp. o ukončení odberu elektrickej energie neuviedol.

10. Z vyjadrenia žalobcu k odporu zo dňa 13.11.2020 vyplýva, že žalovaný je evidovaný ako odberateľ
elektrickej energie na odbernom mieste B. Č.. XXX a na tomto odbernom mieste mu vznikla povinnosť

platiť úhrady za služby. K tvrdeniu, že žalovaný nie je vlastníkom nehnuteľnosti, žalobca poukazuje,
že pre konštatovanie postavenia platiteľa, nie je rozhodujúce, či osoba je vlastníkom alebo nie, ale
že dodáva elektrinu a že ho evidujú odberateľ elektriny, v danom odbernom mieste. Žalobca je v
zmysle zákona ust. § 9 zákona, povinný viesť evidenciu platiteľov úhrad, údaj o platiteľovi do tejto
doby evidencie, mu poskytujú subjekty, ktorým táto povinnosť vyplýva priamo zo zákona a to najmä

dodávatelia elektriny, prevádzkovatelia distribučnej sústavy a sociálneho poistenia. Žalobca nemôže
vychádzať z iných skutočností, keďže zákon mu nedáva iné možnosti, ako údaj o platiteľoch získať.
Keďže v evidencii platiteľov je ako odberateľ elektriny v danom odbernom mieste evidovaný žalovaný,
žalobca túto námietku, považuje za neopodstatnenú.

11. Uvedenú vec súd takto právne posúdil:

12. Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

13. Podľa § 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 340/2012 Z.z.“) tento
zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

14. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

15. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.

16. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64
eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom

elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu
len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa
§ 9 ods. 6 písm. c).17. Podľa § 6 ods. 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. sadzba úhrady podľa odseku 1 sa znižuje na
polovicu platiteľovi podľa § 3 písm. a), ktorý je poberateľom dôchodkových dávok podľa osobitného
predpisu alebo poberateľom rovnocenných dôchodkových dávok vyplácaných zo zahraničia, nemá

pravidelný príjem zo zárobkovej činnosti, nežije v domácnosti s inou osobou s pravidelným príjmom zo
zárobkovej činnosti a vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6
písm. d).

18. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 Z.z. povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa

kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.

19. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so

zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

20. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z., ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi

úhrady aj pokutu 17 eur.

21. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

22. Súd má v danej právnej veci za to, že povinnosť uhradiť vyššie uvedené poplatky vznikla žalobcovi
zo zákona, aj bez uzavretia osobitnej zmluvy medzi žalobcom a žalovaným. Úhrady za službu verejnosti
sledujú účel finančne zabezpečiť služby verejnosti poskytovaním verejnoprávneho rozhlasu a televízie.
V zmysle § 4 ods. 1 zákona vyberá a platby prijíma priamo žalobca.

23. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že povinnosťou žalovaného bolo v zmysle zákona
č. 340/2012 Z.z. platiť úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64 eur mesačne. Žalovaný porušil svoju
zákonnú povinnosť platiť úhrady za služby verejnosti, pričom za obdobie od 01.09.2017 - 30.06.2020
mu vznikol nedoplatok v sume 139,20 eur. V dôsledku skutočnosti, že žalovaný nedoplatok neuhradil do
30 dní od doručenia výzvy žalobcu na zaplatenie nedoplatku, doručenej žalovanému dňa 21.06.2017,

je žalovaný povinný zaplatiť aj pokutu podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. v sume 17 eur. Keďže
žaloba bola podaná v celom rozsahu dôvodne, súd jej vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie
žalovaného nároku v plnej výške.

24. Súd priznal žalobcovi tiež náhradu poštovných sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,85 eur.

25. Súd považoval obranu žalovaného, ktorá pozostávala z tvrdenia, že po presťahovaní mu
neprichádzali ústrižky na úhradu koncesionárskych poplatkov za nedostatočnú.

26. Tvrdenia o ukončení odberu elektrickej energie, resp. o odhlásení z platenia koncesionárskych

poplatkov žiadnym spôsobom nepreukázal a nepodporil žiadnymi dôkazmi. Navyše sám uviedol, že
elektrickú energiu odoberal aj na jednom aj na druhom mieste, t.j. na mieste so súpisným číslom XXX
P. XXX.

27. Navyše nie je rozhodujúce, či osoba je vlastníkom alebo nie, ale že dodáva elektrinu a že ho evidujú

odberateľ elektriny, v danom odbernom mieste. Žalovaným ani žiadnym spôsobom nepreukázal jeho
odhlásenie z platenia koncesionárskych poplatkov.

28. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.30. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

31. Keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu preto priznal náhradu trov konania vo
výške 100 %. O konkrétnej výške trov rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.