Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 25, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36Er/5412/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1508219784
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sandtnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1508219784.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., Cintorínska 21,
814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: N. D., nar. XX.XX.XXXX, P.. L. XXXX/XA, XXX XX
Y., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef Ďurica, Borovianska cesta 2564/17, 960 01 Zvolen, pod
č. EX 5572/2008, na vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie 36Er/5412/2008, Ex 5572/08 vedené súdnym exekútorom JUDr. Jozefom

Ďuricom z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi trovy
exekúcie vo výške 54,95 Eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 11.08.2008 začalo exekučné konanie proti
povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Okresného
dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Nových Zámkoch - blok na pokutu nezaplatenú
na mieste č. AA2877117 zo dňa 26.01.2008. Poverením Okresného súdu Bratislava V č. 5105 058657
zo dňa 12.09.2008 bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Jozef Ďurica.

2. Podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava V dňa 5.5.2011 podal súdny exekútor podnet na
zastavenie exekučného konania, pričom uviedol, že povinný nevlastní žiadny exekvovateľný majetok,
nie je vlastníkom motorového vozidla, nemá vedené účty v peňažných ústavoch, nie je evidovaný v
evidencii uchádzačov o zamestnanie.

3.Spoukazomnazistenúnemajetnosťpovinnéhoavsúlades§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku
tunajší súd exekučné konanie zastavil, nakoľko má za to, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

4. Súd odkazuje na uznesenie KS v Žiline pod č.k. 1CoE/41/2012 - 63 zo dňa 24.4.2012 uvádza: ...
nemajetnosť povinného Exekučný poriadok zaraďuje medzi dôvody na zastavenie exekúcie ....

Zastavenieexekúciezuvedenéhodôvoduniejepodmienenésúhlasomoprávneného,ktorýsamozrejme
môžemaťvehementnýzáujemnapokračovaníajvtomprípade,napr.zdôvoduočakávania,žepovinnýv
budúcnostinadobudnemajetok,zktoréhobudemožnéuspokojiťpohľadávku.Podľanázoruodvolacieho
súdu však pre to, aby exekúcia mohla byť zastavená z dôvodu aktuálnej nemajetnosti povinného,
musí mať očakávaie, že povinný v budúcnosti nadobudne nejaký majetok, reálny predpoklad... V tejto
súvislosti odvolací súd poznamenáva, že právoplatné rozhodnutie súdu o zastavení nezakladá prekážku

res iudicatae pre začatie exekučného konaia o novom návrhu na vykonanie exekúcie medzi tými istými
účastníkmi na podklade toho istého exekučného titulu (viď rozhodnutia Ústavného súdu SR sp. zn. IVÚS 452/2011 zo dňa 20.10.2011). V tomto prípade u povinného však nie je žiadny reálny predpoklad
nadobudnutia majetku podliehajúceho exekúcii.

5. V súlade s uznesením Okresného súdu Košice - okolie, 2Er/1205/2002, zo dňa 02.06.2014, objektívne
zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností písomnými dôkazmi a
vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov
povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora, pričom súd nemá dôvod pochybovať o súdnym
exekútorom tvrdených zistenia ohľadne nemajetnosti povinného.

6.Podľa§243hods.1ExekučnéhoporiadkuAktentozákonv243iaž243kneustanovujeinak,exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej

len ,,Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

8. S poukazom na zistenú nemajetnosť povinného a v súlade s §57 odsek 1 písm. h) Exekučného
poriadku tunajší súd exekučné konanie zastavil, nakoľko má za to, že majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. V súlade s § 6 vyhlášky priznal súd súdnemu exekútorovi odmenu za zriadenie exekučného
záložného práva vo výške 33,19 eura bez DPH.

12. Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, čo preukázal priloženým osvedčením
o registrácii, súd mu v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku v platnom znení priznal 20 %
daň zo sumy 33,19 Eur, t.j. sumu 39,83 Eur s DPH.

13.Súdnyexekútorsivovyúčtovanítrovuplatnilnáhraduhotovýchvýdavkov,pričompodľa§22vyhlášky

súd priznal exekútorovi náhradu vo výške 15,12 Eur bez DPH za tieto výdavky:

- poštovné 15,12 Eur

14. Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi sa určujú trovy exekúcie v celkovej výške 54,95

(39,83 + 15,12) Eur bez DPH.
15. O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa §203
ods. 2 v nadväznosti na § 196 Exekučného poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

16. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania proti strane.

17. Podľa čl. 4 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe
výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného

zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorýchspočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít (čl. 4 ods. 2
CSP).

18. Vzhľadom na to, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu, že povinný je nemajetný, súd dospel k
záveru, že v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov účastníkov je rozhodnúť, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keď samotné ustanovenie § 256 C.s.p. predmetnú
situáciu nerieši. Použitie § 257 C.s.p. v danom prípade neprichádza do úvahy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výrokovej časti I a III. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde, písomne, dvojmo (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku). V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne čoho sa odvolateľ domáha (§
363 C. s. p.).