Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 25, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 28PP/23/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121010738
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2121010738.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v trestnej veci vedenej proti odsúdenému: R. O., nar. XX.XX.XXXX v I. Z., t.
č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Trnave dňa 25.05.2021 samosudcom JUDr.
Vincentom Szabóom podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Trestného zákona sa návrh odsúdeného: R. O., nar. XX.XX.XXXX v I.

Z., t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 3T/8/2015 zo dňa 30.11.2015
v spojení s uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 3T/8/2015 zo dňa 21.11.2018 z a m
i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.04.2021 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh odsúdeného na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Súd na základe žiadosti odsúdeného požiadal o
hodnotenie riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou.

2. Odsúdený vykonáva v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou trest odňatia slobody vo výmere dvadsaťštyri
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol
uložený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3. písm. b) Trestného zákona s

poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn.
3T/8/2015 zo dňa 30.11.2017, pričom jeho predpokladaný koniec má mať dňa 10.10.2022. Lehota podľa
§ 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona uplynula dňa 10.02.2021.

3. Na verejnom zasadnutí boli oboznámené listinné dôkazy, a to návrh odsúdeného (č.l. 1), rozhodnutia
súdov (č.l. 13-16), hodnotenie ÚVTOS (č.l. 18-19), skrátený výpis klienta (č.l. 20), aktuálny odpis registra

trestov (č.l. 6-7).

4. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 07.05.2021 vyplynulo, že odsúdený
R. O., nar. XX.XX.XXXX bol dňa 23.03.2021 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Hrnčiarovce nad Parnou (ďalej len „ústav“) na ďalší výkon trestu. Po týždennom pobyte v nástupnom
oddiele bol umiestnený do oddielu špecializovaného zaobchádzania, kde sa nachádza doposiaľ.

Menovaný nastúpil do výkonu trestu zo slobody sám dňa 10.10.2018 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica. Počas pobytu v uvedenom ústave bolo správanie,
vystupovanie a plnenie povinností menovaného na požadovanej úrovni. V pedagogickej dokumentácii
neboli zaznamenané žiadne nedostatky v dodržiavaní noriem a predpisov platiacich vo výkone trestu.
Disciplinárneodmenenýanidisciplinárnepotrestanýnebol.Dňa31.10.2018bolmenovanýpremiestnený
do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica-Kráľová ( ďalej len „ústav Kráľová). V

rámci vnútornej diferenciácie ústavu bol umiestnený do oddielu špecializovaného zaobchádzania, kde
prebiehala jeho adaptácia na podmienky výkonu trestu odňatia slobody. Po adaptácii, ktorá prebehlabez problémov bol dňa 12.03.2019 na návrh pedagóga umiestnený na štandardnú ubytovňu s „B“
diferenciačnou skupinou. Celkové správanie a vystupovanie menovaného bolo na požadovanej úrovni,
príkazy a pokyny nadriadených plnil. Voči príslušníkom a zamestnancom ústavu sa správal slušne a

zdvorilo. V dodržiavaní zákona a platných právnych noriem platiacich pre výkon trestu odňatia slobody
boli zaznamenané aj nedostatky, ktoré však neboli závažného charakteru. Disciplinárne potrestaný
nebol. Disciplinárne odmenený bol dvakrát formou pochvaly zo dňa 24.03.2020 a 05.02.2021 za činnosti
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného. Od 15.09.2020 bol zaradený do vzdelávania odsúdených
v modulárnom kurze „Vzdelávanie v elementárnej komunikačnej a numerickej gramotnosti", ktorého

cieľom bolo získavanie vedomostí a schopností v hovorovej a písanej reči, zmysluplné používanie
jazyka v procese každodennej sociálnej komunikácie, ako aj rozvíjanie matematického a logického
myslenia. Voľný čas trávil sledovaním televízie, videoprojekcie a počúvaním rozhlasového vysielania.
Počas osobného voľna hral spoločenské hry a stolný tenis. V období od 26.03.2019 do 27.07.2020
bol zaradený do čitateľského - alfabetizačného krúžku v rámci záujmovej činnosti pre odsúdených.
Počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave Kráľová nebol pracovne zaradený z dôvodu nedostatku

jemu vhodných pracovných príležitostí. Aktívne a dlhodobo sa však zapájal do činností pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného zameraných na poriadok a čistotu na ubytovni. Svoje povinnosti si plnil
k spokojnosti personálu ústavu. Sociálny kontakt s vonkajším prostredím udržiaval formou pravidelnej
korešpondencie, návštev a telefonovania s družkou S. N., svojimi deťmi umiestnenými v Detskom
domove G., ako aj s matkou W. O.. S odsúdeným boli realizované aj iné metódy a formy zaobchádzania.

V rámci skupinových aktivít bol od 21.02.2019 - 12.03.2019 zaradený do relaxačnej skupiny. Odsúdený
bol na základe rozhodnutia OS Banská Bystrica zo dňa 10.03.2021, pod sp. zn 4Nt 7/2021, preradený
z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Počas krátkeho
pobytu v tunajšom ústave je správanie a vystupovanie odsúdeného aj naďalej na požadovanej úrovni. V
kolektíve odsúdených konflikty nevyvoláva ani sa do nich nezapája. Pokyny a príkazy príslušníkov plní,

časový rozvrh dňa a ústavný poriadok dodržiava. Výkonom funkcie z radov odsúdených nebol poverený.
V tunajšom ústave nebol disciplinárne odmenený. Doposiaľ bol spolu disciplinárne odmenený dvakrát.
Disciplinárne tresty nemá vykázané.
Záujem o vzdelávanie v tunajšom ústave neprejavil, neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné
formy vzdelávania. Vo voľnom čase sleduje televízne vysielanie, počúva rozhlas, hrá spoločenské

hry. Do aktivít v rámci kultúrno-osvetovej činnosti organizovaných na oddiele sa zapája. Voľný čas sa
snaží tráviť zmysluplne. Počas doterajšieho výkonu trestu v tunajšom ústave nebol pracovne zaradený.
Podľa potreby sa zapája do činností zameraných na všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti
udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov ústavu. Svoje povinnosti si
plní svedomito a zodpovedne. Odsúdený žil pred výkonom trestu s družkou, je otcom ôsmych detí.

Vyživovaciu povinnosť na maloleté deti si nahlásil v ústave Kráľová. Žiadosti na vykonanie zrážok
z pracovnej odmeny odsúdeného odposlal na adresu Detského domova L. v G.. Sociálny kontakt s
vonkajšímprostredímudržiavaformoupravidelnejkorešpondencie,návštevatelefonovaniasdružkouS.
N., svojimi deťmi umiestnenými v Detskom domove G., ako aj s matkou W. O.. Vzájomné vzťahy možno
hodnotiť ako dobré a stabilné. Príbuzní podporujú odsúdeného aj zasielaním finančných prostriedkov

a nárokových balíkov. V zaobchádzaní sú uplatňované liečebno-pedagogické a psychoterapeutické
metódy individuálnym prístupom. Individuálna práca je zameraná najmä v smere zmeny jeho pasívno-
konformného správania, k zvyšovaniu samostatnosti, k správnym interpretáciám sociálnych situácií
a k prevzatiu zodpovednosti za výchovu a vzdelanie svojich detí. V rámci individuálnych foriem
zaobchádzania sa využívajú aktivity v oblasti citovej a sociálnej opory, ktoré umožnia zastaviť

neadaptívne správanie a mobilizovať vnútorný potenciál. Taktiež na obnovenie a rozvoj základných
deficitov v oblasti spoločenských a morálnych noriem, na samostatnosť a pozitívne správanie, s
cieľom jeho plynulého zaradenia sa do spoločnosti po skončení výkonu trestu. Je zaradený do
terapeutickej skupiny so zameraním na základné vzťahy v skupine, poznávanie skupinovej dynamiky,
pravidiel skupiny, identifikáciu skupinových rolí a na základné sociálno-komunikačné zručnosti. Dá

sa konštatovať, že odsúdený v súčasnosti plní stanovené ciele programu zaobchádzania. Z vyššie
uvedeného je zrejmé, že odsúdený sa dokáže správať v kontrolovaných podmienkach výkonu trestu
odňatia slobody, kde má určené pravidlá a plní dané požiadavky. Resocializačná prognóza je menej
priaznivá na základe stredného rizika recidívy trestnej činnosti. Voči menovanému nie je evidované
ďalšie trestné konanie. Na základe uvedených skutočností konštatoval, že odsúdený čiastočne

preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporučil ho podmienečne prepustiť s
dohľadom.5. Z odpisu registra trestov a pripojených rozhodnutí súdov vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ
desaťkrát súdne trestaný, a to za rôznorodú trestnú činnosť, predovšetkým majetkovú kriminalitu.

6. Odsúdený sa na verejnom zasadnutí nevyjadril.

7. Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení neprišlo
k žiadnym zmenám, záver hodnotenia zostáva nezmenený. Odsúdený mal v ÚVTOS BB jeden
disciplinárnytrest,ktorýsizahladiltým,žesaslušnesprával.Pokiaľideopracovnézariadenie,vzhľadom

na to, že sa nachádza na špecializovanom oddelení nie je možné ods. pracovne zaradiť.

8. Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu uviedol,
že s poukazom na trestnú minulosť odsúdeného navrhol návrh odsúdeného zamietnuť.

9.Podľa§415ods.1vetyprvejTrestnéhoporiadku,opodmienečnomprepustenízvýkonutrestuodňatia

slobody rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu
na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na
návrh odsúdeného, na verejnom zasadnutí.

10. Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

11. Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj

na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

12. Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí zistil, že návrh nie je s
poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona dôvodný. Z týchto zákonných ustanovení vyplýva,
že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie

troch podmienok, a to tých, že odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného
trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie
a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje príliš veľké riziko
jeho recidívy. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

13. Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí zistil, že návrh nie je s
poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona dôvodný.

14. Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, súd konštatuje, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

15. Druhá zákonná (materiálna) podmienka, vyžaduje, aby odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
preukázal schopnosť viesť riadny život (t.j. že preukázal polepšenie), a to plnením svojich pracovných i
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu.

16. Na základe záverov plynúcich z hodnotenia odsúdeného Ústavom na výkon trestu odňatia slobody
dospelsúdkzáveru,ževovzťahukodsúdenémunebolikonštatovanéžiadnetakénegatívneskutočnosti
a poznatky o jeho osobe, ktoré by mali za následok nesplnenie tejto materiálnej podmienky.

17. U odsúdeného však nebola dôsledne splnená tretia (materiálna) podmienka, t.j. dôvodné očakávanie

vedeniariadnehoživotaodsúdenéhonaslobode(resp.neexistenciaprílišveľkéhorizikajehorecidívy).V
prípade odsúdeného nie je podľa názoru súdu možné v rozumnej miere predpokladať vedenie riadneho
života v prípade jeho prepustenia na slobodu.18. Odsúdený bol doposiaľ desaťkrát súdne trestaný za rôznorodú trestnú činnosť, predovšetkým
majetkovú kriminalitu. Aktuálne je odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody za prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.

b) Trestného zákona, za čo mu bol rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 3T/8/2015
zo dňa 30.11.2015 uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov, ktorého výkon
mu bol následne nariadený, pretože sa v skúšobnej dobe neosvedčil. Napriek tomu, že odsúdený v
prostredí ústavu na výkon trestu odňatia slobody preukazuje svojim správaním polepšenie, jeho zjavné
kriminálne sklony počas pobytu na slobode neumožňujú súdu dospieť k záveru, že od neho možno

očakávať vedenie riadneho života. Je zrejmé, že menovaný si z predchádzajúcich odsúdení nevzal
žiadne ponaučenie, ktoré by ho motivovalo k tomu, aby sa už ďalej nedopúšťal páchania trestnej
činnosti a aby viedol riadny život. Uvedené závery vyplývajú súdu aj z toho, že hoci bol odsúdený
už raz v minulosti podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, dopustil sa páchania
ďalšej trestnej činnosti, za ktorú bol následne ešte 7-krát právoplatne odsúdený. Na jeho nápravu
a uvedomenie si negatívnych dôsledkov jeho konania teda zjavne nemala vplyv ani bezprostredná

hrozba výkonu trestu odňatia slobody pri podmienečných odsúdeniach a ani opakované nepodmienečné
tresty odňatia slobody. Je preto nanajvýš zrejmé, že odsúdeného nič nedokáže motivovať k tomu, aby
dokázal žiť riadnym životom, dodržiavať všeobecné pravidlá spoločenského správania a neporušovať
zákony. Osoba odsúdeného nevytvára predpoklady na úvahu, že v prípade podmienečného prepustenia
z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život. V jeho prípade preto prevažuje legitímna potreba

ochrany spoločnosti pred ním ako páchateľom trestnej činnosti.

19.Vzhľadomnaspáchanútrestnúčinnosťmalpretosúdzato,ženápravapáchateľaacelkovépozitívne
pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody,
pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený

jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

20. Z uvedených dôvodov zamietol návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatiaslobody,pretoženespĺňaldôslednevšetkyzákonomstanovenépodmienkypretakérozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.