Rozsudok ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, May 17, 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Ps/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7821200094
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7821200094.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci D. Č., nar. XX. XX. XXXX, bytom
J.Í., O. XXX, zastúpenej procesným opatrovníkom I.. X. R., vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu,
za účasti Okresnej prokuratúry, Námestie baníkov 1. mája, 048 01 Rožňava, na návrh navrhovateľky
- matky R. Č., nar. XX. XX. XXXX, bytom J.Í., O. XXX, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a
ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava o b m e d z u j e D. Č., nar. XX. XX. XXXX, spôsobilosti na právne úkony
v rozsahu,
- že nie je spôsobilá disponovať finančnou hotovosťou nad 40,- Eur/mesačne, 10,- Eur/týždenne, nie
je spôsobilá disponovať so žiadnym hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nie je spôsobilá uzatvárať
zmluvy o pôžičkách a hypotékach, nie je spôsobilá posúdiť svoj zdravotný stav na účely udelenia
súhlasu s prípadnou ambulantnou alebo ústavnou formou liečby, nie je spôsobilá rozhodovať o potrebe
sociálnej a zdravotnej starostlivosti, nie je spôsobilá dať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej

starostlivosti ambulantnej aj ústavnej, ako aj súhlas s poskytovaním starostlivosti v Domove sociálnej
starostlivosti, nie je spôsobilá robiť právne úkony a to ani pred orgánmi činnými v trestnom a
občianskoprávnom konaní.

II. Súd obmedzenej spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka u s t a
n o v u j e R. Č., nar. XX. XX. XXXX, ktorá bude oprávnená a povinná ju zastupovať v rozsahu jej

obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

III. Štát n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, teda matka odporkyni svojím návrhom žiadala, aby súd obmedzil jej dcéru D. Č., ktorá
žije s ňou v spoločnej domácnosti a u ktorej sa v priebehu dvoch rokov stále viac prejavujú príznaky

duševnej choroby. Vyšetrením v Psychiatrickej liečebni D. J. E. G. bolo u jej dcéry zistené, že trpí
duševnou poruchou - schyzoafektívna porucha, depresívny typ a somatoformná porucha, ktorá nie je
prechodného, ale trvalého charakteru.

2. Na pojednávaní navrhovateľka trvala na podanom návrhu. Uviedla, že jej dcéra trpí nespavosťou, veľa
fajčí, jej správanie vykazuje príznaky duševnej poruchy a odmieta užívať lieky, ktoré považuje za jed. Jej

dcéra tvrdí, že je zdravá a nepotrebuje žiadnu hospitalizáciu. Prejavy správania u nej sú rôzne, sú stavy,
keď sa snaží vykonávať domáce práce, často ale rozpráva bludy o tom, že si chce kúpiť lietadlo, že má
milióny na účte. Navrhovateľka tiež uviedla, že jej dcéra má dvojičky - 16-ročné, keď boli menšie, tak sastarala o ne. Teraz sú už samostatné. Dcéra bola už viackrát hospitalizovaná ma psychiatrii jednak v O.,
ako aj v G.. Momentálne je tiež hospitalizovaná na psychiatrii v O.. Navrhovateľka má záujem na tom,
aby jej dcére bola poskytnutá pomoc a preto je ochotná stať sa aj jej opatrovníčkou. Žije spolu s dcérou

v rodinnom dome, ako aj s jej maloletými deťmi a so svojím manželom vedú spoločnú domácnosť.

3. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie C.. I. N., súdnou znalkyňou z odboru zdravotníctvo a
farmácia, odvetvie psychiatria. Zo záveru znaleckého posudku č. 11/2021 je zrejmé, že u menovanej
znalkyňa zistila organický psychosyndróm na podklade vývoja a rozvoja D. G. od roku 2004 s trvalými

symptómami. U menovanej sú prítomné zmeny, pamäti, myslenia, vnímania, v zmysle regresu a
defektného postihnutia, čo je vlastne podstatou jej totálneho sociálneho zlyhávania a neschopnosti
zvládať denné fungovanie. Úplne zlyháva na osi sociálneho fungovania. Tento stav a organické
postihnutie je u menovej trvalé, farmakami neovplyniteľný vo svojej podstate, len symptomaticky.
Vzhľadom na duševnú chorobu nie je schopná zabezpečiť si denné potreby, nie je schopná ovládať
svoje konanie a posúdiť následky a nie je schopná samostatne vystupovať pred súdmi a inými orgánmi.

Taktiež nie je schopná samostatne obstarávať finančné písomné a ostatné záležitosti. Vzhľadom na
uvedené súdna znalkyňa doporučila súdu, aby odporkyňu obmedzila spôsobilosti na právne úkony v
takom rozsahu, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

4. Súd vo veci okrem znaleckého posudku MUDr. I. N. sa oboznámil aj s lekárskymi správami o

zdravotnom stave odporkyne.

5. Prokurátorka Okresnej prokuratúry O. vzhľadom na výpoveď znalkyne, ako aj závery znaleckého
posudku č. 11/2021, navrhla návrhu navrhovateľky - matky vyhovieť a jej dcéru D. Č.Á. obmedziť
spôsobilosť na právne úkony v rozsahu uvedenom v závere znaleckého posudku a zároveň ustanoviť

jej opatrovníka a to jej matku - navrhovateľku R. Č..

6. Podľa ustanovenia § 236 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CSP“) účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho spôsobilosti
na právne úkony sa koná.

7. Podľa ustanovenia § 239 CMP ten o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne
konať pred súdom v plnom rozsahu.

8. Podľa ustanovenia § 240 ods. 1, 2 a 3 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho

spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu. Ak sú procesné úkony zákonného zástupcu, alebo
procesného opatrovníka v rozpore s procesnými úkonmi osoby, o ktorej spôsobilosť sa koná, alebo v
rozpore s procesnými úkonmi zástupcu, ktorého si táto osoba zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon
je v záujme tejto osoby. Rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného
opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže

požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

9. Podľa ustanovenia § 243 ods. 1, 2 a 3 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosť sa koná. Súd
výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na
ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti

sa koná vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

10. Podľa ustanovenia § 248 ods. 1, 2 a 3 CMP konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
je spojené s konaním o ustanovenie opatrovníka podľa § 272 až § 277. Ak súd rozhodne o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne

úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

11. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že D. Č.Á. trpí duševnou poruchou - organický
psychosyndróm na podklade vývoja a rozvoja Schizoafektívnej poruchy od roku 2004 s trvalými
symptómami. U menovanej sú prítomné zmeny, pamäti, myslenia, vnímania, v zmysle regresu a

defektného postihnutia, čo je vlastne podstatou jej totálne sociálneho zlyhávania a neschopnosti zvládať
denné fungovanie. Úplne zlyháva na osi sociálneho fungovania. Tento stav a organické postihnutie
je u menovej trvalé, farmakami, neovplyvniteľné vo svojej podstate, len symptomaticky. Vzhľadom na
duševnú chorobu nie je schopná zabezpečiť si denné potreby, nie je schopná ovládať svoje konanie aposúdiť následky a nie je schopná samostatne vystupovať pred súdmi a inými orgánmi. Taktiež nie je
schopná samostatne obstarávať finančné písomné a ostatné záležitosti. Vzhľadom na uvedené, súd má
za to, že duševný stav D. Č. si vyžaduje, aby bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony, nakoľko

došlokcelkovejdegradáciiosobnosti.Nazákladeuvedenýchskutočnostísúdnávrhuvyhovelaobmedzil
D.Č.spôsobilostinaprávneúkonyvtakomrozsahu,akojetouvedenévovýrokovejčastitohtorozsudku.

12. R. Č. - matka obmedzenej spĺňa všetky podmienky a predpoklady k tomu, aby vykonávala aj funkciu
opatrovníka dcére, ktorá týmto konaním je obmedzená spôsobilosti na právne úkony. Súd ju preto

ustanovil za opatrovníka obmedzenej dcére a vymedzil jej aj práva a povinnosti vyplývajúce z funkcie
opatrovníka. Súdom ustanovený opatrovník bude oprávnený a povinný zastupovať osobu obmedzenú
spôsobilosti na právne úkony, v danom prípade matka dcéru a to v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti
na právne úkony.

13. O trovách štátu súd rozhodol podľa ustanovenia § 251 ods. 1 CMP tak, že trovy dôkazov platí štát.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do 15

dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach. (§59 ods.1 CMP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).