Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Sunday, August 8, 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Co/36/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7821200094
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7821200094.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a členov
senátu JUDr. Jany Dudíkovej a Mgr. Miloša Greguša vo veci D. Č. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v J. na ul.
O. č. XXX zastúpenej procesným opatrovníkom JUDr. X. R. vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu
Rožňava za účasti Okresnej prokuratúry na návrh navrhovateľky - matky R. Č. nar. X.X.XXXX bývajúcej
v J. na ul. O. č. XXX o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, o odvolaní

D. Č. proti rozsudku Okresného súdu Rožňava zo 17.5.2021 č.k. 8Ps/1/2021-79 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom obmedzil D. Č. nar. XX.X.XXXX spôsobilosti na právne
úkony v rozsahu, že nie je spôsobilá disponovať finančnou hotovosťou nad 40,- Eur mesačne, 10,- Eur
týždenne, nie je spôsobilá disponovať so žiadnym hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nie je spôsobilá

uzatvárať zmluvy o pôžičkách a hypotékach, nie je spôsobilá posúdiť svoj zdravotný stav na účely
udelenia súhlasu s prípadnou ambulantnou alebo ústavnou formou liečby, nie je spôsobilá rozhodovať
o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti, nie je spôsobilá dať informovaný súhlas s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti ambulantnej aj ústavnej, ako aj súhlas s poskytovaním starostlivosti v Domove
sociálnej starostlivosti, nie je spôsobilá robiť právne úkony a to ani pred orgánmi činnými v trestnom a
občianskoprávnom konaní. Súd obmedzenej spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka ustanovil R.

Č. nar. X.X.XXXX, ktorá bude oprávnená a povinná ju zastupovať v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti
na právne úkony. Rozhodol, že štát nemá právo na náhradu trov konania a žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov tohto konania.

2. Proti tomuto rozsudku podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie D. V., ktorá nesúhlasila s
napadnutým rozsudkom a navrhla odvolaciemu súdu ho zrušiť.

3. Okresný prokurátor vo vyjadrení k odvolaniu navrhol potvrdiť napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie
ako vecne správny.

4. Zo zápisnice o výsluchu napísanej na Okresnom súde Rožňava 6.7.2021 nachádzajúcej sa na č.l.
108 spisu spísanej za prítomnosti JUDr. I. K. sudkyne, I. V. asistentky, Mgr. N. O. prokurátorky, D. Č.

vyplýva, že D. Č., nar. XX.X.XXXX, bývajúca v J. na ul. O. Č.. XXX/XA uviedla, že berie späť odvolanie
a netrvá na ňom z toho dôvodu, že si uvedomuje svoj terajší zdravotný stav, ktorý si vyžaduje aby bola
obmedzená spôsobilosti na právne úkony. Uviedla, že naďalej sa bude liečiť, užívať lieky a keď sa zlepší
jej zdravotný stav, bude sa uchádzať o nejakú prácu aby sa mohla lepšie postarať o deti. Uviedla, že
v čase, keď písala odvolanie bola v liečebni a v tom čase a mala pocit, že by sa mohla odvolať, čo aj
urobila, avšak v súčasnosti skutočne na odvolaní netrvá a berie ho v celom rozsahu späť a nežiada,

aby odvolací súd o tomto odvolaní konal.5. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. Krajský súd v Košiciach, ako odvolací súd skôr, ako pristúpil k rozhodnutiu o odvolaní preskúmal,
či boli splnené podmienky pre nariadenie odvolacieho konania. Z predloženého spisu zo zápisnice zo

6.7.2021 zistil, že D. Č. zobrala odvolanie späť v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť. Na základe
uvedeného odvolací súd konanie podľa § 369 ods. 3 CSP zastavil.

8. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 3 vety druhej CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).