Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 26, 2021

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 14T/11/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9521100268
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Truban

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2021:9521100268.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Michalom Trubanom, na

verejnom zasadnutí konanom dňa 27. augusta 2021 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry
Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci
obvineného P. P. a spol., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

schvaľuje dohodu o vine a treste

uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvinenými P. P. a X. S. zo dňa
18.08.2021 spisovej značky
VII/3 Gv 145/20/1000-22 a potvrdzuje ju týmto rozsudkom, ktorým sa

obvinení:
P. P., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H. XX, XXX XX H.,
X. S., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H. XX, XXX XX H.

uznávajú za vinných, že

obvinený P. P. ako osoba zastupujúca spoločnosť F. P. s. r. o., so sídlom H., H. W. XXX, IČO: XXXXXXXX
uzatvoril s Ministerstvom hospodárstva Slovenskej republiky, v zastúpení Národná agentúra pre
rozvoj malého a stredného podnikania, Bratislava dňa 04.12.2009 Zmluvu o poskytnutí nenávratného
finančného príspevku č. zmluvy: T.-X. XXX-XXX/XXXX, ITMS kód projektu XXXXXXXXXXX s názvom
projektu „Nákup zariadení do drevárskej výroby pre zvýšenie zamestnanosti v regióne s vysokou

nezamestnanosťou“ so špecifikovaným pomerom prostriedkov poskytnutých z Európskeho fondu
regionálneho rozvoja a štátneho rozpočtu Slovenskej republiky v rozsahu 85% : 15% z 50% celkových
oprávnených výdavkov a vlastných zdrojov v rozsahu 50% z celkových oprávnených výdavkov, v
rámci ktorej bolo obvineným P. P. za spoločnosť F. P. s. r. o. požiadané formou žiadosti o platbu
č. 1 zo dňa 12.04.2011, podanej v Bratislave dňa 13.04.2011, o úhradu deklarovaných výdavkov vo
výške 40.050,- Eur z celkových deklarovaných výdavkov vo výške 80.100,- Eur, ktorú poskytovateľ
nenávratného finančného príspevku uhradil dňa 20.06.2011 na bankový účet spoločnosti F. P. s. r. o.

a v nej boli predložené faktúry čísla XXX/XXXX, XXX/XXXX a XXX/XXXX, vystavené dodávateľom
spoločnosťou R. s. r. o. so sídlom U. X, H., IČO: XXXXXXXX a to za nákup rozmietacej píly zn. Walter
WD 250-350 vo výške 39.800,- Eur, skracovacej píly zn. Stóri Mantel KP 500 ECO s dopravníkmi a
montážou vo výške 25.400,- Eur a za zdvíhaciu plošinu na prizmy vo výške 14.900,- Eur, teda v celkovej
výške 80.100,- Eur, pričom obstaranie týchto strojových zariadení bolo v rozpore s článkom 6 bod 1.
časť (i) a časť (iv) všeobecných zmluvných podmienok k uvedenej Zmluve o poskytnutí nenávratného
finančného príspevku a v rozpore s § 19 ods. 1, ods. 3 a § 31 ods. 1 písm. a) a písm. n) zákona č.

523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
keď spolu s obvineným X. S., ktorý sa podieľal na administratívnom riadení projektu a zaobstaranístrojových zariadení, spoločným konaním obstarali rozmietaciu pílu zn. Walter WD 250-350, ktorá
nebola nová a nepoužitá a tiež spoločným konaním obvinení zmanipulovali verejnú obchodnú súťaž
na nákup strojových zariadení do drevárskej výroby s cieľom deklarovať poskytovateľovi sfalšovanú

dokumentáciu k verejnej obchodnej súťaži, v ktorej víťaz spoločnosť R. s. r. o. predložila na základe
pokynu obvinených už navýšenú cenovú ponuku na uvedené strojové zariadenia a to aj napriek tomu,
že obvinení poznali skutočnú hodnotu týchto strojových zariadení, keďže ich všetky obstarali a zakúpili
priamo od predajcov do majetku živnostníka P. P. - F., zároveň aj konateľa spoločnosti F. P. s. r. o.,
ktorý ich administratívne odpredal víťazovi obchodnej verejnej súťaže spoločnosti R. s. r. o., tak aby

táto ich mohla predať spoločnosti F. P. s. r. o. s navýšenou hodnotou, čím spoločným konaním spôsobili
Ministerstvu hospodárstva Slovenskej republiky škodu vo výške 40.050,- Eur, z ktorej sumu tvorili
príspevok vo výške 34.042,50 Eur z Európskeho fondu regionálneho rozvoja a vo výške 6.007,50 Eur
príspevok zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky,

teda

obvinený P. P. a obvinený X. S.

- spoločným konaním použili a predložili nesprávny doklad a použili prostriedky zo všeobecného
rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne určené a tým umožnili spôsobenie

sprenevery prostriedkov z tohto rozpočtu a spôsobili tým značnú škodu,
- spoločným konaním vylákali od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo
použitie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňali, a to
tým, že ho uviedli do omylu v otázke ich splnenia, získaný príspevok zo štátneho rozpočtu použili na iný
ako určený účel a spôsobili tým väčšiu škodu,

čím spáchali

obvinený P. P. a obvinený X. S.
- zločin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev v spolupáchateľstve podľa § 20

k § 261 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona v znení účinnom do 30.06.2016,
- zločin subvenčného podvodu v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 225 ods. 1, ods. 2, ods. 4 písm. a)
Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú:

Obvinený P. P.

I. Podľa § 225 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3, § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), § 39
ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody

v trvaní 2 (dvoch) rokov.
II. Podľa ň 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
III. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 3 (troch) rokov.
IV. Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa obv. P. P. ukladá peňažný trest vo výške 10.000 (desaťtisíc)
Eur.

V. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že ba výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený
sa ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Obvinený X. S.

I. Podľa § 225 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3, § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), § 39
ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 2 (dvoch) rokov.
II. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.III. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 3 (troch) rokov.
IV. Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa obv. X. S. ukladá peňažný trest vo výške 10.000 (desaťtisíc)
Eur.

V. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že ba výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený
sa ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku Ministerstvo hospodárstva SR, so sídlom Mlynské Nivy 44/a,
827 15 Bratislava, IČO:00686832 s nárokom na náhradu škody sa odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 18.08.2021 podpísanému súdu návrh na
schválenie dohodu o vine a treste, ktorú uzavrel s obvinenými P. P. a X. S. dňa 18.08.2021.
Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, návrh podľa jeho obsahu a
obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol, určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, samosudca konal o tomto návrhu na

verejnom zasadnutí dňa 27.08.2021.
V súlade s ustanovením § 334 ods. 2 Trestného poriadku samosudca oznámil svoje výhrady stranám,
teda že predloženú dohodu o vine a treste v navrhnutom znení, ktorá nie je zrejme neprimeraná,
nepovažuje za spravodlivú, z dôvodu, že podľa návrhu dohody o vine a treste má byť obžalovaným
uložený trest odňatia slobody výrazne pod dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby, s

podmienečnýmodkladomvýkonutrestuodňatiaslobody,avšakdohodanereflektujenatúskutočnosť,že
obidvaja obvinení sa snažili svojou trestnou činnosťou získať majetkový prospech, podľa skutkovej vety
„svojim konaním spôsobili škodu v celkovej výške 40.050 Eur“ a samosudca má za to, že boli splnené
podmienky aj pre uloženie primeraného peňažného trestu, ktorý vzhľadom na obvinenými deklarované
pravidelnémesačnépríjmyvzmyslezápisnícovýsluchuobvinených,niejezrejmenevymožiteľný,ateda

sú splnené podmienky pre jeho uloženie v zmysle § 56 Trestného zákona. Rovnako tak bolo prihliadnuté
na to, že aj napriek uloženej povinnosti na náhradu škody do súčasnej doby táto zo strany obžalovaných
uhradená nebola a exekúcia bola neúspešná.
Na základe uvedenej výhrady boli strany vyzvané aby sa vyjadrili, či chcú konať o vznesenej výhrade,
zhodne uviedli, že áno, na čo im bol vytvorený primeraný časový priestor, po ktorom prokurátor aj

obvinení zhodne uviedli, že pôvodne uzavretú dohodu rozširujú vo výroku o treste aj na uloženie
peňažného trestu vo výmere 10.000 Eur, každému zvlášť za súčasného uloženia náhradného trestu
odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený,
každému zvlášť.
Následne samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil

obvineným otázky a to, či obvinení rozumejú podanému návrhu o vine a treste; či súhlasia, aby sa
ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či
rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu; či boli ako obvinení poučení o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohli radiť na spôsobe obhajoby; či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a

treste; či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či boli oboznámení s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznali a uznali
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či
súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu; či
si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinení odpovedali na všetky otázky slovom „áno“.

Tým boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd takto upravenú dohodu

o vine a treste vo vzťahu k výroku o treste považoval za primeranú a spravodlivú, rozhodol sa túto
dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku, ktorý verejne vyhlásil.
obvinený P. P. a obvinený X. S.- spoločným konaním použili a predložili nesprávny doklad a použili prostriedky zo všeobecného
rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne určené a tým umožnili spôsobenie
sprenevery prostriedkov z tohto rozpočtu a spôsobili tým značnú škodu,

- spoločným konaním vylákali od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo
použitie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňali, a to
tým, že ho uviedli do omylu v otázke ich splnenia, získaný príspevok zo štátneho rozpočtu použili na iný
ako určený účel a spôsobili tým väčšiu škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť
vyhlásením, t. j. 27.08.2021.