Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 13, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316205560
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1316205560.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: N.. H.. Ľ. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX/X,
X., zast. Mgr. Hana Volšíková, advokátka so sídlom Záhradnícka 64, Bratislava, IČO: 50 244 949, proti
žalovanému: N.. T. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, X., o určenie neúčinnosti darovacej
zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca má n á r o k na náhradu trov konania od žalovaného v celom rozsahu.

III. Žalobcovi s a v r a c i a zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 92,80 eura prostredníctvom:
Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.04.2016 sa žalobca domáhal určenia neúčinnosti
právneho úkonu - darovacej zmluvy uzatvorenej medzi žalovaným ako obdarovaným a p. X. K.
ako darkyňou, ktorej predmetom bol bezodplatný prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
nachádzajúcim sa v k.ú. X. zapísaným na LV č. XXXX, a to k rodinnému domu súpisné číslo XXXX,
pozemku reg. C KN parc.č. XXXX/XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 173 m2 a pozemku reg.

C KN parc.č. XXXX/XXX, záhrady o výmere 320 m2 a ktorou bolo zároveň zriadené vecné bremeno
spočívajúce v práve doživotného bývania a užívania predmetných nehnuteľností v prospech darkyne
a ktorej vklad bol povolený Okresným úradom Senec, katastrálny odbor pod č. P.-XXXX/XX zo dňa
XX.XX.XXXX. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 99,50 eur dňa 25.04.2016.

2. Súd uznesením č. k. 15C/77/2016-44 zo dňa 12.12.2017 prerušil konanie do právoplatného skončenia

konania vedeného na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 44C/529/2015 (žaloba o zaplatenie
129.465,84 eur titulom bezdôvodného obohatenia), nakoľko predmet konania má vplyv na rozhodnutie
vo veci vedenej tunajším súdom pod sp. zn. 15C/77/2016.

3. Súd uznesením č. k. 15C/77/2016-73 zo dňa 10.09.2019 rozhodol tak, že pokračuje v konaní, nakoľko
v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 44C/529/2015 došlo k právoplatnému skončeniu

veci, rozsudkom č. k. 44C/529/2015-136 zo dňa 15.02.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v
Bratislave, č. k. 3Co/57/2018-309 zo dňa 25.04.2019.

4.Podanímdoručenýmsúdudňa25.09.2020žalobcavzalžalobuvcelomrozsahuspäťa žiadalkonanie
zastaviť z dôvodu, že súvisiace konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 44C/529/2015 bolo
právoplatne skončené s tým, že žalobca bol plne úspešnou stranou s nárokom na zaplatenie uplatnenej

sumy vo výške 129.465,84 eur s plným nárok na náhradu trov konania. Vzhľadom, že žalovaný uhradil
istinu v plnej výške spolu s trovami konania, žalobca má za to, že neexistuje dôvod na pokračovanie vtomto konaní. Žalobca zároveň poznamenáva, že žaloba bola podaná dôvodne a poukazuje na nález
Ústavného súdu SR, sp. zn. II. ÚS 569/2017, podľa ktorého, „ak došlo k zastaveniu konania v dôsledku
späťvzatia žaloby, možno žalovanému uložiť povinnosť nahradiť trovy zastaveného konania v prípade,

ak pre jeho správanie bola vzatá späť žaloba, ktorá bola podaná dôvodne.“

5. Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

8. Podľa ust. § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania

vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom v celom rozsahu a uvedené citované zákonné ustanovenia,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. I. výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

10. Podľa ust. § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

15. V prípade, že k späťvzatiu žaloby pristúpil žalobca výlučne na základe správania sa žalovaného,
stíha zavinenie na zastavení konania žalovaného. Nárok na náhradu trov konania nevyplýva z hmotného
práva, ale výlučne z práva procesného. Rozhodnutie o trovách konania predstavuje konštitutívne
rozhodnutie, ktoré má svoj základ výlučne v príslušných procesných ustanoveniach; a preto aj zavinenie

na zastavení konania je nutné posudzovať výlučne z procesného hľadiska, t.j. z hľadiska výsledku
správania sa žalovaného vo vzťahu k uplatnenému nároku žalobcu (z pohľadu, či sa žalobca domohol
uplatneného nároku alebo nie). Kritérium procesného zavinenia je potrebné posudzovať z objektívneho
hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalobca v konaní požadoval, resp. akého výsledku sa domáhal
na jednej strane a skutočnosťou, pre ktorú žalobca neskôr vzal žalobu späť s tým, aby konanie bolo

zastavené.

16. Súd preto rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s
ust. § 256 ods. 1 CSP tak, ako je uvedené vo výroku č. II. výrokovej časti tohto uznesenia. V rámci
rozhodovania o trovách konania súd vec posúdil tak, že aj pri zastavení konania treba rozhodnúť o

náhrade trov konania, a teda treba zisťovať procesné zavinenie zastavenia konania. Žalobca vzal žalobu
voči žalovanému v celom rozsahu späť z dôvodu úspechu žalobcu v konaní vedenom na tunajšom súde
pod sp. zn. 44C/529/2015, pričom súd má za to, že z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil
žalovaný, preto v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP je žalovaný povinný nahradiť žalobcovi trovy konania
v celom rozsahu. V súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.17. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len "ZoSP") poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na

začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

18. Podľa ust. § 11 ods. 4 ZoSP okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

19. Podľa ust. § 11 ods. 6 ZoSP orgány uvedené v § 3, ktoré nie sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

20. Podľa ust. § 11 ods. 10 ZoSP v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie
poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí
sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

21. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 3, 4, 6, 10 v spojení s ust.
§ 13 ods. 3 ZoSP, keďže žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení
zaplateného súdneho poplatku za žalobu kráteného o 1%, najmenej však o 6,70 eura, t.j. v sume 92,80
eura (99,50 eura - 6,70 eura = 92,80 eura) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. tak, ako je uvedené
vo výroku č. III. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne, v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava III /§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357
písm. a) a m) CSP/.

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie /§ 357 CSP a contrario/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané/§ 359 CSP/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1
CSP/.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
odvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/.