Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 4, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/822/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5705204194
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5705204194.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: W. W.K., G.. XX.XX.XXXX, K.
XXXX/XX, XXX XX M., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 239,69 € a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 08.07.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.
zn. EX 452/2005 vydanému súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Liščákom, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506 035364 * zo dňa 18.04.2005 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka na uspokojenie pohľadávky oprávneného zaplatiť 239,69 €
a trovy exekúcie. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 04.05.2005. Exekučným titulom
je vykonateľný platobný výmer Všeobecnej zdravotnej poisťovne, pobočka Marin, č. 2147/99/1 zo dňa
05.05.1999.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 25.06.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil oprávnenému.

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného, proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.
Oprávnený uviedol, že upovedomenie obsahuje chybné označenie oprávneného, keďže postúpením
pohľadávky dňa 16.04.2012 na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., zanikol hmotnoprávny vzťah
medzi oprávneným a povinným, a teda v predmetnej veci už nemá žiadnu aktívnu legitimáciu, nakoľko
nie je vlastníkom tejto postúpenej pohľadávky. Oprávnený v podaných námietkach ďalej uviedol, že pre
exekúcie začaté v období od 01.12.1995 do 31.08.2005 v zmysle v tom čase platnej právnej úpravy

na zmenu účastníka konania nebolo potrebné uznesenie súdu o pripustení zmeny účastníka konania,
postačovalo doručiť exekútorovi oznámenie o postúpení pohľadávky spolu s príslušnou zmluvou
o postúpení pohľadávok. Podľa oprávneného procesné práva, vrátane aktívnej vecnej legitimácie
vychádzajú vždy z hmotného práva, a preto navrhuje, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu
vyhovel a uznesením zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

4. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6.Podľa§5ods.1ZoUNEKaksastaráexekúciazastavila,exekútorvyhotovíupovedomenieozastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo
čitateľnom elektronickom formáte.

7. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu

zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,

g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

8. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

9. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

10. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

11. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa

použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinnýdo31.marca2017(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),
okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

12. V zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.

13. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a

povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,

ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

14. V zmysle § 37 ods. 4 Exekučného poriadku ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaníexekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

15. V zmysle § 37 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

16. Súd po preštudovaní predmetného súdneho spisu zistil, že v danom exekučnom konaní tunajší
súd nevydal ani nevyhlásil uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného,

t. j. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného. Súd
konštatuje, že kontrolou spisového materiálu zistil, že mu návrh na pripustenie zmeny účastníka
konania na strane oprávneného nikdy doručený nebol, a preto súd o zmene účastníka konania
nerozhodoval. Súdu nebolo nikdy doručené ani oznámenie o postúpení pohľadávky s príslušnou
zmluvou preukazujúcou prechod práv z exekučného titulu. Súd ani súdny exekútor nemôžu konať v
prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený.

17. Súd konštatuje, že predmetná exekúcia v zmysle ZoUNEK je starou exekúciou. Aj v prípade, ak
bola pohľadávka postúpená ale zároveň nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného,
tzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému, t.j. oprávnenému

označenému v exekučnom titule a v poverení. V tomto prípade súd uznesenie o pripustení zmeny
účastníka konania na strane oprávneného nevydal, ani nevyhlásil. Súdu nebolo nikdy doručené ani
oznámenie o postúpení pohľadávky s príslušnou zmluvou preukazujúcou prechod práv z exekučného
titulu. Hmotnoprávna zmena účastníka konania, na ktorú v podaných námietkach poukazuje oprávnený,
sa teda nemohla premietnuť do procesnej roviny. Predmetná exekúcia bola zastavená zo zákona a súd

po tom, ako došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, už nie je oprávnený rozhodovať o zmene účastníka
konania.

18. Súdny exekútor koná s pôvodnými účastníkmi konania, preto súd vyhodnotil námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné a zamietol ich.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení
s § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.