Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 5, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 28Cbi/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119200630
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Krošlák Cmerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2119200630.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Bopal Group a.s., IČO: 07 117 299,so sídlom Radlická
2343/48, Smíchov, 150 00 Praha 5, Česká republika, právne zastúpený: BOĽOŠ & PARTNERS s.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: Uppsala s.r.o.,
IČO: 46 612 700, so sídlom Tamaškovičova 17, 917 00 Trnava, právne zastúpený: JUDr. Tomáš Hláčik,
advokát, so sídlom Železničná 173, 976 62 Brusno, o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.01.2019 domáhal vydania rozhodnutia o
určení pohľadávok prihlásených v reštrukturalizačnom konaní sp. zn. 28R/1/2018.

2. Okresný súd Trnava uznesením č.k.: 28Cbi/2/2019 - 121 zo dňa 31.03.2021 prerušil konanie na
najmenej tri mesiace odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
01.05.2021.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.07.2021, teda skôr než sa začalo predbežné

prejednanie sporu a pred otvorením prvého pojednávania, žalobca zobral svoju žalobu späť a navrhol
konanie zastaviť po uzavretí Dohody o mimosúdnom urovnaní medzi stranami sporu. Žalobca súčasne
konajúc v intenciách Dohody reflektujúcej vôľu oboch strán sporu súčasne požiadal Okresný súd
Trnava, aby uznesením rozhodol o zastavení súdneho konania a tiež s odkazom na ustanovenie § 257
CSP nepriznal žiadnej zo strán sporu náhradu trov súdneho konania, nakoľko zastavenie konania je
výsledkom zhodnej vôle žalobcu a žalovaného deklarovanej dohodu.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím

žaloby, pretože k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.8.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo

iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

13.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných

vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

14. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutí,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania

strán sporu a iných osôb.

15. Súd rozhodol o trovách konania tak, že nepriznal žiadnej zo strán právo na ich náhradu, nakoľko
vo veci došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody a následnému späťvzatiu žaloby, zásada zavinenia
zastavenia konania tu preto ustupuje zásade spravodlivého a rozumného usporiadania procesných

vzťahov strán sporu, kedy si každá zo strán bude znášať v tomto konaní vzniknuté trovy sama. Z
uvedeného dôvodu súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v záujme hospodárnosti, účelnosti
a rýchlosti konania tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktoréjemožnépodaťdo15dníododňajehodoručeniana

súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. a) a m) Civilného sporového poriadku). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje

a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.